УИН 77RS0016-02-2022-001576-16

Дело № 2-7474/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела № 2-7474/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ООО «КИНДЕРПЛЕЙ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ООО «КИНДЕРПЛЕЙ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30 октября 2018 года между кредитором ИП ФИО1 и ООО «КИНДЕРПЛЕЙ» был заключен договор процентного займа № 0056/1118/1, по которому кредитором ИП ФИО1 были выданы денежные средства в размере сумма ООО «КИНДЕРПЛЕЙ». Истец также указывает, на то обстоятельство, что 17 августа 2020 года между кредитором ИП ФИО1 и ООО «КИНДЕРПЛЕЙ» было заключено Соглашение об исполнении обязательств по договору займа № 0056/1118/1, в обеспечение данного кредитного обязательства между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, однако надлежащим образом условия договора займа не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 30 октября 2018 года между кредитором ИП ФИО1 и ООО «КИНДЕРПЛЕЙ» был заключен договор процентного займа № 0056/1118/1, по которому кредитором ИП ФИО1 были выданы денежные средства в размере сумма ООО «КИНДЕРПЛЕЙ», согласно Выписке из системы о заключении Договора займа кредитором: ИП ФИО1 Основные условия Договора займа и Договора поручительства № 0056/1118/1 от 30.10.2018 года на платформе www.fundico.ru, а также платежному поручению № 46 от 31.10.2018 года.

17 августа 2020 года между кредитором ИП ФИО1 и ООО «КИНДЕРПЛЕЙ» было заключено Соглашение об исполнении обязательств по договору займа № 0056/1118/1, в соответствии с п.п. а) п.6 Соглашения Заемщик обязан выплатить остаток начисленного штрафа в размере сумма, в соответствии с п.п. б) п.6 Соглашения Заёмщик обязан выплатить проценты за фактическое пользование займом в размере сумма.

В обеспечение данного кредитного обязательства между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредиторами по обязательствам заемщика в размере займа по Договору займа, заключаемому заемщиками кредиторами на платформе www.fundico.ru и обязуется возвратить кредиторам общую сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, установленном Основными условиями Договора займа.

Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, предусмотренные Договором займа, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 27.04.2021 года задолженность по договору в соответствии с Расчетом долга по договору займа № 0056/1118/1 от 30.10.2018 года составляет сумма.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем; условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Также суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ООО «КИНДЕРПЛЕЙ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «КИНДЕРПЛЕЙ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «КИНДЕРПЛЕЙ» в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.