УИД 77RS0016-02-2022-007900-56

Дело № 2-4617/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4617/2022 по иску ООО Микрокредитной компании «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 625 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718,75 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04 января 2021 года ООО Микрокредитная компания "Киберлэндинг" и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № 1004012100000713 на сумму 20 250 рублей сроком на 21 день. Данные денежные средства были перечислены ответчику на карту. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу: www.cash-u.com. Для получения вышеуказанного займа Должником была подана заявка через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования. Для создания учетной записи Заемщиком заполняется заявление на предоставление потребительского микрозайма, в которой Займодавцу предоставляются сведения и осуществляется прохождение нескольких этапов регистрации и заключения договора микрозайма, 16.10.2018 между НКО «МОНЕТА» и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор № 984/2018-НКО о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия. 04 января 2021 ответчику посредством платежной системы MonetaRU был осуществлен перевод, займ был предоставлен на срок 21 день, с уплатой процентов 1 % за каждый день пользования займом, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 20 250 рублей, проценты – 30 375,00 рублей, государственную пошлину в сумме 1 718,75 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещена по известному суду месту жительства, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 04 января 2021 года между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа № 1001012100000713 на сумму 20 250 рублей на срок 21 день на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Киберлэндинг» оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно Индивидуальным условиям потребительского займа.

В соответствии с п.4 договора Должник уплачивает Взыскателю проценты в размере 365 % годовых, 1 % за каждый день пользования займом.

Согласно пунктов 2, 6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общем размере 24 077,25 рублей не позднее 25 января 2021 года.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 25% от суммы займа, но не менее 500 рублей.

Согласно заключенной Декларации на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования стоимость услуг составляет 10% от суммы займа, но не менее 1 500 рублей.

Согласно ст. ст. 1, 3 ФЗ № 554 от 27.12.2018г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 05.01.2021 года по 06.06.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 50 625 руб. 00 коп., в том числе: сумма долга 20 250 рублей; сумма процентов 30 375 рублей (1,5 кратный размер процентов за пользование займом).

Согласно расчету задолженности, ответчик существенно нарушил условия договора займа и ежемесячные платежи своевременно не производил.

В соответствии с исковыми требованиями до настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил и задолженность не погасил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора займа, погашение основного долга и уплату процентов по нему не производил.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, в том числе, расчет процентов произведен в соответствии с ФЗ № 554 от 27.12.2018г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет отражает порядок начисления процентов, и основную сумму долга.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа по погашению задолженности, уплате процентов, предусмотренных договором займа, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 50 625 рублей, из которых: сумма долга 20 250 рублей; сумма процентов 30 375 рублей.

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Москва, паспорт серия <...>, выдан УФМС России по г. Москве, дата выдачи 09.12.2010, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу ООО Микрокредитной компании «Киберлэндинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 50 625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 718,75 рублей, а всего 52 343,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 9 сентября 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева