О признании недействительным решения общего собрания членов
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность решений, принятых на общем собрании членов различных некоммерческих объединений. Суть спора заключается в требовании признать принятое решение недействительным, если оно нарушает установленные законом или уставом правила, или если процедура его принятия была проведена с нарушениями. Это касается как товариществ, так и СНТ, и ТСЖ.
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании недействительным решение общего очередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник» заочной формы, проведенного с <дата>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесник» (далее – СНТ «Лесник»), в котором просит признать недействительными решения общего очередного собрания членов СНТ
Описательная часть
В связи с чем все вышеизложенное в совокупности указывает на то, что собрание заочной формы <дата> проведено намеренно без существенной на это необходимости, в нарушение прав правообладателей земельных участков СНТ
Мотивировочная часть
Уведомление размещалось на доске объявлений СНТ «Лесник», а также в дополнительных источниках для большей информативности информация была размещена в «бегущей строке на телеканале «ТНТ»; на интернет-сайте СНТ (Vww.sntlesnik.com; а также
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СНТ «Лесник» о признании недействительным решения общего очередного собрания членов СНТ «Лесник» заочной формы, проведенного с <дата> по <дата> и оформленного протоколом общего
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании недействительным заявления инициативной группы о созыве внеочередного собрания членов товарищества, признании недействительным решения внеочередного общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что <дата> инициаторами организовано и проведено внеочередное собрание членов СНТСН «Мостовик» в очной форме согласно повестке: Выборы председателя и секретаря
Описательная часть
На основании вышеизложенного <ФИО> просит признать недействительным заявление инициативной группы о созыве внеочередного собрания членов СНТСН «Мостовик» от <дата>; Признать недействительным решение внеочередного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к СНТСН «Мостовик», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным заявления инициативной группы о созыве внеочередного собрания членов
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании недействительными общих собраний членов товарищества, положений Устава
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований л.д.55) к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» (далее – ТСН «СНТ «Лесной», СНТ) о признании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, в предыдущем судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что решения общих
Мотивировочная часть
В суд с настоящим иском <ФИО> обратилась только <дата>, то есть по истечении шести месяцев после того, как истцу стало известно о проведении собрания и принятых решениях. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» о признании недействительными общих собраний членов товарищества, положений Устава – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании неправомочным общего собрания и недействительным решения общего собрания членов товарищества, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в судебном заседании по делу № 2-183/2022 в Омском районном суде Омской области, по рассмотрению заявления <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Такое решение о проведении в заочной форме общего собрания было заранее принято на заседании членов правления СНТ «Колос» от 18.04.2021, в нарушение закона и Устава, что подтверждается протоколом. Истцы <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ТСН СНТ
Резолютивная часть
Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Колос» от 30.07.2021 года
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании недействительным решения собрания членов ТСН «Дворик», оформленного протоколом, признании неизбранными лиц, указанных в протоколе, обязании опубликовать сведения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным решения собрания членов товарищества собственником недвижимости (далее – ТСН) «Дворик», оформленного протоколом, признании неизбранными лиц, указанных
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представила письменные пояснения, в которых указала, что повестка дня, указанная в бюллетене, не соответствует повестке дня
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что сам протокол составлен с существенным нарушением правил его составления, так как не содержит сведения о лицах, принявших участие в собрании. Кроме того, в одной части протокола указано, что проводится
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным решения собрания членов ТСН «Дворик», оформленного протоколом, признании неизбранными лиц, указанных в протоколе, обязании опубликовать сведения, обязании подать заявление
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании недействительным решения общего собрания членов ГЭК «Уральский»
Вводная часть
Истец Иордан В.А. обратилась с иском к ГЭК «Уральский», а также с учетом привлечения ответчиков к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и просит признать
Описательная часть
<ФИО> участия в судебном заседании не принимал, представил возражения относительно исковых требований Иордан В.А. указав, что в связи с отсутствием председателя в кооперативе, он был вынужден исполнять его обязанности
Мотивировочная часть
Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иордан В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГЭК «Уральский», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания членов ГЭК
Икрянинский районный суд (Астраханская область) · О признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Наш дом»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском председателю ТСЖ «Наш дом» Мелихову А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Наш дом», указав, что она является собственником жилого помещения 1\2 квартиры, общей площадью
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Ранее, в судебном заседании председатель «ТСЖ» <ФИО> иск не признал и пояснил, что действительно не является
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ранее собственники помещений не принимали решение об установлении порядка извещения посредством размещения информации в общедоступном месте, <ФИО> не обладал правом собственности на жилые и нежилые помещения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к председателю ТСЖ «Наш дом» Мелихову Александру Васильевичу о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» недействительным удовлетворить
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании недействительным решения общего собрания НСТ «Недра»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к НСТ «Недра», в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов НСТ «Недра», оформленное протоколом от <дата>, по всем вопросам повестки собрания. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, истец является собственником земельного участка и жилого дома по <адрес> на территории НСТ «Недра», что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 19-21), и членом НСТ «Недра», что подтверждается
Мотивировочная часть
В связи с чем суд полагает возможным исходить из количества членов НСТ, указанного в решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от <дата>, которое вступило в законную силу и на основании которого судом
Раменский городской суд (Московская область) · О признании недействительным решения общего собрания ТСН
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ТСН «Григорово», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными решения Общего отчетного собрания ТСН «Григорово», проведенного в заочно-очной форме
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> и их представитель в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Представитель ответчика ТСН «Григорово»
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что указанным решением нарушены положения Федерального закона 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, поскольку при отсутствии кворума собрания возможно принять решение по повестке собрания в форме очно-заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ТСН «Григорово» о признании недействительным решения общего собрания ТСН удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого партнерства, оформленного протоколом № от 28.01.2022 года
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что протоколом № от 07.08.2003 года собственниками нежилых помещений в знании по адресу: было принято решение о создании Некоммерческого партнерства «Корпус плюс» (далее
Описательная часть
Так, в нарушение п. 8.3.1, 8.3.2 Устава НП «Корпус плюс» общее собрание, оформленное протоколом №, было сразу проведено в заочной форме. При подсчете голосов и определения кворума в оспариваемом протоколе указано, что
Мотивировочная часть
В отношении представителя ответчика Некоммерческого партнерства «Корпус плюс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к некоммерческому партнерству «Корпус плюс», третье лицо: <ФИО>, ИП <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого партнерства, оформленного протоколом №
Армянский городской суд (Республика Крым) · О признании решения собрания членов правления ничтожным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Огородник», Администрации города Армянска Республики Крым о признании решения собрания членов правления ничтожным мотивируя тем, что в его
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает несостоятельной ссылку истца о том, что отказ в приеме в члены СТСН «Огородник» является ничтожным, поскольку при принятии решения на собрании членов товарищества присутствовало менее чем 50 % членов товарищества
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Огородник», Администрации города Армянска Республики Крым о признании решения собрания членов правления ничтожным, отказать
Коряжемский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решений общих собраний членов и правления кооператива; признании истца внесшим паевой взнос полностью;обязании выдать справку о внесении паевого взноса; признании
Вводная часть
<ФИО>, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исками к Гаражно-строительному кооперативу № 15 (далее – ГСК-15), <ФИО> и <ФИО> о признании решений общих
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на уточненных исковых требованиях настаивал. Считает, что <ФИО> не оформил право собственности на гараж исключительно по вине руководства кооператива
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, представителя ГСК-15, ответчиков <ФИО> и <ФИО>, свидетелей Т., А., И. и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Гаражно-строительному кооперативу № 15, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> А.овичу о признании решения общего собрания членов ГСК-15 от 20 января 2022 года, решения
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решений общих собраний членов и собственников
Вводная часть
ТСН «Корона» обратилось с иском (с учетом уточнений) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об оспаривании решений общих собраний членов и собственников
Описательная часть
Ответчиками не доказано наличие кворума общего собрания членов товарищества «Корона» для признания собрания членов товарищества легитимным. Имеются и иные нарушения требований закона. Так, площадь помещений по бюллетеням не соответствует
Мотивировочная часть
В судебном заседании при подсчете голосов было установлено, что в протоколе допущено несоответствие в общем количестве голосов вместо 24261,8 (согласно выписке из ЕГРН) указано 24666,8 - указанное обстоятельство
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ТСН «Корона» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Корона»
Рузский районный суд (Московская область) · О признании недействительным решение общего собрания членов ...» от №
Вводная часть
Рузский городской прокурор, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту гражданки РФ ЕЛП просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ ... от (дата). в полном объеме. Требования мотивированы
Описательная часть
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии
Мотивировочная часть
Суд полагает, что поведение ответчика СНТ ... является недобросовестным, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота, от добросовестного поведения
Резолютивная часть
Исковые требования Рузского городского прокурора Московской области в защиту гражданки РФ ЕЛП к СНТ «... о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «...» от (дата). - удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Пахорка»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ «Пахорка» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Пахорка», указывая в исковом заявлении, что она является собственником земельного участка № 71, расположенного в границах
Описательная часть
Указанное исковое заявление определением суда было объединено в одно производство для совместного рассмотрения с исками <ФИО>, который обратился в суд с исками к СНТ «Пахорка» о признании недействительными решений общих собраний
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что согласно п. 2.5 Положения о Реестре, порядка включения сведений в Реестр членов Товарищества: Таким образом, суд считает установленным, что общие собрания СНТ «Пахорка» от 22.07.2023
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к СНТ «Пахорка» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Пахорка» – оставить без удовлетворения
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительными решений внеочередного собрания членов товарищества принятых в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №4 от 15 декабря 2024 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СНТ «Энтузиасты», в обосновании иска указав, что является членом товарищества, собственником садового дома с кадастровым номером 16:39:122301:958, расположенного на территории товарищества. 15 декабря
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> требования поддержала, указывая на нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания: не предоставлены сведения и доказательства наличия обращения инициативной группы, ревизионной комиссии
Мотивировочная часть
Доказательств размещения обжалуемых решений для общего обозрения всех членов товарищества, доведения оспариваемых решений до членов товарищества суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает, что срок обжалования спорных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Энтузиасты» о признании недействительными решений внеочередного собрания членов товарищества принятых в форме очно
Рузский районный суд (Московская область) · О признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов ДНП «Королевский лес» от 27.10.2018, принятое по вопросу №1 повестки дня: «Уточнить
Описательная часть
(дата) в судебном заседании по делу № в Рузском районном суде Московской области представителем ООО «УК КМД» была представлена в материалы дела копия протокола внеочередного общего собрания ДНП «Королевский лес» № от (дата)
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, истец считает, что рассмотрение общим собранием ДНП «Королевский лес» вопроса «Об уточнении границ территории ДНП за счёт новых кадастровых участков, приобретаемых членами ДНП «Королевский лес»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к СНТ «Королевский Лес» о признании частично недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Королевский лес» от 27 октября 2018 – удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения внеочередного собрания членов НО ПГСК
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с учетом уточненных исковых требований в последней редакции обратились в суд с иском к ответчикам НОПГСК «Гаражная автостоянка №61», МИФНС России №46 по адрес об оспаривании решения
Описательная часть
Судом установлено, что 19.12.2022 г. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание, на котором было принято решение избрать <ФИО> председателем кооператива. Как следует из искового заявления
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. У суда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к НОПГСК «Гаражная автостоянка №61», МИФНС России №46 по адрес об оспаривании решения внеочередного собрания членов НО ПГСК- отказать
Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) · О признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого товарищества «Текстильщик», оформленного протоколом № 1 от 22 декабря 2021 г
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с указанным иском к СНТ «Текстильщик», в котором просят признать протокол № 1 от 22 декабря 2021 г. очередного общего собрания членов Садоводческого товарищества «Текстильщик» недействительным
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности <ФИО>, которая в
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, третьих лиц и их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к СНТ «Текстильщик» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого товарищества «Текстильщик», оформленного протоколом № 1 от 22 декабря 2021 г., удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании недействительным решения общего собрания членов о ликвидации общества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Вологодскому потребительскому обществу «Облпотребсоюз» о признании недействительным решения общего собрания членов о ликвидации общества. Требования мотивированы тем, что истец являлась
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что со стороны ответчика в материалы дела
Мотивировочная часть
Действительно, стороной ответчика не оспаривалось, что не все избранные уполномоченные от кооперативных участков соответствовали этим требованиям, изложенным в Уставе. Однако все уполномоченные являлись пайщиками Общества, что полностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Вологодскому потребительскому обществу «Облпотребсоюз» о признании недействительным решения общего собрания членов о ликвидации общества оставить без удовлетворения
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого товарищества, обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельного участка № в массиве «Михайловка», земли садоводческого товарищества «Поддубье», указанный земельный участок входит в СНТ «Садоводческий
Описательная часть
Истец просит признать недействительными в полном объеме решения общих собраний членов СНТ «СМ Михайловское», изложенные в протоколах от 02-15 января 2022 года (протокол №), от 08.01.2023 (протокол №), от 13.01.2024 (протокол
Мотивировочная часть
В материалах дела отсутствует уведомление членов СНТ о проведении вышеуказанного собрания, однако, учитывая явку на собрание большинства членов СНТ, а также принимая во внимание позицию истца, достоверно знающего об обязательности
Резолютивная часть
Обязать СНТ «СМ «Михайловское» предоставить <ФИО> за плату, не превышающую затраты на их изготовление, заверенные копии следующих документов за 2022, 2023 и 2024 годы: - приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О признании недействительным решения отчетно – выборочного собрания уполномоченных членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Луч» от 03.02.2023 года
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Луч» о признании недействительным решения отчетно – выборного собрания уполномоченных членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Луч» от 03.02.2023 года. В обоснование
Описательная часть
07.02.2023 года истец узнала, что в СНТ «Луч» проведено отчетно – выборное собрание уполномоченных членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Луч», о котором ее не известили, в связи с чем, истец считает, что собрание приняло решения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении заявленных к СНТ «Луч» требований, о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных членов СНТ « Мирный Атом» от 03.02.2023 года
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании недействительным решения общего собрания членов СГК «Восход» и уполномоченных, оформленные Протоколом № от <дата>
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО>. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать недействительным решения общего собрания членов СГК «Восход» от 06.01.2023 В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца <ФИО> <ФИО>. – <ФИО> <ФИО> требования поддержал по доводам заявления. Как следует из материалов дела, строительный гаражный кооператив
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объявление о планируемом <дата> собрании стали общедоступными <дата>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> (дата рождения <дата>, паспорт № выдан ОУФМС России в <адрес> <дата>) к строительному гаражному кооперативу «Восход» о признании недействительными решения общего собрания членов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ГСПК № 25, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о председателе ГСПК № 25
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ответчиками нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания собственников, отсутствует необходимый кворум для признания собрания состоявшимся
Описательная часть
Истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ГСПК № 25, оформленные протоколом от 29 сентября 2024 года, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о председателе ГСПК № 25 <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии существенных нарушений при проведении собрания 29 сентября 2024 года. Исходя из количества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСПК № 25, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ГСПК № 25, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о председателе ГСПК № 25– удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О признании недействительным решения годового общего собрания в части
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к КИЗ адрес о признании недействительным решения годового общего собрания от 05.11.2022 года № 2/2022 в части включения земельных участков, принадлежащих истцам, в границы неустановленного
Описательная часть
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцы не доказали возникновения для них существенных неблагоприятных последствий, принятыми на общем собрании оспариваемыми ими
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Бастион», <ФИО>
