дело № 2-3782/2022
УИД 61RS0005-01-2022-005702-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстова Н.П.,
при секретаре Гутоевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к некоммерческому партнерству «Корпус плюс», третье лицо: ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого партнерства, оформленного протоколом № от 28.01.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что протоколом № от 07.08.2003 года собственниками нежилых помещений в знании по адресу: <...> было принято решение о создании Некоммерческого партнерства «Корпус плюс» (далее партнерство, НП «Корпус плюс») для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества. Согласно п. 5.4 Устава НП «Корпус плюс» одним из учредителей и участников партнерства является ИП ФИО1.
В декабре 2021 года истцу стало известно о проведении в заочной форме собрания учредителей и собственников нежилых помещений НП «Корпус плюс». Итоги голосования были оформлены Протоколом № общего собрания учредителей и собственников нежилых помещений некоммерческого партнерства «Корпус плюс» Центральной Западной и Восточной части здания, осуществляющих содержание и текущий ремонт мест общего пользования по адресу: <...>. Истец указывает, что данное решение принято с существенным нарушением порядка подготовки и проведения заочного голосования участников партнерства, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Так, в нарушение п. 8.3.1, 8.3.2 Устава НП «Корпус плюс» общее собрание, оформленное протоколом №, было сразу проведено в заочной форме. При подсчете голосов и определения кворума в оспариваемом протоколе указано, что в голосовании имеют права участвовать 23 собственника нежилых помещений, при это правом участия в общем собрании членов партнерства обладают только члены партнерства, число которых на момент принятия решения, как указывает истец, было значительно меньше. Согласно п. 8. Устава НП «Корпус плюс» прием и исключение членов партнерства относится к исключительным полномочиям общего собрания членов партнерства. ИП ФИО1, как участник и учредитель партнерства, не была уведомлена должным образом и не принимала участия в общих собраниях, в повестку дня которых был включен вопрос о приеме новых членов в партнерство. В связи с этим истец полагает, что в собрании участвовали и принимали решения лица, которые не имели права в нем участвовать, что существенным образом отразилось на результатах голосования.
28.01.2022 года истец обращалась к ответчику с запросом о предоставлении сведений о членстве, заявлений, протоколов общих собраний, однако ознакомиться с данными сведениями ей не дали.
Поскольку в соответствии с уставом НП «Корпус плюс» членами партнерства являются шесть человек с числом голосов 4048,28, участие в собрании и принятии решений девятнадцатью собственниками с 7536,95 голосами, при отсутствии доказательств их членства, является основанием для признания решения общего собрания недействительным.
Истец указывает, что в нарушение п. 8.3.4 Устава партнёрства, уведомление о проведении общего собрания партнерства не было направлено заказным письмом с уведомлением, а вывешено в виде объявления; в качестве инициатора собрания в нарушение п. 8.5 Устава было указано НП «Корпус плюс», не обладающее полномочиями на созыв общего собрания членов партнерства; повестка дня общего собрания четвертым пунктом содержит вопрос о принятии в НП «Корпус плюс» собственников здания по адресу <...> согласно поданных заявлений, при этом у участников собрания отсутствовала возможность ознакомиться с поданными заявлениями, вопрос о принятии новых членов партнерства был вынесен единым вопросом, что исключало возможность голосования по каждой из кандидатур; на момент голосования у членов партнерства не было информации о лицах, принимаемых в партнерство.
Также истец указывает, что в п. 8 повестки дня на общем собрании НП «Корпус плюс» разрешался вопрос о проведении ремонта 2-го подъезда здания по адресу: <...>, что не отнесено к компетенции общего собрания партнерства, поскольку затрагивает интересы всех собственников здания и в силу положений жилищного законодательства вопрос о проведении ремонта общего имущества, к которому относится подъезд, должен был быть разрешен на общем собрании всех собственников помещений здания, а не партнерства.
На основании изложенного истец просила суд признать недействительным решение общего собрания учредителей и собственников нежилых помещений некоммерческого Партнерства «Корпус плюс» Центральной и Западной части здания осуществляющих содержание и текущий ремонт мест общего пользования по адресу: <...> оформленное протоколом № от 28.01.2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В отношении истца ИП ФИО1 дело рассмотрено в поярке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила ее представитель в судебном заседании.
В судебном заседании 07.11.2022 года, в котором судом был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 10.11.2022 года, представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В отношении представителя ответчика Некоммерческого партнерства «Корпус плюс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем неоднократного направления судебных извещений по месту их юридического адреса, указанного в ЕГРЮЛ (<...> (л.д. 101)), однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с отметкой учреждения «за истечением срока хранения» (л.д. 55, 74). При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167, 165.1 ГПК РФ, суд признает ответчика Некоммерческое партнерство «Корпус плюс» надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В отношении третьих лиц ФИО2 и ИП ФИО3 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности выпиской из ЕГРЮЛ, что собственниками нежилых помещений в знании по адресу: <...>, Литер «А» было принято решение о создании Некоммерческого партнерства «Корпус плюс» (далее НП «Корпус плюс») для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (л.д. 101).
Согласно п. 5.4 Устава НП «Корпус плюс» ИП ФИО1 является одним из учредителей и участников партнерства (л.д. 85).
Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола № общего собрания учредителей и собственников нежилых помещений некоммерческого Партнерства «Корпус плюс» Центральной и Западной части здания осуществляющих содержание и текущий ремонт мест общего пользования по адресу: <...> от 28.01.2022 года, в период с 24.12.2021 года по 21.01.2022 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание учредителей и собственников нежилых помещений НП «Корпус плюс» Центральной и Западной части здания осуществляющих содержание и текущий ремонт мест общего пользования по адресу: <...>, на которым было приняты решения: о выборе председателя и секретаря общего собрания; выборе счетной комиссии; присоединения к НП «Корпус плюс» ООО «Компас» в здании по адресу: <...>; принятия в НП «Корпус плюс» собственников здания по адресу: <...> согласно поданных заявлений; утверждение отчета за 2021 год; утверждение штатного расписания на 2022 год; утверждение сметы расходов на 2022 год; ремонт 2-го подъезда здания по адресу: <...> (л.д. 91-92).
Истцом представлен суду текст объявления о проведении указанного собрания, согласно которому повестка дня совпадает с принятыми на собрании решениями (л.д. 94).
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
В силу ч. 1 ст. 29 указанного закона высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза). Порядок управления фондом определяется его уставом.
Частью 4 ст. 29 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 года предусмотрено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
Согласно ч. 4.1 ст. 29 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 года решение высшего органа управления некоммерческой организацией может быть принято без проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем), за исключением принятия решений по вопросам, предусмотренным абзацами вторым - девятым пункта 3 настоящей статьи. Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
В частности абзацем 6 и 8 п. 3 ст. 29 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 года предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится: утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации; а также принятие решений о реорганизации некоммерческой организации.
Из анализа указанных положений Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 года следует, что утверждение годового отчета и реорганизация некоммерческого партнерства в форме присоединения к нему другого юридического лица не могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).
В силу положений ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Однако в нарушение указанных положений Закона решения об утверждение годового отчета за 2021 год и решение о реорганизации НП «Корпус плюс» путем присоединения к нему ООО «Компас» были приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем), что недопустимо в силу закона.
Кроме того, как уже указывалось ранее, согласно оспариваемому протоколу № от 28.01.2022 года общее собрание учредителей и собственников нежилых помещений НП «Корпус плюс» было проведено в форме заочного голосования путем приема оформленных письменных решений собственников нежилых помещений. При этом в оспариваемом протоколе № от 28.01.2022 года имеется указание на то, что в голосовании приняли участие собственники нежилых помещений, площадь которых составляет более 50% от подлежавшей учету для целей определения кворума.
Однако суд приходит к выводу о том, что ответчиком в данном случае не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие кворума на оспариваемом собрании. Несмотря на неоднократные запросы суда ответчиком суду оригиналы письменных решений собственников нежилых помещений (бюллетени голосования) и иные истребимые судом документы предоставлены не были. При этом суд отмечает, что в силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанные запросы суда считаются полученными ответчиком.
При отсутствии со стороны ответчика надлежащих доказательств кворума, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании учредителей и собственников нежилых помещений НП «Корпус плюс», оформленном протоколом № от 28.01.2022 года, а также к выводу о не соблюдении процедуры проведения данного общего собрания, поскольку принятые на нем вопросы не могли быть разрешены путем проведения заочного голосования.
При этом суд отмечает, что именно на ответчике, как инициаторе общего собрания (инициатором собрания согласно оспариваемого протокола выступало именно НП «Корпус плюс» л.д. 58), лежит обязанность доказать соблюдение порядка созыва и проведения оспариваемого общего собрания и наличие кворума для принятия решения, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик таких доказательств суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО1 исковых требований о признании оспариваемого решения общего собрания учредителей и собственников нежилых помещений НП «Корпус плюс» недействительным.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 7), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к некоммерческому партнерству «Корпус плюс», третье лицо: ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого партнерства, оформленного протоколом № от 28.01.2022 года – удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания учредителей и собственников нежилых помещений некоммерческого Партнерства «Корпус плюс» Центральной и Западной части здания осуществляющих содержание и текущий ремонт мест общего пользования по адресу: <...>, оформленное протоколом № от 28.01.2022 года.
Взыскать с некоммерческого партнерства «Корпус плюс» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.
Судья