Решение по делу № 2-6723/2024 от 30.09.2025 - о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого товарищества, обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов.

Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О признании недействительным решения общего собрания членов товарищества Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельного участка № в массиве «Михайловка», земли садоводческого товарищества «Поддубье», указанный земельный участок входит в СНТ «Садоводческий

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обязать СНТ «СМ «Михайловское» предоставить <ФИО> за плату, не превышающую затраты на их изготовление, заверенные копии следующих документов за 2022, 2023 и 2024 годы: - приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-802/2025

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «СМ Михайловское» о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого товарищества, обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельного участка № в массиве «Михайловка», земли садоводческого товарищества «Поддубье», указанный земельный участок входит в СНТ «Садоводческий массив Михайловское», реорганизованное в 2007 году, членом которого он является. При ознакомлении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности в марте 2024 года он узнал об общих собраниях № и №, 14.01.2024 ему стало известно об общем собрании № 20. О проведении данных собраний он не был заблаговременно уведомлен, поскольку сайт садоводства не работает, следовательно, при проведении данных собраний была нарушена процедура их созыва, на всех прошедших собраниях были сфальсифицированы принятые решения, при проведении собраний допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества. Собрания проведены с нарушением порядка созыва и уведомления о выносимых на обсуждение вопросах, на собрании отсутствовал кворум. Собраниями нарушены его права и законные интересы, поскольку на собраниях принимались решения по установлению членских и целевых взносов, а также другие важные решения. Кроме того, в целях досудебной проверки законности организации проводимых общих собраний, истец неоднократно обращался к председателю правления СНТ с запросом о предоставлении ряда документов, но до настоящего времени эти документы истцу не переданы. *** истец уведомил председателя СНТ о смене своих контактных данных и просил направлять ему информацию о собраниях садоводов по конкретному адресу, однако уведомление о проведении общих собраний и документы по указанному им адресу не направлялись.

Истец просит признать недействительными в полном объеме решения общих собраний членов СНТ «СМ Михайловское», изложенные в протоколах от 02-15 января 2022 года (протокол №), от 08.01.2023 (протокол №), от 13.01.2024 (протокол №), восстановить срок для обращения в суд с требованиями о признании указанных решений недействительными; обязать ответчика предоставить ему за плату, не превышающую затраты на их изготовление, заверенные копии следующих документов за 2022, 2023 и 2024 годы:

- приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет;

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколы общих собраний членов товарищества с приложениями;

- доверенности на право голосования на общих собраниях;

- бланки голосования на общих собраниях;

- финансово-экономические обоснования размера взносов;

- реестр членов товарищества и правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, содержащий: номер земельного участка, фамилия, имя, отчество, номер телефона, адрес места жительства, почтовый адрес, адрес электронной почты, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 27-33 т. 2).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также письменной правовой позиции, указав, что доверенности на право голосования были оформлены ненадлежащим образом, выдавались людьми, не имеющими прав на земельные участки, в связи с чем, доверенности или их часть нельзя признать действительными, у части участков были иные собственники, в связи с чем, кворум на собраниях отсутствовал (л.д. 218, 228, 231-232 т. 5, л.д. 1-5, 52-54, 56-58 т. 6, л.д. 125-128, 228-230 т. 7).

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили истцу в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, и оснований для восстановления этого срока не имеется, истец злоупотребляет своими правами, поскольку членские и целевые взносы не оплачивает, имеет задолженность, все собрания были проведены законно, истец знает о собраниях, но их не посещает (л.д. 1-4 т. 2, л.д. 219-220 т. 5, л.д. 33-37 т. 6, л.д. 118-119 т. 7).

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно статье 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ), член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2).

Согласно части 4 статьи 17 названного закона по иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

В силу пункта 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктом 30 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Судом установлено, что истец с 1995 года является собственником земельного участка № (Аистовая аллея, № в массиве «Михайловка», земли садоводческого товарищества «Поддубье», в результате реорганизации которого в 2007 году, указанный земельный участок стал входить в СНТ «СМ Михайловское», членом которого является истец (л.д. 27, 41 т. 1, л.д. 209-211 т. 5).

02-15 января 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ «СМ Михайловское» в виде заочного голосования, о чем составлен протокол №, согласно которому, на начало собрания членов СНТ – 352 человека, принято в члены СНТ 43 человека, голосовали лично – 132 человека, по доверенности – 83 человека, всего голосов 215 (54,4% от количества членов СНТ), на конец собрания с учетом принятых и исключенных число членов СНТ – 395 человек (л.д. 108-110 т. 1).

В протоколе указано о том, что информация о проведении общего собрания была доверена до сведения членов СНТ «СМ Михайловское» на сайте СНТ, на стендах объявлений, через членов правления и уполномоченных, звонками по телефону и СМС-сообщениями, членам группы «ВКонтакте», по электронной почте.

Собрание проведено с повесткой дня: прием в члены СНТ, отчет о работе правления СНТ за 2021 год, отчет ревизионной комиссии, утверждение перспективного плана работ на 2022 год и сметы прихода-расхода (бюджет СНТ), участие в конкурсе на получение субсидий из бюджета ЛО, довыборы правления, заявления садоводов и разное.

Пунктом 4.7 Устава СНТ «СМ Михайловское» предусмотрено, что уведомление правлением членов СНТ о проведении общего собрания членов СНТ может осуществляться в письменной форме, по электронной почте, оповещением по телефону, СМС-сообщениями, размещением объявлений на сайте СНТ, на информационных стендах и щитах, расположенных в офисе правления и на территории СНТ. Уведомление о собрании и его повестке должны направляться членам СНТ не позднее, чем за 2 недели до даты его проведения (л.д. 98-107 т. 1).

Как пояснил истец, в общих собраниях за весь период его членства в СНТ он участия ни разу не принимал, поскольку не был извещен надлежащим образом о проводимых собраниях.

В материалах дела отсутствует уведомление членов СНТ о проведении вышеуказанного собрания, однако, учитывая явку на собрание большинства членов СНТ, а также принимая во внимание позицию истца, достоверно знающего об обязательности проведения ежегодных собраний, и ни разу данные собрания не посетившего, суд полагает, что данный факт может свидетельствовать о недействительности общего собрания, в силу его оспоримости, только в случае, если право истца на участие в собрании и его голосование могли повлиять на его результаты.

Вместе с тем, отсутствие кворума на собрании является основанием для признания такого собрания недействительным по мотиву его ничтожности, вне зависимости от нарушения права истца на участие в собрании.

Согласно протоколу счетной комиссии и реестру участков СНТ «СМ Михайловское», на начало проведения указанного общего собрания членов СНТ общее количество членов СНТ составляло 352 человека, было принято по заявлениям 43 человека, всего членов СНТ 395 (л.д. 113-117 т. 1, л.д. 74-117 т. 7).

Вопрос о принятии новых членов СНТ стоял в повестке дня первым, в связи с чем, голоса вновь принятых членов СНТ могли быть учтены при подсчете кворума при голосовании по вопросам, обсуждение которых состоялось после принятия новых членов СНТ, то есть, по всем оставшимся вопросам повестки дня.

Вместе с тем, при подсчете количества садоводов и определении кворума на собрании ответчиком, по мнению суда, был допущен ряд ошибок.

Кворум общего собрания в СНТ «СМ Михайловское» определяется в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, от общего числа членов товарищества, поскольку порядок принятия решений общим собранием товарищества прямо определен законом, в соответствии с этим порядком, решения общего собрания принимаются от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества и не зависят от размера и количества земельных участков, находящихся в собственности членов такого объединения. Следовательно, при наличии двух и более садоводческих участков, голос и явка одного члена товарищества могут быть учтены только один раз.

В реестре участков, количество которых составляет 395 (л.д. 114-117 т. 1), 27 человек указаны повторно: Аистовая, 54 и 56 – ФИО4, Аистовая, 20 и 22 – ФИО5, Журавлиная, 2 и 4 – ФИО6, Тенистая, 30 и 32 – ФИО7, Южная, 28 и 30 – ФИО8, Южная, 34 и 36 – ФИО9, Полевая 16 и 18 – ФИО10, Журавлиная, 23 и 25 – ФИО11, Родниковая, 33 и 35 – ФИО12, Полевая, 21 и 23 – ФИО13, Южная, 5 и 7 – ФИО14, Журавлиная, 8 и 10 – ФИО15, Соловьиная, 33 и 35 – ФИО16, Озерная, 6 и 8 – ФИО17, Бобровая, 20 и 22 – ФИО18, Тенистая, 1 и 3 – ФИО19, Ключевая, 18 и 20 – ФИО20, Полевая, 12 и 29 – ФИО21, Аистовая, 5 и Лебяжья, 2 – ФИО22, Бобровая, 24 и 26 – ФИО23, Соловьиная, 18 и 20 – ФИО24, Аистовая, 44 и 37 – ФИО25, Полевая, 9 и 11 – ФИО26, Тенистая, 10 и 12 – ФИО27, Лебяжья, 20 и 22 – ФИО28, Соловьиная, 12 и 14 – ФИО29, Лебяжья, 8 и Журавлиная, 5 – ФИО30

Следует также отметить, что собственниками участка Журавлиная, 10, на момент проведения указанного собрания (с 05.11.2020 по 04.04.2024) являлись ФИО31, ФИО32, ФИО32 и ФИО33 (л.д. 27-32 т. 6).

Таким образом, без двойного учета голосов садоводов, их число при определении кворума должно составлять 368 (395 – 27).

Доводы истца о том, что по сведениям ЕГРН, на период проведения оспариваемого собрания часть земельных участков принадлежала на праве собственности иным лицам, в части являются обоснованными, в связи с чем, частично голоса их владельцев, перечисленных в реестре участков, не могут быть учтены при подсчете кворума.

Так, участок по ул. Родниковая, 3 (в реестре ФИО3) – принадлежит с 16.12.2011 ФИО34 – 1/2 доля, с 05.03.2020 - ФИО35 и с 06.03.2020 - ФИО36 – по 1/4 доле (л.д. 66-68 т. 6). ФИО36 имеет также участок Родниковая, 5, ФИО34 – также участок Родниковая, 1, то есть, они являются членами СНТ, в связи с чем, голос владельца участка Родниковая, 3 подлежит исключению.

Участок Тенистая, 44, по сведениям ЕГРН, с 19.04.2016 принадлежит ФИО37 (в реестре владелец участка Тенистая, 46), в то время как его собственником в реестре членов СНТ указана ФИО38, сведения о том, что в реестре допущена ошибка в указании номера участка ответчиком не представлены, в связи с чем, голос владельца участка Тенистая, 44, подлежит исключению при подсчете кворума.

Владельцы участков Полевая, 6 (ФИО39) и Полевая, 4 (ФИО40) в реестре перепутаны (в действительности ФИО39 владеет участком Полевая 4, а ФИО40 – Полевая, 6 (л.д. 69, 70 т. 6), в связи с чем, их голоса исключению из реестра не подлежат.

По участку Журавлиная, 21 в реестре указана ФИО41, в ЕГРН – ФИО42, собственник сменила фамилию, в связи с чем, ее голос также не подлежит исключению из реестра (л.д. 71 т. 6).

По участку Родниковая, 49 в реестре указана ФИО43, в то время как собственником на период проведения собрания являлась ФИО22 – владелец участков Аистовая, 5 и Лебяжья, 2 (л.д. 72-75 т. 6), в связи с чем, с целью исключения двойного учета голосов, голос владельца данного участка не может быть учтен при подсчете кворума.

Переход прав от ФИО44 на участок Лебяжья аллея, 31, был зарегистрирован 11.12.2023, то есть, после проведения оспариваемого собрания (л.д. 76-77 т. 6), а потому, голос ФИО44 при подсчете кворума исключению не подлежит, права на участки Полевая, 45, Луговая, 51, Родниковая, 40, Бобровая, 32, Озерная, 49, Моховая, 52, Родниковая, 42, Бобровая, 28, Моховая, 18, Моховая, 20 были зарегистрированы в 2024-2025 годах (л.д. 78-91 т. 6), в реестре участков СНТ на период проведения спорного собрания указанные участки отсутствовали, а потому, не учитывались при подсчете кворума.

Права на участок Лебяжья, 32 зарегистрированы ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48 по 1/4 доле в праве 06.07.2021 (л.д. 92-94 т. 6), доказательства членства указанных лиц в СНТ «СМ Михайловское» не имеется, в связи с чем, данный участок и его собственники в реестр не включены.

Участок Аистовая, 10 (в реестре собственник ФИО49) в период проведения собрания принадлежал ФИО50 (право прекращено 25.04.2023, л.д. 95-96 т. 6), у которой также имелся участок Аистовая, 12, в связи с чем, голос владельца данного участка не может быть учтен при подсчете кворума как повторный.

По участку Полевая, 10 владельцем в реестре указан ФИО51, по сведениям ЕГРН, право общей долевой собственности зарегистрировано 10.12.2020 по 1/4 доле в праве за: ФИО51, ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (законный представитель ФИО51) и за ФИО53 (л.д. 129-131 т. 7), соответственно, он обладает 3/4 от целой доли голосов, за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей.

В этой связи голоса владельцев участков по ул. Родниковая, 3, Родниковая, 49, Аистовая, 10, Тенистая, 44 (4 участка), и Полевая, 10 (1/4 голосов) подлежат исключению при подсчете кворума: 368 – 4,25 = 363,75, кворум составит 182 члена СНТ (>363,75*50%).

Ответчиком представлены доверенности 74 садоводов (л.д. 118-191 т. 1), а также бюллетени голосования 196 садоводов, без учета двойных голосов (л.д. 40-249 т. 4, л.д. 1-205 т. 5).

Доводы истца о фальсификации доказательств – 11 доверенностей, содержащих, по мнению истца, исправления в дате их выдачи – не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку истцом не представлено заключение соответствующего специалиста либо вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий данные обстоятельства, в связи с чем, во внимание данные доводы приняты быть не могут.

Описка в дате выдачи доверенности, выданной ФИО54 (л.д. 152 т. 1), содержащая лишнюю цифру, по мнению суда, не свидетельствует о ничтожности данной доверенности, доверенность первично была выдана 21.12.2016, затем пролонгирована путем проставления даты 20.08.2020 и проставления личной подписи доверителя, подтвердившей также устранение описки.

Таким образом, на общем собрании членов СНТ «СМ Михайловское», состоявшемся в виде заочного голосования 02-15 января 2022 года, голосовало лично и по доверенностям 196 садоводов при необходимом минимуме 183, следовательно, кворум имелся, а потому, по изложенным истцом доводам собрание ничтожным не является, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

08.01.2023 состоялось общее собрание членов СНТ «СМ Михайловское», о чем составлен протокол №, согласно которому, на начало собрания членов СНТ – 335 человек (за 2022 год вышло из состава СНТ 60 человек), принято в члены СНТ 70 человек, присутствовали лично – 72 человека, по доверенности – 191 человек, всего голосов 263 (64,9% от количества членов СНТ), на конец собрания с учетом принятых и исключенных число членов СНТ – 405 человек (л.д. 48-52 т. 2).

Собрание проведено с повесткой дня: прием в члены и исключение из членов СНТ; корректировка кворума с учетом принятых членов; отчет о работе правления СНТ за 2022 год; отчет ревизионной комиссии; выборы актива СНТ – членов правления и председателя СНТ; выборы ревизионной комиссии; утверждение перспективного плана работ на 2023 год и сметы прихода-расхода (бюджет СНТ); утверждение штатного расписания; утверждение размера членских и целевых взносов на 2023 год; участие в конкурсе на получение субсидий из бюджета ЛО; утверждение актов обследования территории на предмет использования земельных участков по целевому назначению; заявления садоводов к общему собранию.

Согласно реестру участков СНТ «СМ Михайловское», на начало проведения указанного общего собрания членов СНТ общее количество членов СНТ составляло 335 человека, было принято по заявлениям 70 человек, всего членов СНТ с учетом принятых и исключенных 405 (л.д. 54-58 т. 2, л.д. 1-71, 73 т. 7).

В реестре участков, количество которых составляет 405 (л.д. 54-58 т. 2, л.д. 209-215 т. 6), 32 человека указаны повторно: Аистовая, 54 и 56 – ФИО4, Аистовая, 20 и 22 – ФИО5, Журавлиная, 2 и 4 – ФИО6, Тенистая, 30 и 32 – ФИО7, Полевая 22 и 24 – ФИО55, Южная, 28 и 30 – ФИО8, Южная, 34 и 36 – ФИО9, Полевая 16 и 18 – ФИО10, Журавлиная, 23 и 25 – ФИО11, Родниковая, 33 и 35 – ФИО12, Полевая, 21 и 23 – ФИО13, Южная, 5 и 7 – ФИО14, Журавлиная, 8 и 10 – ФИО15, Соловьиная 37 и 39 – ФИО56, Озерная 16 и 18 – ФИО57, Соловьиная, 33 и 35 – ФИО16, Озерная, 6 и 8 – ФИО17, Лебяжья, 1 и 3 – ФИО58, Родниковая, 22 и 24 – ФИО59, Бобровая, 20 и 22 – ФИО18, Тенистая, 1 и 3 – ФИО19, Ключевая, 18 и 20 – ФИО20, Аистовая, 5 и Лебяжья, 2 – ФИО22, Бобровая, 24 и 26 – ФИО23, Луговая, 10 и 12 – ФИО60, Аистовая, 44 и 37 – ФИО25, Полевая, 9 и 11 – ФИО26, Тенистая, 10 и 12 – ФИО27, Лебяжья, 20 и 22 – ФИО28, Соловьиная, 12 и 14 – ФИО29, Озерная, 10 и 12 – ФИО61, Лебяжья, 8 и Журавлиная, 5 – ФИО30

Таким образом, без двойного учета голосов садоводов, их число при определении кворума должно составлять 373 (405 – 32).

По участку Родниковая, 49 в реестре указана ФИО62 (право собственности на 91/100 долей зарегистрировано 22.12.2022), иными собственниками являются несовершеннолетние ФИО63, ФИО64 и ФИО65 (по 3/100 доли каждый) в лице законного представителя ФИО62 (л.д. 72-75 т. 6), в связи с чем, голос владельца данного участка не подлежит исключению при подсчете кворума.

Права на участок Лебяжья, 32 зарегистрированы ФИО46, ФИО47 и несовершеннолетними ФИО45 и ФИО48 в лице законного представителя ФИО46 по 1/4 доле в праве (л.д. 92-94 т. 6), в качестве члена СНТ указан ФИО46, размер ее доли, с учетом долей несовершеннолетних, должен составлять 3/4.

В этой связи голоса владельцев участков по ул. Родниковая, 3, Аистовая, 10, Тенистая, 44 (3 участка), Полевая, 10 (1/4 голосов), Лебяжья, 32 (1/4 голосов) подлежат исключению при подсчете кворума: 373 – 3,5 = 369,5, кворум составит 185 членов СНТ (>369,5*50%).

Ответчиком представлены доверенности 175 садоводов (л.д. 59-233 т. 2), одна из которых (ФИО66 – Полевая, 1) не содержит даты ее выдачи (л.д. 202 т. 2), в связи с чем, в силу статьи 186 ГК РФ, данная доверенность ничтожна, и судом учитываются доверенности 174 членов СНТ.

В протоколе счетной комиссии указано, что на собрании присутствуют лично 61 человек (л.д. 53 т. 2), в регистрационных списках имеются личные подписи 64 членов СНТ (л.д. 209-215 т. 6), в связи с чем, подлежат учету голоса 238 членов СНТ (174 + 64), то есть, более 50% при необходимом минимуме 185, таким образом, кворум имелся.

Доводы истца о фальсификации иных доверенностей, содержащих, по мнению истца, исправления в дате их выдачи – не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку истцом не представлено заключение соответствующего специалиста либо вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий данные обстоятельства, в связи с чем, во внимание данные доводы приняты быть не могут, а потому, по изложенным истцом доводам собрание ничтожным не является, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

13.01.2024 состоялось общее собрание членов СНТ «СМ Михайловское», о чем составлен протокол № 20, согласно которому, всего членов СНТ на конец общего собрания № 19 – 405 человек, вышли из членов СНТ за 2023 год – 27 человек, на начало общего собрания № 20 членов СНТ – 378 человек, вступили на текущем собрании – 101 человек, присутствовали лично – 108 человек, по доверенности – 249 человек, всего голосов 479, с учетом вышедших и принятых, 74,5% от количества членов СНТ (л.д. 1-4 т. 3).

В протоколе указано о том, что информация о проведении общего собрания была доверена до сведения членов СНТ «СМ Михайловское» на сайте СНТ, на стендах объявлений, звонками по телефону и СМС-сообщениями, членам группы в WhatsApp, сообщениями на электронную почту.

Собрание проведено с повесткой дня: прием в члены СНТ; корректировка кворума с учетом принятых членов; отчет о работе правления СНТ за 2023 год; отчет ревизионной комиссии; утверждение перспективного плана работ на 2024 год и сметы прихода-расхода (бюджет СНТ); утверждение штатного расписания; утверждение размера членских и целевых взносов на 2024 год; участие в конкурсе на получение субсидий из бюджета ЛО; газификация; заявления садоводов к общему собранию.

Согласно протоколу счетной комиссии и реестру участков СНТ «СМ Михайловское», всего членов СНТ с учетом принятых и исключенных 479 (л.д. 5-10 т. 3, л.д. 98-208 т. 6).

В соответствии с пунктом 7.2 Устава СНТ «СМ Михайловское», добровольный выход из членов СНТ осуществляется путем подачи заявления в правление СНТ, членство в этом случае прекращается со дня регистрации указанного заявления, соответственно, поданные членами СНТ заявления об исключении из членов СНТ позволяло ответчику при расчете кворума не учитывать голоса указанных садоводов.

В реестре участков, количество которых составляет 479 (л.д. 6-10 т. 3), 49 человек указаны повторно: Моховая, 11 и 13 – ФИО67, Журавлиная, 2 и 4 – ФИО6, Тенистая, 30 и 32 – ФИО7, Полевая 22 и 24 – ФИО55, Южная, 28 и 30 – ФИО8, Тенистая, 51 и Бобровая, 32 – ФИО68, Аистовая, 10 и 12 – ФИО69, Южная, 34 и 36 – ФИО9, Луговая, 51 и Родниковая, 40 – ФИО70, Полевая 16 и 18 – ФИО10, Журавлиная, 23 и 25 – ФИО11, Родниковая, 33 и 35 – ФИО12, Моховая 50 и 50 – ФИО71, Аистовая, 20 и 22 – ФИО72, Полевая, 21 и 23 – ФИО13, Южная, 5 и 7 – ФИО14, Журавлиная, 8 и 10 – ФИО15, Соловьиная 37 и 39 – ФИО56, Озерная 16 и 18 – ФИО57, Соловьиная, 33 и 35 – ФИО16, Соловьиная 44 и 44 – ФИО73, Лебяжья, 7 и Бобровая, 54 – ФИО74, Озерная, 6 и 8 – ФИО17, Лебяжья, 1 и 3 – ФИО58, Родниковая, 22, 24 и 26 – ФИО59, Бобровая, 20 и 22 – ФИО18, Тенистая, 1 и 3 – ФИО19, Ключевая, 18 и 20 – ФИО20, Полевая, 39, Луговая, 34 и Бобровая 7 – ФИО75, Аистовая, 5 и Лебяжья, 2 – ФИО22, Бобровая, 24 и 26 – ФИО23, Соловьиная, 118 и 20 – ФИО24, Родниковая, 42 и Бобровая, 28 – ФИО76, Луговая, 10 и 12 – ФИО60, Аистовая, 44 и 37 – ФИО25, Аистовая, 35 и Полевая, 50 – ФИО77, Луговая, 1а, 1 и 1а – ФИО78, Бобровая, 60 и Родниковая, 44 – ФИО79, Журавлиная, 22, 22, 18 и 20 – ФИО80, Озерная 13 и 15 – ФИО81, Тенистая, 10 и 12 – ФИО27, Лебяжья, 20 и 22 – ФИО28, Грибная, 4б, 4а, 4б – ФИО82, Озерная, 10 и 12 – ФИО61, Лебяжья, 8 и Журавлиная, 5 – ФИО30

Таким образом, без двойного учета голосов садоводов, их число при определении кворума должно составлять 430 (479 – 49).

Переход прав от ФИО44 в пользу ФИО83 на участок Лебяжья аллея, 31 был зарегистрирован 11.12.2023, то есть, до проведения оспариваемого собрания (л.д. 76-77 т. 6), новый владелец с заявлением о принятии ее в члены СНТ не обращалась, а потому, указанный участок в реестр включен не был и голос по указанному участку при подсчете кворума не учитывался.

Права на участки Полевая, 45, Луговая, 51, Родниковая, 40, Бобровая, 32, Озерная, 49, Моховая, 52, Родниковая, 42, Бобровая, 28, Моховая, 18, Моховая, 20 были зарегистрированы в 2024-2025 годах (л.д. 78-91 т. 6), то есть, после проведения оспариваемого собрания, в реестре участков СНТ на период проведения спорного собрания указанные участки отсутствовали, а потому, не учитывались при подсчете кворума.

Участок Аистовая, 10 в период проведения собрания принадлежал ФИО84 (ее право зарегистрировано 29.12.2023, л.д. 95-96 т. 6), однако собственником данного участка в реестре указан ФИО69 (владелец участка Аистовая 12), голос по указанному участку из подсчета кворума судом исключен ранее как повторный.

В этой связи голоса владельцев участков по ул. Родниковая, 3, Тенистая, 44 (2 участка), Полевая, 10 (1/4 голосов), Лебяжья, 32 (1/4 голосов) подлежат исключению при подсчете кворума: 430 – 2,5 = 428,5, кворум составит 215 членов СНТ (>428,5*50%).

Ответчиком представлены доверенности 230 садоводов (л.д. 11-240 т. 3), две из которых (ФИО85 – Озерная, 25 и ФИО75 – Полевая, 39) не содержат даты их выдачи (л.д. 63 и 112 т. 3), в связи с чем, в силу статьи 186 ГК РФ, данные доверенности ничтожны, и судом учитываются доверенности 228 членов СНТ.

В протоколе счетной комиссии указано, что на собрании присутствуют лично 108 человек (л.д. 5 т. 3), в регистрационных списках, с учетом исключения двойного учета, имеются личные подписи 95 членов СНТ (л.д. 209-215 т. 6), в связи с чем, подлежат учету голоса 323 членов СНТ (228 + 95), то есть, более 50% при необходимом минимуме 215, таким образом, кворум имелся.

Кроме того, в части оспаривания решений общих собраний от 02-15 января 2022 года (протокол № 18) и от 08.01.2023 (протокол № 19) истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Институт срока исковой давности направлен на реализацию стабильности гражданского оборота и защиту сложившихся правоотношений.

Срок исковой давности по оспариванию решений общих собраний истек: по собранию от 02-15 января 2022 года (протокол №) - 15.07.2022, по собранию от 08.01.2023 (протокол №) – 18.07.2023, поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд Почтой России 06.07.2024 (л.д. 87 т. 1).

Истец указал в иске о том, что ему стало известно об общих собраниях № и № в марте 2024 года при ознакомлении с делом о вынесении судебного приказа (л.д. 27 т. 2).

Судебным приказом от 10.08.2023 мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга по делу № 2-881/2023-45 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2022-2023 годы (л.д. 5 т. 2).

К заявлению о вынесении судебного приказа СНТ «СМ Михайловское» прилагало оспариваемые протоколы общих собраний членов СНТ, которыми установлены размеры членских и целевых взносов за 2022-2023 годы.

10.04.2023 истцом поданы возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10 т. 2), следовательно, истец ознакомился с материалами гражданского дела и находящимися в нем документами, в том числе, с оспариваемыми протоколами общих собраний № 18 и № 19 не позднее 10.04.2023, соответственно, иск подлежал подаче в суд не позднее 10.10.2023, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

Оснований для восстановления указанного срока судом не установлено, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено.

Следует также отметить, что истец осведомлен о проводимых в СНТ «СМ Михайловское» ежегодных общих собраний, о чем свидетельствуют неоднократные обращения истца в суд с исковыми заявлениями об обжаловании решений общих собраний членов СНТ, а также обращения в суды ответчика в связи с взысканием с истца задолженности по членским и целевым взносам (л.д. 57-72 т. 1, л.д. 5-25 т. 2).

В соответствии с пунктом 4.14 Устава СНТ «СМ Михайловское», решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов путем размещения дна сайте СНТ (л.д. 101 т. 1).

Следовательно, истец, будучи членом СНТ «СМ Михайловское», понимая, что ежегодное проведение общего собрания носит обязательный характер, и, не участвуя в данном собрании, должен был проявить соответствующую заинтересованность и отследить информацию об общих собраниях на сайте СНТ, при этом доводы истца о том, что сайт не работает и в нем отсутствует необходимая информация (л.д. 44-52 т. 1), недостоверны.

Учитывая, что бремя доказывания отсутствия общедоступных сведений о проведении оспариваемого общего собрания законом возложено на истца, а таких доказательств истцом не представлено, суд полагает, что информация о проведении общих собраний членов СНТ «СМ Михайловское» от 02-15 января 2022 года (протокол №), от 08.01.2023 (протокол №), от 13.01.2024 (протокол №) стала общедоступной не позднее 26.01.2022 и 19.01.2023 соответственно (по истечении 10 дней после их проведения).

Пропуск срока исковой давности в части оспаривания решений указанных собраний является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5, пунктами 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества, а также правообладатель садовых или огородных земельных участков, не являющийся членом товарищества, имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 11).

19.02.2024 истец направил ответчику заявление (л.д. 37-38 т. 1), в котором просил предоставить ему заверенные печатью товарищества и подписью председателя товарищества копии следующих документов к общим собраниям № 17, 18, 19, 20:

- приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет;

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколы общих собраний членов товарищества с приложениями;

- доверенности на право голосования на общих собраниях;

- бланки голосования на общих собраниях;

- финансово-экономические обоснования размера взносов;

Аналогичные заявления истец направлял ответчику ранее 19.05.2022 и 17.06.2022 (л.д. 39-40 т. 1), ответы на обращения истца СНТ «СМ Михайловское» не предоставляло, ссылаясь на отсутствие конкретики запрашиваемых документов.

Доводы представителей ответчика в указанной части свидетельствуют об уклонении от исполнения обязанности, связанной с предоставлением информации истцу как члену СНТ, возложенной на садоводческое товарищество законом, поскольку расчет платы ответчиком не произведен, мотивированный ответ о причинах, не позволяющих удовлетворить требования истца, истцу не направлен.

Требования истца в части обязания предоставить документы подлежат частичному удовлетворению, суд обязывает ответчика предоставить истцу за плату, не превышающую затраты на их изготовление, заверенные копии документов за 2022, 2023 и 2024 годы, обязанность представления которых предусмотрена законом: приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества; финансово-экономические обоснования размера взносов.

В остальной части запрашиваемые документы предоставлены быть не могут, поскольку их предоставление законом не предусмотрено, в силу указания части 5 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ, член товарищества вправе получить выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя лично, а кроме того, получение реестра всех членов товарищества противоречит Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования истца носят неимущественный характер, а иск частично удовлетворен, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями стати 98 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

обязать СНТ «СМ «Михайловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (паспорт гражданина №) за плату, не превышающую затраты на их изготовление, заверенные копии следующих документов за 2022, 2023 и 2024 годы:

- приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет;

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколы общих собраний членов товарищества;

- финансово-экономические обоснования размера взносов.

В остальной части требований об обязании предоставить документы – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «СМ Михайловское» о признании недействительными в полном объеме решений общих собраний членов СНТ «СМ Михайловское», изложенных в протоколах от 02-15 января 2022 года (№), от 08.01.2023 (№), от 13.01.2024 (протокол № 20), - отказать.

Взыскать с СНТ «СМ «Михайловское» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 30.09.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →