УИД 77RS0028-02-2023-005824-38
Дело №2-9/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к НОПГСК «Гаражная автостоянка №61», МИФНС России №46 по адрес об оспаривании решения внеочередного собрания членов НО ПГСК,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом уточненных исковых требований в последней редакции обратились в суд с иском к ответчикам НОПГСК «Гаражная автостоянка №61», МИФНС России №46 по адрес об оспаривании решения внеочередного собрания членов НО ПГСК.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19.12.2022 г. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание, на котором было принято решение избрать фио председателем кооператива. 28.03.2023 г. соответствующие изменения истцом ФИО3 внесены в ЕГРЮЛ.
Протоколом внеочередного общего собрания членов НОПГСК «Гаражная автостоянка №61», проводимого в форме голосования по бюллетеням в период с 24.11.2022 г. по 25.03.2023 г. были подтверждены полномочия ранее избранных органов управления кооператива, согласно уставу. 12.04.2023 г. соответствующие изменения ответчиком фио внесены в ЕГРЮЛ.
Истцы не согласны с решением, принятым на внеочередном общем собрании членов НОПГСК «Гаражная автостоянка №61», проводимого в форме голосования по бюллетеням в период с 24.11.2022 г. по 25.03.2023 г. и оформлено соответствующим протоколом.
В связи с чем истцы просят признать недействительными и не порождающими правовых последствий решение внеочередного общего собрания членов Некоммерческой организации Потребительский гаражно-стояночный кооператив «Гаражная автостоянка № 61», именуемой НОПГСК «Гаражная автостоянка №61» ИНН <***>, проведенного в форме голосования по бюллетеням в период с 24 ноября 2022 года по 25 марта 2023 года и оформленные протоколом;
-признать недействительным решение собрания уполномоченных НО ПГСК «Гаражная автостоянка №61» от 30 марта 2023 года.
-обязать МИФНС России № 46 по адрес восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице НОПГСК «Гаражная автостоянка № 61», ОГРН <***> запись ГРН 2237702709407 от 28.03.2023 г.;
-обязать МИФНС России № 46 по адрес исключить из ЕГРЮЛ запись о юридическом лице НОПГСК «Гаражная автостоянка № 61», ОГРН <***> запись ГРН 2237703247417 от 12.04.2023 г.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика НО ПГСК «Гаражная автостоянка №61» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковые требования истцов, в которых просил отказать в иске в полном объеме.
Представитель ответчика МИФНС России №46 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковые требования истцов, в которых просил отказать в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МИФНС России №43 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что 19.12.2022 г. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание, на котором было принято решение избрать фио председателем кооператива.
28.03.2023 г. соответствующие изменения истцом ФИО3 внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
30.03.2023 г. состоялось Протоколом внеочередное общее собрание членов НО ПГСК «Гаражная автостоянка №61».
Согласно протоколу, собрание проведено в форме голосования по бюллетеням в период с 24.11.2022 г. по 25.03.2023 г.
Председатель собрания - фио, секретарь-Беляев А.
Всего членов 244 человек, участие в собрании приняло-157 человек.
Вопросы повестки дня внеочередного общего собрания членов ГСК 61 и итоги голосования:
1. О работе Правления и Руководства ПГСК-61 по защите кооператива и его членов от незаконных действий по сносу и уничтожению гаражей и общего имущества кооператива и его членов. Одобрить и продолжить данную работу или нет?
Голосовали: всего - сумма; «За» - 132 (84%); «Против» - 0 ; «Воздержалось» - 25 (16%)
2.Подтвердить полномочия избранных, органов управление кооператива, согласно Устава.
Голосовали: всего - сумма; «За» - 130(83%); «Против» - 1 (1%); «Воздержалось» - 26 (17%)
3. Доизбрать в состав органов управления кооператива членов ГСК, желающих избраться и работать в состав Уполномоченных и членов Правления.
Голосовали: всего - сумма; «За» - 131(83%); «Против» - 1( 1%); «Воздержалось» - 25 (16%)
4. Желаете ли вы остаться членом кооператива в составе ПГСК 61, как юридического лица, и соответственно с более высокими эксплуатационными расходами по ежегодно утверждаемой уполномоченными Смете.
Голосовали: всего - сумма; «За» - 131(83%); «Против» - 1 (1%); «Воздержалось» - 25 (16%)
5. Прейти в статус временной автостоянки, в составе и на территории НО ПГСК-61
Голосовали: всего - сумма; «За» - 3 (2%); «Против» - 129 (82%); «Воздержалось» - 25 (16%)
6. В связи со смутой, организованной в кооперативе, и проводимой противоправной деятельностью отдельной группы граждан по большей части в чатах, рассылаемых ими письмах с незаконными требованиями, и с распространением клеветнических и необоснованных обвинений в адрес Руководства кооператива, якобы от имени членов кооператива ПГСК-61, а на самом деле таковыми не являющимися, т.к. в основном это злостные должники, не члены кооператива, вообще посторонние для кооператива люди и даже не просто пользователи гаражей, а только гаражных конструкций, Предлагается: 6.1.Участников в деятельности данной группировки, если в составе будут члены ГСК-61, то их у нахождение в составе и деятельности кооператива НО ПГСК-61приостановить, до рассмотрения степени их участия и возможного нанесенного ими кооперативу ущерба
Голосовали: всего - сумма; «За» - 123 (78%); «Против» - 4 (3%); «Воздержалось» - 30 (19%)
6.2. Особо злостных активистов, нанесших серьезный материальный и репутационный ущерб - исключить из членов ГСК-61, в соответствии с п.8.2. и 8.4. Устава НО ПГСК-61, с последующим требованием освобождения адрес от их гаражных конструкций, в первую очередь, это относить к злостным ( более одного года) должникам по взносам, членским, целевым, вступительным, или выставить их на продажу и для передачи их другим пайщикам
Голосовали: всего - сумма; «За» - 120 (76%); «Против» -2 (1%); «Воздержалось»- 35 (22%).
12.04.2023 г. в ЕГРЮЛ за № 2237703247417 внесены изменения в части физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В качестве председателя НО ПГСК «Гаражная автостоянка №61» внесены сведения о фио
Как следует из искового заявления, истцы не согласны с решением собрания в силу его недействительности (ничтожности), отсутствия кворума, поскольку в протоколе не указано общее количество членов НО ПГСК «Гаражная автостоянка №61», указано только сколько принимало участие в голосовании членов, в связи с чем при голосовании 157 членов, отсутствуют основания полагать, что решения приняты при наличии кворума.
Согласно уставу НО ПГСК «Гаражная стоянка № 61», утверждённому Общим собранием членов гаражного кооператива от 18.01.2001 г. и зарегистрированного в реестре за №209160 от 11.10.2001 г. следует, что согласно п. 3.3 Устава, прием в члены кооператива производится по письменному заявлению вступающего правлением кооператива. Заявление о приеме в кооператив должно быть рассмотрено правлением кооператива в течение 30 дней. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения правлением кооператива и уплаты паевого взноса, установленного решением общего собрания.
Согласно п. 3.5 Устава, заявление члена кооператива о выходе из ГСК должно быть рассмотрено правлением.
В п.3.6 Устава указано, что пайщик может быть исключен из кооператива решением общего собрания в случае неисполнения им, без уважительных причин, обязанностей перед кооперативом.
П. 7.1 Устава гласит, что высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов
Согласно п.7.3 Устава, общее собрание кооператива
- принимает и вносит изменения и дополнения в устав Кооператива;
- избирает Председателя и Правление Кооператива, ревизора (ревизионную комиссию) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности, досрочно отзывает их при ненадлежащем выполнении возложенных на них обязанностей;
- решает вопросы об исключении пайщиков Кооператива;
- утверждает годовые отчеты Кооператива и годовые бухгалтерские балансы;
- принимает и изменяет правила внутреннего распорядка, положения об оплате труда и другие внутренние акты Кооператива;
-определяет и устанавливает размеры паевых, вступительных, членских и иных взносов
- утверждает перспективные планы деятельности Кооператива, годовые сметы расходов, доходов, отчеты об их исполнении;
- устанавливает виды, размер порядок формирования и направления использования фон резервов Кооператива;
- принимает решение о страховании имущества Кооператива;
- решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности Кооператива, вхождения объединения (союзы) и выхода из них;
- устанавливает меры поощрения и ответственности для органов управления и членов кооператива, условия и порядок их применения;
- рассматривает жалобы членов Кооператива на действия и решения Председателя, членов Правления и ревизора (ревизионной комиссии) Кооператива;
- отменяет, изменяет решения Председателя и членов Правления Кооператива (при наличии в том необходимости).
П.7.4 Устава, вышеуказанные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
Согласно п.7.8 Устава, по требованию не менее одной трети членов кооператива, правления, председателя или ревизионной комиссии кооператива могут созываться внеочередные общие собрания.
Согласно п.7.9 Устава, общее собрание членов кооператива правомочно при наличии на нем и участии в голо совании не менее половины членов Кооператива. Общее собрание уполномоченных право мочно при наличии на нем и участии в голосовании не менее 3/4 членов. Решения на Общем собрании (Общем собрании уполномоченных) членов кооператива принимаются простым большинством голосов присутствующих на собрании и принявших участие в голосовании членов (уполномоченных членов) Кооператива открытым голосованием, за исключением выборов Председателя Кооператива, членов Правления и ревизора (ревизионной комиссии), для избрания которых требуется 2/3 голосов присутствующих членов Кооператива, и принятия решений о прекращении деятельности (ликвидации) или реорганизации Кооператива которые принимаются единогласно всеми членами Кооператива. Каждый член (уполномоченный член) Кооператива имеет один голос.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель фио, который предоставил суду следующую информацию. Свидетель заявил, что лично не знаком с фио, однако знает фио с периода 1995-1996 годов и не испытывает к нему неприязненных отношений. фио также сообщил, что не знаком с ФИО4, ФИО1 и ФИО2
Свидетель фио является членом правления гаражно-строительного кооператива (ГСК). Он подтвердил, что не принимал участия в голосовании по вопросу избрания председателя фио фио участвовал в заседаниях правления ГСК в период с 24 ноября 2022 года по 25 марта 2023 года. Голосование проводилось в соответствии с установленным протоколом, и членам ГСК выдавались бюллетени для проставления галочек в соответствующих графах.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку они не противоречат письменным материалам дела, а также пояснениям сторон, кроме того, указанное лицо предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
21.06.2024 г. Тушинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-572/2024 по иску НО ПГСК «Гаражная стоянка №61» к ФИО3, фио, МИФНС №46 по адрес о признании недействительными решения общего собрания членов, решения налогового органа незаконным вынесено решение о признании недействительным решения общего собрания членов НО ПГСК «Гаражная стоянка №61», оформленного протоколом от 19.12.2022 г., а также решение суда являлось основанием МИФНС №46 по адрес для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2025 решение Тушинского районного суда адрес от 21.06.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно официальному сайту Второго кассационного суда общей юрисдикции адрес решение Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-572/2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2025 – оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что необходимый для принятия решения кворум имелся и общее внеочередное собрание было правомочно принимать решения.
Данное обстоятельство подтверждается письменными бюллетенями, решений собственников с вариантами голосования по каждому из вопросов повестки дня.
Кроме того, по каждому из принятых решений вариант «за» проголосован необходимым количеством голосов членов ГСК. Нарушений, предусмотренных к количеству голосов, необходимых для принятия решений по вопросам повестки для оспариваемого протокола от 30.03.2023 г., не допущено. Доказательство обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено, равно как и не представлено доказательств, что члены ГСК документы по внеочередному собранию не подписывали.
Доказательств того, что решение собрания противоречит основам правопорядка или нравственности, также не представлено.
Таким образом, суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания была соблюдена, протокол общего внеочередного собрания отвечает положениям действующего законодательства, кворум для принятия решений имелся, в связи с чем законных оснований для признания недействительным решения собрания уполномоченных НО ПГСК «Гаражная автостоянка №61» от 30 марта 2023 года, не имеется.
При рассмотрении настоящего дела также не имеется оснований для удовлетворения требований истцов, касающихся об обязании МИФНС России № 46 по адрес восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице НОПГСК «Гаражная автостоянка № 61», ОГРН <***> запись ГРН 2237702709407 от 28.03.2023 г. и об исключении из ЕГРЮЛ записи о юридическом лице НОПГСК «Гаражная автостоянка № 61», ОГРН <***> запись ГРН 2237703247417 от 12.04.2023 г.
Соответствующие изменения вносились в ЕГРЮЛ уполномоченным органом в установленном законом порядке на основании представленных решений общих собраний членов ГСК, которые на тот момент не были признаны недействительными, а последующее признание судом решений недействительными не влечет недействительность решений МИФНС и записей, внесенных в ЕГРЮЛ в установленном порядке, чьих-либо прав и законных интересов, в том числе истца фио, который на тот период уже не являлся законным председателем Правления ГСК, не нарушено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства и аргументы сторон, а также принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов. Данный вывод обусловлен тем, что в ходе судебного разбирательства не были обнаружены доказательства, подтверждающие факт проведения собрания с нарушением норм действующего законодательства, регулирующих процедуру его организации и проведения.
На основании вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к НОПГСК «Гаражная автостоянка №61», МИФНС России №46 по адрес об оспаривании решения внеочередного собрания членов НО ПГСК- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025.
Судья М.А. Макляк