Дело № 2-370/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> УР 05 мая 2025 года
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Д.В. при секретаре судебного заседания ФИО3
С участием
- представителя истца ФИО1 ФИО6. – ФИО2 ФИО7.
- представителя ответчика СГК «Восход» ФИО4 ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 ФИО9 к строительному гаражному кооперативу «Восход» о признании недействительным решения общего собрания членов СГК «Восход» и уполномоченных, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать недействительным решения общего собрания членов СГК «Восход» от 06.01.2023
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что собрание членов СГК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума уполномоченными. Члены кооператива не были уведомлены о проведении указанного собрания. О собрании узнала в июне 2024 года от мужа.
В судебное заседание истец ФИО1 ФИО11. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представителя истца ФИО1 ФИО12. – ФИО2 ФИО13 требования поддержал по доводам заявления.
Представитель ответчика СГК «Восход» ФИО4 ФИО14 исковые требования не признал, суду пояснил, что участвовали представители по доверенности,.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Основания для признания решений общего собрания недействительными как оспоримых решений предусмотрены в п.1 ст.181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), согласно которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела, строительный гаражный кооператив "Восход»" зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ
На основании протокола N 1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав кооператива в новой редакции.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СГК «Восход» и уполномоченных, которым приняты следующие решения: утвержден отчет правления СГК за 2022г., утверждена смета расходов на 2023 год и размер членских взноса на 2023г.
Согласно реестру, на момент проведения собрания в СГК «Восход» состояло 467 членов.
Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 18 уполномоченных членов, 33 – членов СГК «Восход» представлено 296 доверенности.
Согласно протокола счетной комиссии СГК «Восход» количество членов СГК «Восход» на ДД.ММ.ГГГГ 467 человек. В собрании участвовала 18 уполномоченных представителей по доверенности. Представлено 296 доверенностей.
Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (пункт 3 цитируемой нормы).
Доверенности членов СГК «Восход» на право участия в общем собрании членов данного кооператива, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, перечисленным требованиям закона отвечают, к доверенностям, указанным в статье 185.1 ГК РФ не относятся, и не требуют нотариального или какого- либо иного удостоверения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для исключения всех представленных ответчиком доверенностей из соответствующего подсчета.
Сопоставление лиц, от чьего имени приняты оспариваемые истцами решения, и реестра лиц, правомочных на принятие таких решений, свидетельствует о том, что ответчиком при подсчете кворума верно учтены голоса тех лиц, которые правомочными для принятия решений ДД.ММ.ГГГГ.
Всё это свидетельствует о том, что в оспариваемом собрании приняли участие 18 представителей уполномоченных принимать решения в интересах 296 человек, общее число голосов для подсчета кворума составило 314 человек (296+18)
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимый кворум составлял 234 человек (1/2 от 467 человек), постольку он при участии 314 человек в собрании ДД.ММ.ГГГГ объективно присутствовал..
Оценивая доводы сторон о недействительности решения собрания по его оспоримости (ст.181.4 ГПК РФ суд исходит из следующего.
Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Ответчиком представлено доказательства надлежащего уведомления членов СГК о проведении собрания. Информирование о планируемом собрание осуществлено путем размещения на информационной доске ДД.ММ.ГГГГ объявления.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и третьем пункта 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В подтверждение факта размещения информации о планируемом собрании на доске объявлений ответчиком представлены подтверждается фотографией данного объявления с доски объявления, содержащей дату совершения фотосъемки, от ДД.ММ.ГГГГ года
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объявление о планируемом ДД.ММ.ГГГГ собрании стали общедоступными ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, оценив доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд не установил наличие нарушений процедуры созыва очередного собрания членов потребительского кооператива, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия указанного решения общего собрания, суд пришел к выводу об отсутствие основания для признания недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. по его оспоримости.
А потому требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО15 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к строительному гаражному кооперативу «Восход» (ИНН №) о признании недействительными решения общего собрания членов СГК «Восход» и уполномоченных, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Д.В. Орлов