Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Треанова» ( далее по тексту-ООО «Треанова») обратился с иском в суд к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАКАЗ» ( далее по тексту –ООО «СПЕЦЗАКАЗ»), <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ООО « СПЕЦЗАКАЗ» не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате товара. Поскольку доводы истца о том, что ООО «СПЕЦЗАКАЗ» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору поставки подтверждены
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Треанова» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что <дата> между истцом и ИП <ФИО> заключен договор поставки товара №. В нарушение условий договора
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ИП <ФИО> заключен договор поставки товара №. Материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>,А () в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» () задолженность по договору поставки в размере 148 892 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4178 руб
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «ТРАСТ» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с <ФИО>, ИП <ФИО> в пользу истца: стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 15 000,00 руб., пени
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Драфт» по доверенности <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу. Как следует из
Мотивировочная часть
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Драфт» к <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что <дата> между истцом и ИП <ФИО> заключен договор поставки товара №. В нарушение условий договора
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <дата>. между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ИП <ФИО> заключен договор поставки товара №. Материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> () в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» () задолженность по договору поставки в размере 139 617 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3992 руб
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «САХ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между МУП «САХ»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки от (дата), принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Сатурн Строймаркет Центр» обратился в суд с иском к ООО «Спецпромстрой», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 2 900 000
Описательная часть
Судом установлено, что 26.05.2021 года между ООО «Сатурн Строймаркет Центр» (поставщик) и ООО «Спецпромстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 7481, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение заемщиком ООО «Спецпромстрой» своих обязательств и наличие задолженности по этим обязательствам перед ООО «Сатурн Строймаркет Центр», требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сатурн Строймаркет Центр» к ООО «Спецпромстрой», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании задолженности по договору поставки. С учетом уточненных требований, просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> задолженность по договору поставки №
Описательная часть
Судом установлено, что 01 апреля 2017 г. между ИП <ФИО> и ООО «Гарант» заключен договор поставки № 10/04
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Гарант» о взыскании задолженности по договору поставки- удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков стоимость поставленного товара по договору поставки № от <дата> по с состоянию на <дата> в размере 112 413,80 рублей; договорную неустойку по договору поставки №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала в полном объёме по основаниям в нём изложенным, указала, что задолженность по оплате подтверждается Актами сверки. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «А-Групп» о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 1.01.2019г. между ИП <ФИО> и ООО «А-Групп» был заключен договор на поставку товара . В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки надлежащим образом. Установлено, что в нарушение условий договора поставки ООО «А-Групп» обязательства по договору
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО>, ООО «А-Групп» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в суд с иском, указав, что... между истцом и ООО «ИМПЭКСПОРТ» заключен договор№N нефтепродуктов. В обеспечение исполнения обязательств... заключен договор поручительства сФИО2 Обязательства по поставке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что... между ООО «БРЭНТ
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах обязанность по уплате задолженности в ... руб. и неустойки по состоянию на... в ... руб
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСПОРТ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки– удовлетворить
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Термострой» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № от <дата>. В обоснование требований истец указал, что покупатель ООО «Стройресурс 68» и поручитель <ФИО> надлежащим образом
Описательная часть
Представитель истца ООО «Термострой» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между ООО «Термострой»
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что поручитель <ФИО> не исполнила
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Термострой» задолженность по договору поставки № от <дата> в сумме 22 894 руб.; пени за период с 19.09.2019 года по 31.08.2021 года в размере 81 617 руб. 11 коп.; судебные расходы по оплате
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО ПП «Южуралкомсервис» обратилось в суд с иском к ООО «ТеплоТехСервис» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что <дата> между ООО ПП «Южуралкомсервис» и ООО «ТеплоТехСервис» был заключен
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Южуралкомсервис» к обществу с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ИП <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор поставки №, согласно которого ответчик обязался
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между ним и ИП <ФИО> был заключен договор поставки пиломатериалов, общая цена по договору согласно спецификаций
Мотивировочная часть
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от <дата>), суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ООО «Инструменты» к ООО «РСК», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что
Описательная часть
Однако в нарушение условий договора ООО «РСК» не в полном объеме произвел оплату переданного товара, в результате чего за данной организацией в настоящее время числится задолженность в размере . В настоящее время за ООО «РСК»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Инструменты» к ООО «РСК», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить в части
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки
Вводная часть
ООО «Объектив» обратилось в суд с иском к ООО «Системы пожарной безопасности», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Объектив» (поставщик) и ООО «Системы пожарной безопасности» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Объектив» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объектив» удовлетворить
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии
Вводная часть
ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, указав, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. Истец за период сентябрь 2015
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: , что подтверждается выпиской ЕГРН
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания пени с ответчиков в заявленных размерах: в солидарном порядке с <ФИО> и <ФИО> за жилое помещение за период сентябрь
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период сентябрь 2015 – январь 2016 года в размере 9 503,64
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «ТД «Толедо» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика <ФИО> задолженность за поставленный товар в размере 9737724 рублей 96 копейки, расходы по уплате госпошлины, а также почтовые расходы, ссылаясь
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требование искового заявления поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Как следует из материалов дела 22.07.2021
Мотивировочная часть
При таких данных у суда не имеется оснований для отказа в исковых требованиях к ответчику Вицко С..А. ответственность которого предусмотрена ст. ст. 361, 363 ГК РФ, в силу которых поручитель несет солидарную ответственность
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Вирго» обратилось в суд с иском к ООО «Амис», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что между ООО «ВИРГО» (поставщик) и ООО «Амис» (покупатель) был заключен договор
Описательная часть
Истец – представитель ООО «Вирго» в судебном заседании исковые требования поддержала, в части взыскания неустойки уточнила размер, просила суд взыскать неустойку за период с <дата> в размере 223 369 рублей 81 копейка
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вирго» к обществу с ограниченной ответственностью «Амис», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с заключенным ООО «УралИнтерьер»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ООО «УралИнтерьер» (поставщик) и ООО «Строительная компания «Проект» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой платежа. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ни истцом ни ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности, с учетом того обстоятельства, что поручитель не может отвечать в большем объеме, чем сам должник, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить в части
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «СтройОборудование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ООО «СтройОборудование» и ООО СК «ЭЛЬСЕР» заключен договор поставки .... В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «СтройОборудование» по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования просила удовлетворить. Судом установлено, что < дата > между ООО «СтройОборудование»
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующие в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, выслушав
Резолютивная часть
Иск ООО «СтройОборудование» к ООО СК «Эльсер», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить, взыскать солидарно с ООО СК «Эльсер» , <ФИО> в пользу ООО «СтройОборудование» (ИНН ... задолженность по договору
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Альтернатива Плюс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости товара по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между ООО «Альтернатива Плюс» (поставщик) и ИП <ФИО> (покупатель) заключен
Описательная часть
Представитель истца ООО «Альтернатива Плюс» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Как видно из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Плюс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «Омскметаллооптторг» (далее – АО «Оммет») обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что между истцом и ООО «СтройНовация» заключен договор поставки товара с последующей оплатой № №
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Омскметаллооптторг» (поставщик) и ООО «СтройНовация» (покупатель) был заключен договор поставки товара № № (л.д. 17-21). Истцом также заявлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании солидарно как с покупателя ООО «СтройНовация», так и с поручителя ЗИВ задолженности по договору № № от <дата> в размере 271355 рублей 16
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Оммет» удовлетворить частично
Трубчевский районный суд (Брянская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Реноме» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Реноме» и ООО «КАПИТАЛ-М» в лице <ФИО> был заключен договор поставки №, согласно которому, по товарной накладной от <дата> № истец
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО> с <дата> являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «КАПИТАЛ-М», видом деятельности которого являлась торговля. Таким образом, судом установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реноме» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Генеральный директор ООО «Агромаркет» <ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Ставропольский технологический коллежд» (далее ООО «СТК»), <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки №
Описательная часть
Представитель истца ООО «Агромаркет» <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения заявления ответчика о снижении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны в солидарном порядке выплатить ООО «Агромаркет» сумму основного долга в размере 1 089 940 рублей. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Агромаркет» к ООО «Ставропольский технологический колледж», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Генеральный директор <ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Ставропольский технологический коллежд» (далее ООО «СТК»), <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № от <дата>, мотивируя
Описательная часть
Представитель истца ООО «Агромаркет» <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения заявления ответчика о снижении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны в солидарном порядке выплатить ООО «Агромаркет» сумму основного долга в размере 1 089 940 рублей. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Агромаркет» к ООО «Ставропольский технологический колледж», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично
