УИД 48RS0010-01-2022-001108-88 Гражданское дело № 2-1052/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. Истец за период сентябрь 2015, ноябрь 2015 – октябрь 2018 года поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 135 142,83 руб. До настоящего времени в полном объеме ответчики своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнили. Истец просил взыскать в его пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период сентябрь 2015 – январь 2016 года в размере 9 503,64 руб., с ФИО2 задолженность за период февраль 2016 – октябрь 2018 года в размере 125 639,19 руб., а также взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период сентябрь 2015 – январь 2016 года в сумме 9 744,44 руб., с ФИО2 – за период февраль 2016 – октябрь 2018 года в размере 78 424,35 руб., взыскать с ФИО1, ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в общей сумме 5 433,12 руб.

Представитель истца ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, что не лишает ответчиков права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан (собственников и нанимателей жилых помещений) и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник квартиры также несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим, соответственно, из пользования данным жилым помещением либо из договора социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 тех же Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: , что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из расширенной выписки из домовой книги, представленной ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» (поквартирной карты) по адресу: ФИО2 зарегистрирована с 14.06.1995 г., ФИО1 – с 14.06.1995 года.

Из ответа № 40/1847СЭД от 01.06.2022 года ОМВД России по Грязинскому району на запрос суда следует, что ФИО2 с 14.06.1995 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: Липецкая ФИО1 с 25.01.2016 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: .

Таким образом, с 25.01.2016 г. обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственника квартиры ФИО2

Согласно платежным документам лицевой счет на оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС оформлен на имя ФИО2

Поскольку ответчики фактически получали услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то на основании ст. 426, п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации между ними и истцом заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, и на ответчиков возлагается солидарная ответственность по оплате данного вида коммунальных услуг.

За период сентябрь 2015 – январь 2016 года в квартиру по адресу: , истцом поставлены тепловая энергия и ГВС, стоимость которых, по расчету истца, составляет 9 503,64 руб., а за период февраль 2016 – октябрь 2018 года - 125 639,19 руб.

Суд соглашается с этим расчетом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, что подтверждается представленными документами. Ответчики данный расчет не оспорили, доказательств его несостоятельности суду не представили.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По состоянию на 27.07.2021 года размер пени составляет 88 158,79 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиками, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, судом оснований для уменьшения неустойки не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания пени с ответчиков в заявленных размерах: в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 за жилое помещение за период сентябрь 2015 – январь 2016 года в сумме 9 744,44 руб., с ФИО2 – за период февраль 2016 – октябрь 2018 года в размере 78 424,35 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 061,48 руб. (платежное поручение № 4719 от 28.04.2022 года), 2 371,64 руб. (платежное поручение № 15013 от 20.12.2018 года), а всего 5 433,12 руб.

Поскольку иск удовлетворен и, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 234,16 руб. – с ФИО1, 5 198,96 руб. – с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период сентябрь 2015 – январь 2016 года в размере 9 503,64 руб., пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 9 744,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период февраль 2016 года – октябрь 2018 года в размере 125 639,19 руб., пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 78 424,35 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в счет возврата госпошлины с ФИО1 - 234,16 руб., с ФИО2 - 5 198,96 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное заочное решение принято 02.08.2022 года.