Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки
Вводная часть
ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ООО «Авантаж», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «Авантаж» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» удовлетворить
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, встречному исковому заявлению <ФИО> к ИП <ФИО> о признании договора поставки недействительным
Вводная часть
ООО «БЭТФЛИТ» обратилось в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, указав в обоснование исковых требований, что между ООО «БЭТФЛИТ» <ФИО>, зарегистрированным в качестве налогоплательщика
Описательная часть
В судебном заседании 15 ноября 2024 года к производству суда принято встречное исковое заявление <ФИО> к ИП <ФИО> о расторжении договора поставки, в обоснование которого указано, что целью заключения договора
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, встречному исковому заявлению <ФИО> к ИП <ФИО> о признании договора поставки недействительным – удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки, по встречному иску <ФИО> к ООО «Белуга Маркет Запад» о признании договора незаключенным
Вводная часть
Первоначально ООО «Белуга Маркет Запад» обратилось с иском к <ФИО>, ООО «ВР Групп» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 385 980,81 руб., неустойки на 17.11.2022 года в размере 488 333,21 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска (л.д.194-196). <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
ВЗЫСКАТЬ с <ФИО>, в пользу ООО «Белуга Маркет Запад», ИНН задолженность по договору поставки от 20.08.2021 года в размере 385 980,81 руб. неустойку в размере 50 000,00 руб., судебные расходы в размере 11 943,14 руб
Ленинск-Кузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, по иску МАМ к ООО Стройдорэкспорт» о взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Стройдорэкспорт» обратилось в суд с иском к МАМ, ООО «ДСК Стройкомплект» о взыскании задолженности по договору поставки
Описательная часть
В судебное заседание, назначенное на 25.09.2023 представитель истца ООО «Стройдорэкспорт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал лишь в части взыскания
Мотивировочная часть
Истец ООО «Стройдорэкспорт» ни одной заявки не представил суду, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иных заявок кроме спецификации не должно быть. В этой части суд принимает позицию ООО «ДСК Стройкомлект» и МАМ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Стройдорэкспорт» к МАМ, ООО «ДСК Стройкомплект» о взыскании задолженности по договору поставки отказать в полном объеме
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, по встречному иску <ФИО> к ООО «Сладкая жизнь» о признании договора поручительства незаключенным
Вводная часть
Истец ООО «Сладкая жизнь плюс» обратился с указанным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, мотивируя тем, что <дата> между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ИП <ФИО> был заключен договор поставки товара №. В соответствии с п
Описательная часть
Ответчик <ФИО> обратилась со встречным иском, в котором, просит признать договор поручительства б/н к договору поставки товара № от <дата> незаключенным, в связи с несоблюдением письменной формы договора
Мотивировочная часть
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Иск ООО «Сладкая жизнь плюс» к <ФИО> , <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Куртамышский районный суд (Курганская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, встречному иску <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европа» о признании договора поручительства
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европа» (далее по тексту также, ООО «Торговый дом «Европа», истец, поставщик) обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> сельскому потребительскому обществу
Описательная часть
Указывает, что часть товара, включая задолженность по договору поставки товара от 01.12.2015 б/н, оплачена ответчиком на общую сумму 1 789,80 руб., что подтверждается платежным поручениям № 323 от 26.09.2022. На 30.11.2022, в
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителя <ФИО>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Европа» к <ФИО>, <ФИО> сельское потребительское общество
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европа» к <ФИО>, <ФИО> сельскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки и по встречному иску <ФИО> к ООО «Трэдичи» о признании пункта договора поставки недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №3021 от 30.03.2021 г. в размере 7 560 337,30 руб., пени в размере 4 629 643,35 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> предъявил встречный иск и просит признать недействительным п.9.3 договора поставки нефтепродуктов №3021 заключенный между ООО «Трэдичи» и ООО «Импульс-Торг», взыскать расходы по оплате госпошлины в размере
Мотивировочная часть
Оснований для признания п.9.3 договора поставки нефтепродуктов №3021 недействительным суд не усматривает, поскольку ответчик подписавший договор поставки, содержащий положение о его поручительстве по обязательствам покупателя
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> паспортные данные в пользу ООО «Трэдичи» ИНН задолженность по договору поставки в размере 7 560 337 рублей 30 копеек, пени в размере 1 543 214 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 56 554 рубля 62
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, встречному иску <ФИО> к ООО «Крона-Север» о признании сделки недействительной
Вводная часть
Представитель истца ООО «Крона-Север» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании долга по договору поставки. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров {Номер
Описательная часть
<ФИО> обратился в суд со встречным иском к ООО «Крона-Север» о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что договор поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} им не заключался и не подписывался, так
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперт предупреждён об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Крона-Север» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Сладикс» (далее – истец, поставщик, ООО «Сладикс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ВДН (далее – ответчик, покупатель, ВДН) о взыскании задолженности по договорам поставки № <номер>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ВМА, действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Данные обстоятельства установлены
Мотивировочная часть
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сладикс» к ВДН (ИНН <номер> о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки
Вводная часть
ИП А.Р. <ФИО> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Е.Н. <ФИО> (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ... между сторонами
Описательная часть
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... между истцом (продавец) и ООО «КАМАИНВЕСТСТРОЙ» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования ... (л.д.11)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд счел обоснованным начисление ответчику 399 000 рублей штрафа. Вместе с тем, установленные судом неточности в исчислении процентов не привели к увеличению суммы исковых
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки – удовлетворению не подлежат
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки
Вводная часть
ООО «Строительный двор» обратилось в Тюменский районный суд к ООО "Мегаполис", <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Требования мотивированы тем, что между ООО
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Строительный двор» и ООО «Мегаполис» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Строительный двор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что договор поставки установлен размер неустойки 0,3% в день, оснований
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Строительный двор» - удовлетворить
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиям к ответчикам, указывая, что между ООО «Карл Цейсс» (далее – истец, продавец) и ООО «Нью Тренд» (далее – ответчик 1, покупатель) заключен договор поставки от 03.02.2020 № 165373-OS-SPB/4 (далее – Договор
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Свою позицию по делу изложил также в письменных
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Вместе с тем суд обращает внимание, что
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Карл Цейсс» к ООО «Нью Тренд» и <ФИО> – удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ ЮГ» о взыскании задолженности по договору поставки от дата № в размере
Описательная часть
Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от дата о замене ответчика и передачи дела по подсудности, а так же из материалов дела, в рамках настоящего дела представитель ответчика ООО «Зерновая Компания Юг»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть требования ООО « Торговый дом « Агрохим» к <ФИО> о взыскании основного долга по договорам поставки № от дата, № от дата, в размере 18769000 рублей, неустойки
Резолютивная часть
Отказать ООО « Торговый дом « Агрохим» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании основного долга по договорам поставки № от дата, № от дата, в размере 18769000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ВЕГА», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка за просрочку поставки товара, а также
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2024 года между ООО «ВЕГА» (Поставщик) и ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» (Покупатель) заключен договор поставки № 1/24
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ее размер, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу, что требования истца
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Гарант-Металл» обратился в суд с иском к ООО «КИТ», <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара в размере сумма, неустойки за период с 21.01.2025 года по 23.06.2025 года
Описательная часть
Представитель истца ООО «Гарант-Металл» по доверенности – <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Принимая во внимание изложенное, а также исходя
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гарант-Металл» к <ФИО>, <ФИО>, ООО «КИТ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки строительных и отделочных материалов № № от 01.06.2024 г. в сумме 93582,08 руб., неустойку в размере 20957,67 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Т.к. исковые требования истца были удовлетворены, при этом размер понесенных расходов на услуги представителя истцом подтверждаются материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Смит-Трейд» к ООО «Проспект», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Лидер М» обратился в суд с иском к ООО «Компания Ладошки», <ФИО> с требованиями о взыскании солидарно денежных средств в размере сумма, неустойки за несвоевременную оплату товара в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 21.03.2024 между ООО «Лидер М» (поставщик) ООО «Компания Ладошки» (покупатель) был заключен договор поставки № 95, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю товар
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчиками задолженность по договору поставки не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Компания Ладошки», <ФИО> в пользу ООО «Лидер М» задолженности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Лидер М» к <ФИО>, ООО «Компания Ладошки» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить
Богородский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от <дата>, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Мастер-Строй и Ко» (Поставщик) и ИП <ФИО> (Покупатель) заключен договор поставки № строительных и отделочных материалов, по условиям которого Поставщик обязуется в течение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заявленная истцом сумма задолженности по договору Х руб. подлежит взысканию с ответчика. Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия Договора поставки, до настоящего времени
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Мастер-Строй и Ко» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Торговый Дом Метеор Термотехника» (ранее ООО «Бош Термотехника») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Торговый дом «Аркос», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма
Описательная часть
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предполи вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками
Мотивировочная часть
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предполи вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками
Резолютивная часть
Требования ООО «Торговый Дом Метеор Термотехника» к ООО «Торговый дом «Аркос», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ООО Компания «Альфа-Синтез» (поставщик) и ООО «ЛПГ-Поставка» (покупатель) заключен договор поставки № от №, согласно которому, поставщик обязуется поставить
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что между ООО Компания «Альфа-Синтез» (поставщик) и ООО «ЛПГ
Мотивировочная часть
Учитывая, что доказательства исполнения основным должником обязательства по уплате задолженности в материалах дела отсутствуют, истцом соблюдена досудебная процедура истребования задолженности с поручителя, суд полагает, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО Компания «Альфа-Синтез» в порядке солидарной ответственности с основным должником ООО «ЛПГ-Поставка» , установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2025 по делу № А50-2213/2025
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «АНСАР» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 30.05.2024 г. между ООО «АНСАР» (поставщик) и ИП
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты
Мотивировочная часть
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АНСАР» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ХорекаЭкспресс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере сумма, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.05.2024 г. между ООО «ХорекаЭкспресс» (продавец) и ИП
Описательная часть
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку полагает
Резолютивная часть
Требования ООО «ХорекаЭкспресс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Адрес Фирма «Проконсим» обратилось в суд с иском к ООО «ВолгопрофКлимат», <ФИО> о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты товара в размере сумма, а также
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования адрес Фирма «Проконсим» к ООО «ВолгопрофКлимат», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить
Тотемский районный суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ЛидерТрак» обратилось в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, указывая, что между ООО «ЛидерТрак» (поставщик) и ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО «ЛидерТрак» (поставщик) и ООО «СПЕЦТРУБТРАНС» (покупатель) заключен договор поставки от <дата> № с дополнительным соглашением в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЛидерТрак» к <ФИО> - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» обратилось в суд с иском к ООО «СитиСтройПлюс», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 130 195 рублей 00 копеек, неустойки в соответствии с п. 5.1 договора за период с 28.12.2024
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2024 года между АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и ООО «СитиСтройПлюс», заключен договор поставки № 10651/0212, в соответствии с условиями которого, истец поставил ответчику
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» к ООО «СитиСтройПлюс», <ФИО> - удовлетворить
