РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7256/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007733-32) по иску ООО «Гарант-Металл» к ФИО1, ФИО2, ООО «КИТ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гарант-Металл» обратился в суд с иском к ООО «КИТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара в размере сумма, неустойки за период с 21.01.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма, неустойки в размере 0,2% от задолженности по оплате товара в размере сумма за каждый день просрочки за период с 24.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; взыскании с ФИО2 неустойки за период просрочки с 16.06.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма, за период с 24.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности в размере 0,3% от суммы просроченного платежа в размере сумма за каждый день просрочки; взыскании с фио неустойки за период с 21.06.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма, за период с 24.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности в размере 0,,% от суммы подлежащей уплате в размере сумма за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2024 года между ООО «Гарант-Металл» и ООО «КИТ» был заключен договор поставки № 04/04-2024. С целью обеспечения исполнения обязательств по оплате покупателем 30.05.2024 года между ООО «гарант-Металл» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 2, в соответствии с которым фио обязался солидарно с ООО «КИТ» отвечать за своевременное исполнение ООО «КИТ» обязательств по договору поставки № 04/04-2024 от 29.04.2024 года. Также 30.05.2024 года между ООО «Гарант-Металл» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3, в соответствии с которым ФИО1 обязался солидарно с ООО «КИТ» отвечать за своевременное исполнение ОО «КИТ» обязательств по договору поставки № 04/04-2024 от 29.04.2024 года. На основании заявки ООО «КИТ» от 28.12.2024 года № б/н ООО «Гарант-Металл» выставило счет № 1637 от 28.12.2024 на поставку товара на сумму сумма со сроком оплаты до 13.01.2025 года. ООО «КИТ» в заявке на отгрузку гарантировал оплату до 20.01.2025 года. По универсальному передаточному документу № 1 от 05.01.2025 года ООО «Гарант-Металл» поставил ООО «КИТ» товар на сумму сумма 17.01.2025 года ООО «КИТ» частично оплатил стоимость товара и по состоянию на 20.01.2025 года у ООО «КИТ» перед ООО «Гарант-Металл» образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму сумма 14.02.2025 года ООО «Гарант-Металл» направило в адрес ООО «КИТ» претензию с требованиями погасить задолженность. 03.03.2025 года между ООО «Гарант-Металл» и ООО «КИТ» было достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым ООО «Гарант-Металл» предоставлял отсрочку в погашении задолженности до 30.04.2025, ООО «КИТ» обязано было выплачивать денежные средства в порядке и сроки, установленные соглашением. Свои обязательства по соглашению об урегулировании вопроса о погашении задолженности ООО «КИТ» надлежащим образом не выполнило. Платежным поручением от 06.03.2025 года № 34 ООО «ТК МК» за ООО «КИТ» заплатило сумма за пользование денежными средствами вместо сумма, и платежным поручением от 02.04.2025 года № 82 ООО «ТК МК» за ООО «КИТ» заплатило сумма за пользование денежными средствами. Переплата в размере сумма по платежному поручению № 34 была зачтена в счет погашения суммы основного долга и по состоянию на 08.03.2025 задолженность ООО «КИТ» составляет сумма Так как условия соглашения от 03.03.2025 года ООО «КИТ» не выполнены, 19.05.2025 года было подписано второе соглашение об урегулировании вопроса о погашении задолженности, по которому ООО «Гарант-Металл» предоставил ООО «КИТ» отсрочку по оплате поставленного товара до 30.06.2025 года, ООО «КИТ» обязано было выплачивать денежные средства в порядке и сроки, установленные соглашением. Обязательства по соглашению об урегулировании вопроса о погашении задолженности ООО «КИТ» исполнены не были. 30.05.2025 года ООО «Гарант-Металл» направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности в размере сумма, выплате неустойки в размере сумма, денежных средств в размере сумма в счет возмещения расходов ООО «Гарант-Металл» по взысканию задолженности, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Гарант-Металл» по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – Горя К.В., который заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «КИТ» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, письменный отзыв на иск не представили, своего представителя в суд не направили.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2024 года между ООО «Гарант-Металл» (поставщик) и ООО «КИТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 04/04-2024, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему, а покупатель принять и оплатит поставленный товар.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость товара уплачивается до момента отгрузки (передачи) товара покупателю стопроцентным авансом, не позднее 1 рабочего дня со дня выставления поставщиком счета.

В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленной п.2.1 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании заявки ООО «КИТ» от 28.12.2024 года № б/н ООО «Гарант-Металл» выставило счет № 1637 от 28.12.2024 на поставку товара на сумму сумма со сроком оплаты до 13.01.2025 года.

ООО «КИТ» в заявке на отгрузку гарантировал оплату до 20.01.2025 года.

По универсальному передаточному документу № 1 от 05.01.2025 года ООО «Гарант-Металл» поставил ООО «КИТ» товар на сумму сумма

17.01.2025 года ООО «КИТ» частично оплатил стоимость товара и по состоянию на 20.01.2025 года у ООО «КИТ» перед ООО «Гарант-Металл» образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму сумма

14.02.2025 года ООО «Гарант-Металл» направило в адрес ООО «КИТ» претензию с требованиями погасить задолженность.

03.03.2025 года между ООО «Гарант-Металл» и ООО «КИТ» было достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым ООО «Гарант-Металл» предоставлял отсрочку в погашении задолженности до 30.04.2025, ООО «КИТ» обязано было выплачивать денежные средства в порядке и сроки, установленные соглашением.

Свои обязательства по соглашению об урегулировании вопроса о погашении задолженности ООО «КИТ» надлежащим образом не выполнило.

Платежным поручением от 06.03.2025 года № 34 ООО «ТК МК» за ООО «КИТ» заплатило сумма за пользование денежными средствами вместо сумма, и платежным поручением от 02.04.2025 года № 82 ООО «ТК МК» за ООО «КИТ» заплатило сумма за пользование денежными средствами.

Переплата в размере сумма по платежному поручению № 34 была зачтена в счет погашения суммы основного долга и по состоянию на 08.03.2025 задолженность ООО «КИТ» составляет сумма

Так как условия соглашения от 03.03.2025 года ООО «КИТ» не выполнены, 19.05.2025 года было подписано второе соглашение об урегулировании вопроса о погашении задолженности, по которому ООО «Гарант-Металл» предоставил ООО «КИТ» отсрочку по оплате поставленного товара до 30.06.2025 года, ООО «КИТ» обязано было выплачивать денежные средства в порядке и сроки, установленные соглашением.

Обязательства по соглашению об урегулировании вопроса о погашении задолженности ООО «КИТ» исполнены не были.

С целью обеспечения исполнения обязательств по оплате покупателем 30.05.2024 года между ООО «гарант-Металл» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 2, в соответствии с которым фио обязался солидарно с ООО «КИТ» отвечать за своевременное исполнение ООО «КИТ» обязательств по договору поставки № 04/04-2024 от 29.04.2024 года.

Также 30.05.2024 года между ООО «Гарант-Металл» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3, в соответствии с которым ФИО1 обязался солидарно с ООО «КИТ» отвечать за своевременное исполнение ОО «КИТ» обязательств по договору поставки № 04/04-2024 от 29.04.2024 года.

В соответствии с п.4.1 договора поручительства установлено, что при несвоевременном перечислении платежей по договору поручитель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно абз.4 п.2.3 договора поручительства в случае несоблюдения сроков, указанных в настоящем пункте договора, поручитель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с направленным требованием, за каждый день просрочки.

30.05.2025 года ООО «Гарант-Металл» направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности в размере сумма, выплате неустойки в размере сумма, денежных средств в размере сумма в счет возмещения расходов ООО «Гарант-Металл» по взысканию задолженности, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки товара в размере сумма, неустойки за период с 21.01.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма, неустойки в размере 0,2% от задолженности по оплате товара в размере сумма за каждый день просрочки за период с 24.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; взыскании с ФИО2 неустойки за период просрочки с 16.06.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма, за период с 24.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности в размере 0,3% от суммы просроченного платежа в размере сумма за каждый день просрочки; взыскании с фио неустойки за период с 21.06.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма, за период с 24.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности в размере 0,,% от суммы подлежащей уплате в размере сумма за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и неустойки, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями договора и фактическими обстоятельствами дела, данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Гарант-Металл» к ФИО1, ФИО2, ООО «КИТ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ООО «КИТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Гарант-Металл» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара в размере сумма, неустойку за период с 21.01.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма, неустойку в размере 0,2% от задолженности по оплате товара в размере сумма за каждый день просрочки за период с 24.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Гарант-Металл» (ИНН <***>) неустойку за период просрочки с 16.06.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма, за период с 24.06.2025 года в размере 0,3% от суммы просроченного платежа в размере сумма за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Гарант-Металл» (ИНН <***>) неустойку за период с 21.06.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма, за период с 24.06.2025 года в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате в размере сумма за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина