УИД 77RS0018-02-2025-005634-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8700/2025 по иску АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» к ООО «СитиСтройПлюс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» обратилось в суд с иском к ООО «СитиСтройПлюс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 130 195 рублей 00 копеек, неустойки в соответствии с п. 5.1 договора за период с 28.12.2024 по 25.04.2025 года в размере 77 466 рублей 02 копеек, неустойки с 26.04.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, начисленной на сумму 130 195 рублей 00 копеек, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 230 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 02.12.2024 года между АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и ООО «СитиСтройПлюс», заключен договор поставки № 10651/0212, в соответствии с условиями которого, истец поставил ответчику товар на сумму 370 195 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 11.2 договора, ФИО1 как поручитель обязался отвечать перед поставщиком в полном объеме за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки. Товар был принят ответчиком, однако обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнена. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая осталась без ответа.

Представитель истца АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ООО «СитиСтройПлюс», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, причина неявки ответчиков признана судом неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2024 года между АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и ООО «СитиСтройПлюс», заключен договор поставки № 10651/0212, в соответствии с условиями которого, истец поставил ответчику товар на сумму 370 195 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1. договора, 5.1. за несвоевременную оплату полученных товаров Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в следующем размере:

- в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора на срок не более 10 календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки;

- в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора на срок от 10 до 20 календарных дней и более, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору;

- в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора на срок от 20 календарных дней и более, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 11.2. договора, стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, в случае предоставления оторочки платежа по договору физические лица, подписавши данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Генеральным директором ООО «СитиСтройПлюс» является ФИО1

Согласно представленным в материалы дела документам, АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» поставил ООО «СитиСтройПлюс», товар на сумму 370 195 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом № 157756 от 12.12.2024 года и УПД № 030775 от 13.12.2024 года на сумму 370 195 рублей 00 копеек.

ООО «СитиСтройПлюс», частично произведена оплата поставленного товара на сумму 240 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 25 от 12.12.2024 года на сумму 190 000 рублей 00 копеек и № 26 от 19.03.2025 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Задолженность составляет 130 195 рублей 00 копеек.

В соответствии со счетом № 157756 от 12.12.2024 года, ООО «СитиСтройПлюс», должен был произвести оплату поставленного Товара в течение 14 календарных дней после отгрузки Товара, то есть в срок не позднее 27.12.2024 года, однако до настоявшего момента полная оплата поставленного Товара не произведена.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиками обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению, так как в силу закона и договора поставки ответчики несут перед истцом солидарную ответственность, в связи с чем полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» задолженность по договору поставки в размере 130 195 рублей 00 копеек, неустойку, предусмотренную п. 5.1 договора за период с 28.12.2024 по 25.04.2025 года в размере 77 466 рублей 02 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановлении Пленума верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка начиная с 26.04.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, начисленная на сумму 130 195 рублей 00 копеек, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 230 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» к ООО «СитиСтройПлюс», ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СитиСтройПлюс» (ИНН<***>), ФИО1 (ИНН ...), в пользу АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН <***>), задолженность по договору поставки № 10651/0212 от 02.12.2024 года в размере 130 195 рублей 00 копеек, неустойку, предусмотренную п. 5.1 договора за период с 28.12.2024 по 25.04.2025 года в размере 77 466 рублей 02 копеек, неустойку начиная с 26.04.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, начисленную на сумму 130 195 рублей 00 копеек, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 230 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья М.В. Алексеев