Дело № 2-4684/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-003184-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/2025 по иску адрес Фирма «Проконсим» к ООО «ВолгопрофКлимат», фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Фирма «Проконсим» обратилось в суд с иском к ООО «ВолгопрофКлимат», фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты товара в размере сумма, а также неустойки в размере 0,2%, рассчитанную на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2023 между истцом и ответчиком ООО «ВолгопрофКлимат» (покупатель) был заключен договор поставки № 1975/10/2023, по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность покупателя определенный товар, а покупатель принять и оплатить данный товар в течении 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю. 01.09.2023 между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства № 124П к договору поставки № 1975/10/2023, в соответствии с которым ответчик фио обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по заключенному с поставщиком договору. Истцом был поставлен товар на общую сумму сумма, который до настоящего времени не оплачен ООО «ВолгопрофКлимат». 26.02.2025 в адрес ООО «ВолгопрофКлимат» и фио была направлена претензия от 24.02.2025 № 45 с просьбой погасить задолженность. Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца адрес Фирма «Проконсим» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВолгопрофКлимат» и ответчик фио в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своих представителей в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.ст. 454, 506 ГК РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2023 между истцом адрес Фирма «Проконсим» (поставщик) и ответчиком ООО «ВолгопрофКлимат» (покупатель) был заключен договор № 1975/10/2023, по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность ООО «ВолгопрофКлимат» определенный товар, а ООО «ВолгопрофКлимат» обязалось принимать и оплачивать его.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем направления покупателем заказа и подтверждения этого заказа поставщиком путем выставления счета, также стороны могут подписывать спецификации, определяющие условия поставки и оплаты товара, которые будут являться неотъемлемой частью данного договора. В спецификации, при доставке товара покупателю, также согласовывается адрес и срок доставки (п. 1.2 договора поставки).

Договором поставки предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить товар и стоимость доставки в течение 21 календарного дня с момента передачи товара, определяемого в соответствии с п. 3.9 договора при самовывозе товара либо п. 3.10 договора при доставке товара покупателю, если иной срок оплаты не предусмотрен в спецификации; моментом исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара и доставки является момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.1, 5.4 договора).

В период с 06.11.2024 по 03.12.2024 в соответствии с договором поставки истец поставил, а ответчик ООО «ВолгопрофКлимат» принял товар на общую сумму сумма, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов № 24-055851, № 24-055872, № 24-058493, № 24-059559, № 24-060877.

Как следует из искового заявления, сумма просроченной задолженности покупателя за поставленный товар составляет сумма

01.09.2023 между истцом адрес Фирма «Проконсим» (поставщик) и ответчиком фио (поручитель) заключен договор поручительства № 124П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ВолгопрофКлимат» всех своих обязательств по договору поставки № 1975/10/2023 от 01.09.2023, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство предоставляется на период с 01.09.2023 по 01.09.2028.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ВолгопрофКлимат» своей обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчиков ООО «ВолгопрофКлимат» и фио направлялись претензии от 24.02.2025 № 45 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара, однако ответа на претензии не последовало.

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в размере сумма ответчиками не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, доказательств уплаты за поставленный товар на условиях договора или к моменту рассмотрения дела судом, ответчиками суду не предоставлено.

Поскольку суду представлены доказательства фактического исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, доказательства стоимости поставленного товара, отсутствуют и не представлены суду доказательства исполнения обязанности по оплате товара, при этом ответчик фио по настоящему делу является поручителем исполнения обязательств покупателем по договорам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договора поставки и договора поручительства, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков ООО «ВолгопрофКлимат» и фио в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «ВолгопрофКлимат» до настоящего времени свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора поставки в случае, если покупатель не исполнил (несвоевременно исполнил) свою обязанность по оплате товара, поставщик имеет право потребовать возмещения причиненных этим убытков, а также уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, поставщик имеет право взыскать неустойку с покупателя в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Истцом адрес Фирма «Проконсим» заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за период с 28.11.2024 по 05.03.2025 за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 1975/10/2023 от 01.09.2023, в том числе начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету за период с 28.11.2024 по 05.03.2025 сумма неустойки составляет сумма

Заявленный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств, обеспечивающим баланс интересов сторон и компенсирующим поставщику последствия несвоевременного исполнения обязательств покупателем.

Суд находит представленный расчет неустойки верным, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет размера задолженности суду не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков неустойку за неисполнение обязательств, обеспеченных по договору поставки от 01.09.2023 за период с 28.11.2024 по 05.03.2025 в размере сумма с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2025.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Фирма «Проконсим» к ООО «ВолгопрофКлимат», фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВолгопрофКлимат» (ИНН <***>), фио (паспортные данные) в пользу адрес Фирма «Проконсим» (ИНН <***>) задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма; неустойку в размере 0,2 %, рассчитанную на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 23 октября 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова