УИД 77RS0023-02-2025-009806-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9101/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВЕГА» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВЕГА», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка за просрочку поставки товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2024 года между ООО «ВЕГА» (поставщик) и ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» (покупатель) заключен договор поставки № 1/24, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю металлопродукцию на общую сумму сумма. Срок производства и поставки товара согласован сторонами в Спецификации и составляет 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Покупатель надлежащим образом исполнил обязательства по предварительной оплате, перечислив 26 января 2024 года авансовый платеж в размере сумма. Ответчик произвел поставку товара с просрочкой и лишь частично – на сумму сумма, что подтверждается УПД № 21 от 28 июня 2024 года. Денежные средства в части непоставленного товара в размере сумма Покупателю не возвращены. 16 декабря 2024 года между ООО СЗ «СФП» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования к ООО «ВЕГА» задолженности в указанной сумме, а также неустоек, пеней и штрафов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства. О состоявшейся уступке должник уведомлен надлежащим образом. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВЕГА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2024 года между ООО «ВЕГА» (Поставщик) и ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Промтехмаш» (Покупатель) заключен договор поставки № 1/24, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя металлопродукцию, наименование, количество, качество, срок и порядок поставки, цена, а также порядок оплаты которой определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации к договору, Поставщик должен был поставить Покупателю товар на общую сумму сумма. Срок производства товара установлен в 20 рабочих дней с момента внесения 100% предоплаты.

Покупатель свои обязательства по предварительной оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № 6 от 26 января 2024 года, согласно которой ООО СЗ «СФП» перечислило на расчетный счет ООО «ВЕГА» авансовый платеж в размере сумма. Таким образом, товар должен был быть произведен и поставлен Покупателю в срок до 26 февраля 2024 года.

Ответчик ООО «ВЕГА» принятые на себя обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил. Как усматривается из УПД № 21 от 28 июня 2024 года, Поставщик произвел частичную поставку товара на сумму сумма, то есть с существенной просрочкой и не в полном объеме. Денежные средства, полученные в качестве аванса в части непоставленного товара, Покупателю не возвращены. Таким образом, у ООО «ВЕГА» перед ООО СЗ «СФП» образовалась задолженность в размере сумма.

16 декабря 2024 года между ООО СЗ «СФП» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования с ООО «ВЕГА» денежных средств в размере сумма, являющихся задолженностью по договору поставки № 1/24 от 24 января 2024 года. Согласно договору, к Цессионарию перешли также права требования неустоек, пеней, штрафов, связанных с ненадлежащим исполнением должником основного обязательства. Переход права требования подтвержден представленным в суд договором уступки и дополнительным соглашением к нему. О состоявшейся уступке должник уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления и документами о его направлении.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного, но оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что предварительная оплата произведена 26 января 2024 года, срок поставки истек 26 февраля 2024 года, просрочка исполнения обязательства началась с 27 февраля 2024 года. 28 июня 2024 года ответчик произвел частичную поставку товара, в связи с чем с указанной даты неустойка подлежит начислению на сумму задолженности сумма.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 27 февраля 2024 года по 17 апреля 2025 года в размере сумма. Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом фактических обстоятельств дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ее размер, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и договорной неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ООО «ВЕГА» в пользу фио подлежит взысканию задолженность в общем размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается представленной квитанцией. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕГА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 12.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова