Дело № 2-386/2022 УИД 32RS0031-01-2022-000213-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Филоновой Н.С.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реноме» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реноме» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реноме» и ООО «КАПИТАЛ-М» в лице ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № истец произвел отгрузку товара на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако оплата поставленного товара произведена частично. На момент подачи иска задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, при этом никаких претензий от ООО «КАПИТАЛ-М» не поступило. Ответчик ФИО1 в силу п. 6.8 Договора является поручителем по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «КАПИТАЛ-М» в пользу ООО «Реноме» задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Однако исполнительный лист был возвращён взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств. ООО «КАПИТАЛ-М» прекратило свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, претензия, направленная в адрес поручителя по договору поставки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осталась не исполненной. ООО «Реноме» просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с поручителя ООО «КАПИТАЛ-М» ФИО1 основной долг по договору поставки товара в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что является тождественным к решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Реноме» - ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, суд учитывает, что судебные извещения дважды направлялись по месту его регистрации, подтвержденной адресной справкой и возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.

В силу положений ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к Правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 171 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «КАПИТАЛ-М», видом деятельности которого являлась торговля.

Согласно договору поставки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реноме» и ООО «КАПИТАЛ-М» в лице ФИО1, поставщик обязался поставить покупателю партиями продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве и ассортименте по ценам, установленным прайс-листом поставщика на дату поставки товара (п.1.1,1.2 Договора).

Стороны договорились, что оплата за поставленный товар осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в <данные изъяты> календарных дней (п.5.2 Договора).

По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Реноме» произвел отгрузку товара (всего <данные изъяты> наименования <данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, но денежные средства в счет оплаты поставленного товара на счет поставщика не поступили. На день подачи иска задолженность за поставленный товар составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАПИТАЛ-М» в пользу ООО «Реноме» взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф, предусмотренный п.6.6 Договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист Серии ФС №, на основании которого судебным приставом исполнителем <данные изъяты> ОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «КАПИТАЛ-М» окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе остаток основного долга <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, остаток неосновного долга <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАПИТАЛ-М» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, судом установлено, что ООО «КАПИТАЛ-М» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Исходя из того, что в силу условий Договора поставки (п.6.8) от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «КАПИТАЛ-М» ФИО1, подписавший договор от имени юридического лица, как физическое лицо является поручителем общества, что согласуется со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, то он должен нести ответственность перед кредитором за свои действия в соответствии с заключенным договором поставки.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Реноме» поставило ООО «КАПИТАЛ-М» продукцию согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, при этом остаток основного долга на день подачи настоящего иска составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. До настоящего времени оплата поставленной продукции не произведена.

Исполнение обязательств истцом подтверждается представленными в материалах дела копией договора поставки, товарной накладной и товарно-транспортной накладной, актами об установлении расхождения по количеству и качеству приемки товара, транспортной накладной. Каких-либо замечаний по исполнению договора со стороны ООО «КАПИТАЛ-М» данные документы не содержат.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора поставки (п. 6.1), за просрочку оплаты товара по каждой поставке, покупатель уплачивает поставщику пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.6 договора поставки также предусмотрено, что при обращении поставщика в суд с иском по причине неисполнения покупателем обязанности по добровольной оплате задолженности за поставленный товар, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере <данные изъяты>% от имеющейся задолженности за поставленный товар на день подачи иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реноме» в адрес ФИО1 направлена претензия о наличии непогашенной просроченной задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки <данные изъяты> рублей,, <данные изъяты> копейки, а с учетом уточненного требования в сторону уменьшения просит взыскать пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, определенную Арбитражным судом Московской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф предусмотренный п.6.6 договора поставки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору поставки в заявленной истцом сумме и с соблюдением сроков, указанных в договоре поставки, представлено не было, в связи с чем, суд, считает возможным взыскать с ФИО1 денежные средства на оплату товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Реноме» оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль, из цены иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку судом требования удовлетворяются в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в пользу ООО «Реноме подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, т.е. пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В силу указанных норм закона, истец имеет право на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль = (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реноме» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Реноме» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 8 августа 2022 года.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова