Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Гринлайт» обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2022 стороны заключили договор поставки №
Описательная часть
Судом установлено, что 30.03.2022 стороны заключили договор поставки № 249/22, по условиям которого истец обязался передать ответчику товар, а ответчик принять и оплатить товар
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ООО «Гринлайт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени
Вводная часть
ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору поставки в размере 322
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2018 между ООО «КомТранс ЛТД, после переименования - ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», (Поставщиком) и ООО «Транс Торг-НК» (Покупателем) был заключен договор
Мотивировочная часть
На основании ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Дальнобойщик» удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (далее ООО «Нефтепродукт») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сумма требований не соразмерна, просил применить к неустойке
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков <ФИО> и <ФИО> в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от <дата> в размере 1 327 077 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
АО «Сатурн НН» обратилось в суд с требованиями к ООО "Лесострой-НН", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что <дата> между АО «Сатурн НН» и <ФИО> заключен договор поручительства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не участвовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом установлено, что <дата> между АО «САТУРН НН» и ООО «ЛЕОСТРОЙ-НН» заключен
Мотивировочная часть
Учитывая положения договора поставки и договора поручительства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и с ответчика, как с поручителя подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере 285 896 руб
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Лесострой-НН" () и <ФИО> () в солидарном порядке в пользу АО «Сатурн НН»() задолженность по договору поставки в размере 285896 рублей, пени в размере 13151 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6190 руб
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «КрафтБир» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО «КрафтБир», как Поставщиком и ИП <ФИО> как Покупателем был заключен договор поставки
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «КрафтБир», как Поставщиком и ИП <ФИО> как Покупателем был заключен договор поставки № от **/**/****. По условиям п.1.1, договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность
Мотивировочная часть
Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, определив
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «КрафтБир» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Каприс Восток» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указано, что <дата> между ООО «Каприс Восток» и ИП <ФИО> заключен договор поставки № №. По условиям договора истец в соответствии с подписанными истцом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Каприс Восток» (поставщик) и ИП <ФИО> (покупатель) заключен договор поставки № Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату
Мотивировочная часть
Истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, ответчиком доказательства опровергнуты не были, в связи с чем, суд
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
В Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КМК» (далее – ООО «КМК») к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «КМК» (продавец, поставщик) и <ФИО>15 (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) <номер>, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передает
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КМК» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ООО Строй Мастер», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Альянс» и ООО «Строй Мастер»
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Альянс» (Поставщик) и ООО «Строй Мастер» (Покупатель) Дата заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар (строительные
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО "Юнистрой" обратилось в суд с иском к ООО "ЛегионСтрой", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом установлено, что <дата> между ООО "Юнистрой" и ООО "ЛегионСтрой" был заключен
Мотивировочная часть
Учитывая положения договора поставки и договора поручительства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в заявленном размере – 557 173 руб. 08
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛЕГИОНСТРОЙ» () и <ФИО> () в солидарном порядке в пользу ООО " ЮНИСТРОЙ" (): - сумму задолженности по договору поставки № от <дата> в размере 557 173,08 рублей
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Строй Век Сити» о взыскании в пользу задолженность по договору поставки № Пв-1172 от 20.10.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в виде пени с даты подачи иска по день
Описательная часть
Как следует из материалов дела, а также подтверждается официальными общедоступными сведениями об отслеживании почтовых отправлений, обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом выполнена
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору поставки, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к Родик <ФИО>, ООО «Строй Век Сити» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Строй Век Сити» о взыскании в пользу задолженность по договору поставки № Пв-1172 от 20.10.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в виде пени с даты подачи иска по день
Описательная часть
Как следует из материалов дела, а также подтверждается официальными общедоступными сведениями об отслеживании почтовых отправлений, обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом выполнена
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору поставки, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к Родик <ФИО>, ООО «Строй Век Сити» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «СЦСС» обратилось в суд с иском к ООО «Красотделка» (далее – Покупатель) и <ФИО> (далее – Поручитель) о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что между ООО «СЦСС» и ООО «Красотделка» был заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года года между ООО «СЦСС» (поставщик) и ООО «Красотделка» (покупатель) заключен договор поставки № У, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ООО «КрасОтделка» свои обязательства по оплате товара надлежащим образом и в сроки, установленные договором поставки, не исполнило, сумма долга составляет 163 871,28 руб. по основному долгу и 27 400,18 руб
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр снабжения и строительства» удовлетворить частично
Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Иск мотивирован тем, что <дата> между ИП <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в обусловленный срок товар ответчику, а ответчик обязался принять
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, участие не принимала, ходатайствуя о проведении судебное разбирательство в отсутствие истца. Из материалов гражданского дела следует, что <дата> ИП <ФИО> и ИП
Мотивировочная часть
В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 4 557 732,28 руб
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Белуга Маркет» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «Чапаевка» о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате товаров в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.02.2022г. между ООО «Белуга Маркет» (поставщик) и ООО «Чапаевка» (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 49204-22, по условиям
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиками не представлено доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Белуга Маркет» к <ФИО>, ООО «Чапаевка» - удовлетворить
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к <ФИО>, ООО «Автострада» о взыскании задолженности по договору поставки. В обосновании заявленных исковых требований указал, что между ООО «ТД «Регионтрансснаб» и ООО «Автострада» был заключен договор
Описательная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТД «Регионтрансснаб» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору поставки, а ответчик в нарушение условий договора поставки произвел оплату товара не в полном объеме
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТД «Регионтрансснаб» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору поставки, а ответчик в нарушение условий договора поставки произвел оплату товара
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТД «Регионтрансснаб» к <ФИО>, ООО «Автострада» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 198 749,16 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5 175 рублей. Свои требования
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «ДИКСИ Юг» (поставщик) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор поставки № № по условиям которого поставщик по товарным накладным №№ № №; №
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 198 749,16 рублей
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, уроженца <адрес>) в пользу АО «ДИКСИ Юг» задолженность по договору № № от <дата> в сумме 198 749,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 175 рублей, а всего взыскать
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальные транспортные решения» (далее – ООО «Оптимальные транспортные решения») о взыскании задолженности по договору поставки, процентов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 25 января 2023 года между ООО «Оптимальные транспортные решения»
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальные транспортные решения» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «Диал-Стройлогистика» обратилось в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная группа», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца ООО «Диал-Стройлогистика» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела, ООО
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание необходимость рассмотрения гражданского дела с соблюдением разумных сроков, суд приходит к выводу о возможность проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков. Выслушав
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Диал-Стройлогистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки –
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью ТД «Иммид» (далее - ООО ТД «Иммид») обратилось в суд с иском к СО.ву О.Н. о взыскании задолженности по договору поставки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО ТД «Иммид» по доверенности <ФИО> уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает заявленные требования ООО ТД «Иммид» подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с СО.ва О. НикО.ча, <дата> года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Иммид», ОГРН задолженность в размере 16 859 065 рублей 12 копеек, неустойку за период с 27 октября 2021 года по 31 марта
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СтройПлатформа» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченному поручительством. В обоснование исковых
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, <дата> между ООО "Стройплатформа" (поставщик) и ООО "Русстрой" (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также снижение размера неустойки, заявленной ко взысканию с основного должника, судом в решении от <дата>, принимая во внимание солидарный характер ответственности поручителя, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Сибнефтехимтрейд» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Мос-Строй», <ФИО> <ФИО> задолженности по договору поставки в размере 294 629,61 рублей в том числе НДС (20%), договорной неустойки за период
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между истцом ООО «Сибнефтехимтрейд» и ответчиком ООО «Мос-Строй» был заключен договора поставки с использованием топливных карт №, в соответствии с которым истец обязался передать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сибнефтехимтрейд» – удовлетворить
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП <ФИО> был заключен договор поставки оборудования №ВлД-Д-175. Истец
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом ООО «Компания Бисс» (поставщик) и ИП <ФИО> (покупатель) был заключен договор поставки оборудования №ВлД-Д-175. Истец поставил ИП <ФИО> товар на общую сумму
Мотивировочная часть
Однако такого заявления от должника не последовало, в связи с чем, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по своей инициативе при отсутствии
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Компания Бисс» задолженность за поставленный товар в размере 141729,70 руб., неустойку в размере 29373,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4622 руб., почтовые расходы в размере
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки
Вводная часть
ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском (с учетом принятого уточнения иска) к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору поставки товара *** от 15.12.2017 в размере 184764,24 руб., проценты за пользование коммерческим
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Энергетика», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим
Большереченский районный суд (Омская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ТФ «Сибстройдизайн» и ООО «Сибпроект-55» был заключен договор поставки продукции № от <дата>, в соответствии
Описательная часть
В нарушение условий Договора, ООО «Сибпроект-55» производило оплату с нарушением сроков, поставленный товар оплачен лишь частично, на сумму 306 737 руб. 95 коп.. Из материалов дела следует, что между ООО «ТФ
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТФ «Сибстройдизайн» к ООО «Сибпроект-55», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Сантехкомплект-Сибирь» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СТК-Сибирь» и ООО «Созвездие-НСК» был
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Сантехкомплект-Сибирь» и ООО «Созвездие-НСК» заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» удовлетворить частично
