О признании недействительными договора уступки прав
Эта категория охватывает судебные споры, когда оспаривается законность сделки по передаче прав (уступке). В рамках этой группы рассматриваются случаи, когда стороны пытаются признать договор уступки недействительным, будь то уступка права требования или другие виды прав. Суть спора заключается в проверке соответствия данной сделки нормам права.
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании договора уступки прав требования (цессии) недействительной сделкой, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец акционерное общество страховая компания «Чулпан», ОГРН , ИНН (далее – АО СК «Чулпан») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу истца неосновательное обогащение в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности №23-11/22 от 22.11.2022, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Из материалов гражданского
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, также отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт незаключенности договора обязательного
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества страховая компания «Чулпан» к <ФИО>, <ФИО> о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительной сделкой, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании договора уступки прав требований от <дата> недействительным и применении последствий его недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Бака А.В. о признании договора уступки прав требований от <дата> недействительным и применении последствий его недействительности, в обоснование исковых требований указала, что
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в нем. Представитель третьего лицо ООО «Альфа А» <ФИО>, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт расторжения спорного договора уступки права (требования) от <дата>, соглашение о котором не оспорено, недействительным не признано, суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , Бака А.В. о признании договора уступки прав требований от <дата> недействительным и применении последствий его недействительности - отказать
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании недействительными договоров, признании права на получение возмещения, по исковому заявлению территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, в котором с учетом уточнения требований (т.1 л.д.114,182) просит признать
Описательная часть
В судебном заседании истец-ответчик <ФИО>, а также его представитель по ордеру <ФИО> исковое заявление <ФИО> с учетом уточнений, дополнительных объяснений, поддержали в полном объеме по изложенным доводам, иск
Мотивировочная часть
Проанализировав договор купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора сторонами сделки оговорены и согласованы, договор сторонами подписан. Оценив представленные доказательства, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> <ФИО> мэрии города Ярославля Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля департаменту градостроительства мэрии города Ярославля МКУ «Агентство
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Томскпромстройбанк», <ФИО>, указав в обоснование заявленных требований, что 27.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор №296 об открытии кредитной линии, согласно условиям
Описательная часть
Представители ответчика ПАО «Томскпромстройбанк» <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах доводы искового заявления в указанной части суд полагает безосновательными. На основании вышеизложенного суд полагает в удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк», <ФИО> о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> (далее по тексту Истец, <ФИО> <ФИО>.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг» (далее по тексту ООО «Торг»), Жебровскому <ФИО> (далее по тексту Жебровский
Описательная часть
Доводы <ФИО> <ФИО>. о том, что договор цессии от 29.09.2022г. является недействительным, поскольку никаких убытков Жебровскому <ФИО>., <ФИО> <ФИО>., ООО «Торг» она не причинила и именно в результате их виновных
Мотивировочная часть
Исходя из существа обязательства по возмещению убытков, суд не усматривает, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для должника <ФИО> <ФИО>. Законодательного запрета на уступку прав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг» , Жебровскому <ФИО> (ИН <номер>) о признании недействительным договора уступки прав требования от 29.09.2022г
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договора уступки права требования (цессии) ничтожной сделкой, о признании акта приема-передачи денежных средств недействительным по основанию безденежности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, о признании договора уступки права требования (цессии) по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, площадью 259 кв.м
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца <ФИО> –
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что договор цессии от <дата> не может быть признан ничтожным, поскольку предмет договора сторонами определен надлежащим образом, предмет и условия договора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора уступки права требования (цессии) по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата> ничтожной сделкой, применении последствий
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «СФО Титан» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности
Описательная часть
Истец <ФИО> просит суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №1610/2020 от 15.10.2020 года, заключенный между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан», в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> к ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «СФО Титан» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, отказать
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») и просил признать недействительным договор уступки права требования № 1
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 07 апреля 2007 года между истцом <ФИО> и ОАО «ИМПЭКСБАНК» заключен кредитный договор. Данный договор не содержит запрета банку
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки – отказать
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) · О признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «Победа» о признании недействительным договора уступки права требования от **.**.**, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ЭМУП «Жилкомхоз» по доверенности <ФИО> требования поддержал по доводам иска, пояснил, что как оспариваемый договор, так и все последующие действия <ФИО>, <ФИО> могут
Мотивировочная часть
Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания обоснованным довода представителя ЭМУП «Жилкомхоз» о том, что договор цессии от **.**.**, заключенный между ООО «Победа» и <ФИО>, является
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ЭМУП «Жилкомхоз» к <ФИО>, ООО «Победа» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки отказать Решение суда может быть обжаловано
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав в заявлении, что 04.02.2020 между истцом и <ФИО> был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого <ФИО> получила от <ФИО> денежные
Описательная часть
26.02.2021 Дзержинским районным судом г. Перми вынесено определение, согласно которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение названного выше арбитражного решения. 16.03.2021 между <ФИО> и ответчиком был заключен
Мотивировочная часть
26.02.2021 Дзержинским районным судом г. Перми вынесено определение, согласно которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение названного выше арбитражного решения. 16.03.2021 между <ФИО> и ответчиком был заключен
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договору уступки права требования, от 16.03.2021, отказать
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора уступки права требования от <дата>, вытекающего из договора на строительство жилья по заказам физических и юридических лиц от <дата> № недействительным
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что он сделку не совершал, квартира выбывала из его владения мошенническим путем. Ходатайствовал о назначении и проведении судебной
Мотивировочная часть
Заслушав в судебном заседании пояснения явившихся истца. ответчика, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора уступки права требования от 10 марта 2005 года недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
1 обратилась в суд с исковым заявлениемк некоммерческой организацией <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании договора уступки права требования недействительным, применении
Описательная часть
В судебное заседание истец 1, ее представитель 1, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили. В судебном заседании <дата обезличена> представитель истца 1 суду пояснил, что до вступления
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования 1 к некоммерческой организацией <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ» о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что <дата> возбуждено
Описательная часть
Истец просит признать договор уступки права требования №8359, заключенный 21 ноября 2016 года между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «ЭОС», недействительным, применить последствия недействительности сделки, Представители истца в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ» о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О признании недействительным договора уступки прав от <дата> №-УТП, заключённого в отношении прав кредитора по кредитному договору от 31.07.2014
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Траст» (далее - ПАО Банк «Траст»), обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее - ООО «Аламо Коллект») о признании договора уступки
Описательная часть
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске и возражениях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО Банк «Траст», ООО «Аламо Коллект» о признании недействительным договора уступки прав от 22.10.2019 №-УТП, заключённого в отношении прав кредитора по кредитному договору от 31.07.2014, - оставить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 08.11.2024 г., заключенного ООО «АСТ» с <ФИО>, <дата> г.р., и применении последствий недействительности сделки
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, обществом «АСТ» в соответствии с платежным поручением № 1356 от 11.10.2023 г. совершена расходная кассовая операция на сумму 60000000,00 руб
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>, исходя из следующего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, ООО «АСТ», <ФИО> о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) и применении последствий недействительности сделки отказать
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (цессии), возмещении судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ИП <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права (цессии), взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата>
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> в <адрес>А, произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Поло г/н № под управлением <ФИО> и транспортного средства ВАЗ2121 г/н № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, исходя из принципов допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что заключая договор цессии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>, ИП <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (цессии) от <дата>, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины
Майминский районный суд (Республика Алтай) · О признании недействительным договора об уступке прав требований (цессии) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, увеличенным впоследствии в части признания заявления анкеты от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не являющейся частью кредитного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В обоснование требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, путем ВКС требования поддержала. Как следует из материалов дела, пункты Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" содержат информацию о том
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Столичное АВД», АО «ОТП Банк» о признании недействительным договора об уступке прав требований (цессии) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Акционерным обществом «ОТП Банк»
Находкинский городской суд (Приморский край) · О признании договоров уступки прав требования (цессии) ничтожными, незаключёнными и взыскании компенсации морального вреда, а также по встречному иску КГУП «Примтеплоэнерго»
Вводная часть
Определением Находкинского городского суда от 28.02.2023г. к производству суда было принято исковое заявление <ФИО> к КГУП «Притмеплоэнерго» и ООО «Домотех» о признании договора цессии от 05.12.2022г., заключённого между КГУП
Описательная часть
Все доводы, изложенные как в иске о признании договоров цессии от 05.12.2022г. и 11.07.2023г. ничтожными, так и в иске о признании этих договоров незаключенными (доводы которых полностью перекликаются), а также в заявлениях об увеличении
Мотивировочная часть
Также представитель обращала внимание на то, что <ФИО> говорят не о том, что дом не подключен к системе отопления, а об отсутствии отопления в отдельно взятой квартире. В актах, предоставленных ООО «Домотех», в п.15 результатов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Домотех» о признании договоров уступки прав требования (цессии) ничтожными, незаключёнными и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании договора уступки права требования недействительным, применения последствий недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика Леса» о признании договора уступки права требования, заключенного между ООО «Фабрика Леса» и <ФИО> недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требований поддержала, просила иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.03.2014 по делу №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фабрика Леса» о признании договора уступки права требования недействительным, применения последствий недействительности – оставить без удовлетворения
Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании недействительным договора уступки прав и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<адрес> КБР обратился в суд с иском, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Местной администрации Зольского муниципального района КБР, <ФИО> , <ФИО> о признании недействительным договора уступки прав
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать недействительным (ничтожным) заключенный между <ФИО> и <ФИО> договор от <дата> уступки права аренды земельного участка, с кадастровым номером № из земель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах передача в аренду земельного
Резолютивная часть
Исковые требования <адрес> КБР - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании недействительным договора уступки
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Амитранс», <ФИО> (далее – ответчики) о признании недействительным договора уступки. В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> у дома
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать договор уступки требования от <дата изъята>, заключенный между ООО «Амитранс» и <ФИО>, недействительным. Представитель истца, адвокат <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учетом таких обстоятельств и основываясь на положениях статей 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым у работника существует обязанность по возмещению причиненного им в связи с работой ущерба только
Чертановский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора уступки, обязании исключить сведения о задолженности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам ООО ПКО «ЭОС», адрес «ПКБ» о признании договора неаключенным, запрете обработки персональных данных. В обоснование требований указал на то, что <ФИО> 26.07.2024 года запросил
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между адрес Банк (ранее адрес «Международный Московский Банк») и <ФИО> заключен кредитный договор №00786318RURRC00001 от 12.05.2006г., в соответствии с которым заемщику выдан кредит
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые договора уступки прав, требованиям действующего законодательства не противоречат. Оснований для признания договоров уступки прав требований незаключенными, безденежными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», адрес «Первое Клиентское Бюро», адрес Банк» о признании договоров незаключенными, запрете обработки персональных данных, обязании исключить
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании недействительным договора уступки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 20.04.2022 года <ФИО> и <ФИО> заключили договор об уступке требования о взыскании задолженности с <ФИО>, основанной на решении Беляевского районного
Описательная часть
Ее представитель <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что <ФИО> является должником <ФИО> по решению Беляевского районного суда. В настоящее время
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор уступки права требования, законные права и интересы истицы <ФИО> не нарушает. Ответчица <ФИО> не является должником перед истицей
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании договора уступки недействительным, отказать
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договора переуступки права требований, медиативного соглашения ничтожными
Вводная часть
Прокурор Курчатовского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации обратился в суд (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ»), обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Представитель прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска – <ФИО>, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>. действующий
Мотивировочная часть
Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Аргон», <ФИО>, <ФИО> о признании
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки
Вводная часть
Истец Цао Ф. обратился в суд к ответчику <ФИО> и <ФИО> с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договор б/н уступки права требования от «10» июня 2022 г. по договору № СТН(К)-1/32/245-ДДУ/101799/21 участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» и гражданкой Китайской адрес Цао Фан был заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/32/245-ДДУ/101799/21 от «30» апреля
Мотивировочная часть
При таких данных, оценивая представленные документы в совокупности с фактическими действиями сторон и собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что доверенность от имени Цао Ф. на имя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Признать недействительным (ничтожным) Договор б/н уступки права требования от 10 июня 2022 г. по Договору №СТН(К)-1/32/245-ДДУ/101799/21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2021г., заключенный между Цао Фан (пол
