К делу №

№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

помощнике судьи, по распоряжению председательствующего исполняющего обязанности секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «ФИО1 управления ФИО1 имуществом» к ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «ФИО1 управления ФИО1 имуществом» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительной сделкой.

Исковые требования мотивированы тем, что в между Государственным унитарным предприятием <адрес> «ФИО1 арендного жилья» (<данные изъяты>) (в настоящее время правопреемником является Государственное унитарное предприятие <адрес> «ФИО1 управления ФИО1 имуществом» (ГУП «ЦУГИ», <данные изъяты>) в результате реорганизации в форме присоединения) и ООО Юридическая фирма «ГРАДОЗАЩИТА» был заключен Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию возмездных услуг, связанных с рекламой подлежащих продаже объектов недвижимости, а также в числе прочего, поиск и привлечение покупателей для участия в торгах по продаже нежилых помещений, право приобретения которых принадлежит третьим лицам, предложившим в ходе торгов наиболее высокую цену, на которых подача заявок и предложений производится только в электронной форме, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «МГЦАЖ», а также в целях заключения между третьим лицами и Заказчиком Договора/ Договоров купли-продажи нежилых помещений, характеристики и ориентировочная стоимость которых указываются в дополнительных соглашениях к данному договору. Между ООО Юридическая Фирма «ГРАДОЗАЩИТА» и ФИО2 был заключен договор уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, права требования на уплату вознаграждения и неустойки по Договору оказания услуг перешли к ФИО2 В соответствии с п. 2.1 Договора уступки, Цессионарий обязуется оплатить Цеденту договорную цену в срок не позднее трех банковских дней с даты получения всех причитающихся денежных средств от Должника (ГУП «ЦУГИ»), в том числе тех сумм, которые будут установлены судебным решением. Пунктом 1.7 Договора уступки установлено, что стоимость уступаемых прав составляет 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей. Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск удовлетворен в части. С ГУП «ЦУГИ» в пользу ответчика была взыскана сумма основного долга в размере 25 360 550 рублей, неустойка в размере 25 500 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей. Решение было оставлено без изменений в суде апелляционной и кассационных инстанциях. Сумма в размере 50 920 550 рублей была списана по исполнительному листу в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истцу стало известно, что еще ДД.ММ.ГГГГ началась процедура ликвидации ООО Юридическая Фирма «ГРАДОЗАЩИТА», а ДД.ММ.ГГГГ компания была исключена из ЕГРЮЛ. По имеющейся у истца информации оплата ответчиком по договору уступки в полном объеме произведена не была, и в настоящее время произведена быть не может ввиду ликвидации Цедента, следовательно, договор уступки является, по сути, безвозмездным. На основании изложенного просит признать договор уступки права требования (цессии), заключенный между ООО Юридическая Фирма «Градозащита» и ФИО2 недействительной сделкой в силу ее ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 полученных от ГУП «ЦУГИ» денежных средств в сумме 50 920 550 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 присутствовал, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебном заседании присутствовал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в обоснование указав, что доводы истца несостоятельны, не основаны на законе, и не могут являться правовым основанием для удовлетворения иска, так как на момент заключении оспариваемой сделки, у сторон имелись все необходимые полномочия и праводееспособность на заключение договора уступки права требования. Ликвидация в установленном законом порядке юридического лица не может являться основанием для прощения задолженности ФИО2 В любом случае, сама по себе ликвидации юридического лица не является правовым основанием для возврата ФИО2 полученных по вступившему в законную силу решению Лефортовского районного суда <адрес> денежных средств. Вопрос об плате денежных средств за уступленное право требования не нарушает прав и законных интересов истца, а лежит в плоскости правоотношений между ФИО2, ООО Юридическая Фирма «Градозащита» и ее учредителями. Также пояснил, что удовлетворение настоящего иска, по сути, будет опровергать вступившее в законную силу решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оспорено истцом и вышестоящими инстанциями оставлено без изменений, а равно являются преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, просил суд применить последствия пропуска исковой давности, полагая, что истцом он был пропущен.

Третье лицо- ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав присутствующие в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что Государственным унитарным предприятием <адрес> «ФИО1 арендного жилья» (<данные изъяты>) (в настоящее время правопреемником является Государственное унитарное предприятие <адрес> «ФИО1 управления ФИО1 имуществом» (ГУП «ЦУГИ», <данные изъяты>) в результате реорганизации в форме присоединения) и ООО Юридическая фирма «ГРАДОЗАЩИТА» был заключен Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию возмездных услуг, связанных с рекламой подлежащих продаже объектов недвижимости, а также в числе прочего, поиск и привлечение покупателей для участия в торгах по продаже нежилых помещений, право приобретения которых принадлежит третьим лицам, предложившим в ходе торгов наиболее высокую цену, на которых подача заявок и предложений производится только в электронной форме, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «МГЦАЖ», а также в целях заключения между третьим лицами и Заказчиком Договора/ Договоров купли-продажи нежилых помещений, характеристики и ориентировочная стоимость которых указываются в дополнительных соглашениях к данному договору.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями вышеуказанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию возмездных услуг, связанных с рекламой подлежащих продаже объектов недвижимости, а также в числе прочего, поиск и привлечение покупателей для участия в торгах по продаже нежилых помещений, право приобретения которых принадлежит потенциальным покупателям, предложившим в ходе торгов наиболее высокую цену, на которых подача заявок и предложений производится только в электронной форме, находящихся в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия <адрес> «ФИО1 арендного жилья», а также в целях заключения между потенциальными покупателями и заказчиком договора (договоров) купли-продажи нежилых помещений, характеристики и ориентировочная стоимость которых указываются в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.1. Договора оказания услуг).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг, стороны определили характеристики объекта и земельного участка, предусмотренных к продаже: объект – отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4 372,5 кв. м., состоящее из двух корпусов переменной этажности 2 и 3 этажа коридорного типа, есть подвал и чердак. Характеристики земельного участка: участок сформирован и стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 77:01:0003055:2, площадью 2 800 кв. м., принадлежащего ГУП «МГЦАЖ» на основании договора аренды земельного участка М-01-036546 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ориентировочная стоимость объекта составляет 579 223 000 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 3.1. договора оказания услуг предусмотрена стоимость услуг исполнителя в размере 3% от цены каждой сделки купли-продажи объекта, при этом стоимость услуг исполнителя по настоящему договору не ограничена.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг, стороны установили стоимость услуг исполнителя составляет 5% от цены каждой сделки купли-продажи объекта.

Во исполнение обязательств по договору оказания услуг исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ исполнитель организовал осмотр здания по адресу: <адрес> для потенциальных покупателей; ДД.ММ.ГГГГ исполнитель согласно п. 2.1.4. договора направил заказчику уведомление о готовности третьего лица – ООО «ЭнергоАльянс» на участие в торгах и заключения договора купли-продажи объекта по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией составлен протокол о признании претендентов участниками аукциона по продаже имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «МГЦАЖ», в соответствии с которым ООО «ЭнергоАльянс» допущено на участие в процедуре на право заключения договора купли-продажи объекта нежилого фонда по адресу: <адрес>, общей площадью 4 372,5 кв. м., с начальной ценой продажи 507 211 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «МГЦАЖ» и ООО «ЭнергоАльянс» заключен договор купли-продажи здания № АУ-2/2016, в соответствии с которым ГУП «МГЦАЖ» продало ООО «ЭнергоАльянс» нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 4 372,5 кв. м., по цене 507 211 000 рублей. Переход права собственности на здание зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоАльянс» оплатило 253 605 000 рублей за приобретение здания, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «МГЦАЖ» и ООО «ЭнергоАльянс» подписан акт о приеме-передаче здания № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № ОС-1а, в соответствии с которым здание передано на баланс общества; ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП «МГЦАЖ» перечислен задаток победителя по торгам в сумме 253 605 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1. договора оказания услуг их принятие осуществляется на основании акта об оказанных услугах после оплаты третьим лицом (покупателем по договору купли-продажи объекта) 100% цены объекта, указанной в договоре купли-продажи, заключенным между заказчиком и третьим лицом, привлеченным исполнителем.

Оплата покупателем цены объекта произведена 14 и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 507 211 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя составляет 5% от цены каждой сделки купли-продажи объекта, при этом стоимость услуг исполнителя по договору не ограничена.

Таким образом, стоимость услуг исполнителя составила 25 360 550 рублей.

Согласно п. 3.3. договора оказания услуг, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Материалами дела подтверждено, что акт об оказанных услугах подписан между ГУП «МГЦАЖ» и ООО ЮФ «Градозащита» ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания акта, следует, что ГУП «МГЦАЖ» принимает результат оказанных услуг и не имеет претензий к исполнителю.

Свои обязательства по оплате денежных средств за вышеуказанные оказанные услуги предприятие не исполнило, что стороной не оспаривалось.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридической Фирмой «Градозащита» (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования на уплату вознаграждения и неустойки по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2

Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «ЦУГИ» в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 25 360 550 рублей, неустойка в размере 25 500 000 рублей, государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений.Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно доводам истца, заключенная сделка (договор цессии) между ФИО2 и ООО Юридическая Фирма «Градозащита» является по сути безвозмездной, так как ДД.ММ.ГГГГ началась процедура ликвидации ООО Юридическая Фирма «Градозащита», а ДД.ММ.ГГГГ компания была исключена из ЕГРЮЛ, в то время, как по имеющейся информации у истца оплата ответчиком по договору уступки в полном объеме произведена не была, и в настоящее время произведена быть не может ввиду ликвидации Цедента.

В силу положений гражданского законодательства РФ равенство субъектов имущественных отношений презюмируется. Свобода договора содержит непреклонное условие: он должен соответствовать и не противоречить закону, не нарушать права и законные интересы третьих лиц. Беспрепятственное осуществление гражданских прав может быть ограничено лишь федеральными законами в интересах безопасности и правовой стабильности общества. Договоры, являясь двух- или многосторонними сделками несут в себе признаки таковых. Обязательство есть действие, которое должник (обязанное лицо) должен совершить либо воздержаться от его совершения в пользу кредитора (носителя права), а у кредитора в силу обязательства должника есть право требования его исполнения. Таким образом, договор есть перечень обязательств, взятых на себя сторонами, исходя из собственных интересов, добровольно и на выгодных для себя условиях.

Если кто-то из участников не выполнил условия договора, то есть не исполнил взятое на себя обязательство, другой участник сделки вправе на законном основании приостановить свое исполнение по сделке, а если он исполнил свои обязательства, то он вправе обратиться в суд за возмещением понесенных убытков, уплатой ему неустойки, а если неисполнение условий договора какой-либо стороной приводит к невозможности реализации возникших прав стороной, исполнившей свои обязательства, то суд вправе расторгнуть сделку в одностороннем порядке или иным способом защитить интересы добросовестного участника сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона, не отражающая истинную волю сторон является недействительной. Оспоримая сделка действительна пока не вступит в законную силу соответствующее решение суда. Ничтожная сделка ничтожна с самого начала.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» дано разъяснение о недействительности сделок, в соответствии с п. 78 которого согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования ст. 166 и ст. 168 ГК РФ иск лица, являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и если защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пункт 69 Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Для целей применения этого положения под совершением двухсторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 170 вышеназванного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла приведенной нормы материального и процессуального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Из определения мнимой сделки, данного в статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований.

Доводы истца о мнимости сделки опровергаются материалами дела, а также фактически совершенными действиями сторон.

Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Так, представителем ответчика по доверенности - ФИО6 суду было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщик- ФИО2 произвел получателю – ООО Юридическая Фирма «Градозащита» частичную оплату по Договору уступки права требований (цессий) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620 000 рублей.

Вышеуказанным платежным поручением, опровергается довод истца о безвозмездном характере сделки и довод о том, что Цессионарий изначально, при подписании спорного договора, не имел намерений оплачивать цессию.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Суд соглашается с доводами ответчика, что добровольная ликвидация юридического лица происходит в несколько этапов, с момента принятия решения о ликвидации, назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об определении порядка и сроков ликвидации, внесения сведений об успешной ликвидации юридического лица, произведение расчетов с кредиторами и до момента регистрации ликвидации юридичекого лица может пройти несколько месяцев.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Соответственно, после стадии произведения расчетов с работниками и кредиторами юридического лица оставшееся имущество передается учредителям.

В свою очередь, учредитель, являющийся том числе субсидиарным ответчиком, в случае неудовлетворения требований каких-либо кредиторов, имеет право на получение актива в виде задолженности перед третьим лицом.

Таким образом, ликвидация юридического лица в установленном законном порядке не может являться основанием для освобождения ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд также соглашается с доводом представителя ответчика о том, что вопрос об оплате денежных средств за уступленное право требования не нарушает прав и законных интересов истца, и лежит в плоскости правоотношений между сторонами сделки, ФИО2 и учредителями ООО Юридическая Фирма «Градозащита».

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исполнение взятых на себя обязательств, в независимости от природы их происхождения, является само по себе разновидностью сделки. Поэтому закон предполагает, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила ст. ст. 158 - 163, 165 Гражданского кодекса РФ о форме сделки, по которой оно возникло и последствиях ее нарушения (если обязательство по сделки устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение).

В процессе рассмотрения дела, представителем ответчика по доверенности- ФИО6 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанным доводом представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка была заключена между ФИО2 и ООО Юридическая Фирма «Градозащита» ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу на исковом заявлении. В адрес суда данный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штампа на приобщенном в материалы дела конверте (л.д. 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный ст. 181 ГК РФ специальный срок исковой давности истцом не был пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм, суд находит не подлежащими удовлетворению требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «ФИО1 управления ФИО1 имуществом» к ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительной сделкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия <адрес> «ФИО1 управления ФИО1 имуществом» к ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительной сделкой – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: