Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» (далее - ООО «Бакалея-торг») обратилось в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна+» (далее - ООО «Ариадна+»), в котором, просит взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2022 года между ООО «Бакалея-торг» и ООО «Ариадна+» заключен договор поставки №Ю/1795, по условиям которого истец обязался поставить ООО «Ариадна+» алкогольную продукцию
Мотивировочная часть
Как указано истцом и не оспорено ответчиками, ООО «Ариадна+» не исполнило обязательство по оплате товара по спорному договору на сумму 52860 руб. 15 коп. В связи суказанным суд приходит к выводу о взыскании данной суммы
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна+» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Торэкс» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска истец указал, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.09.2021 года <ФИО> дал в долг ответчику <ФИО> денежную сумму в размене 700 000 рублей под десять процентов в месяц от данной сумму, т.е 70 000 рублей
Мотивировочная часть
При этом в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу спора не представила. В связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствам
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Драфт» (далее по тексту также – ООО «Драфт» либо истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Иск мотивирован тем, что 11.04.2019 между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО «Драфт» (поставщик) и ИП <ФИО> (покупатель) 11.04.2019 был заключен договор поставки № Д000000055 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком задолженность по Договору в сумме 52 345 руб. 10 коп. не погашена, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драфт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить частично
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «ВВП». Уточнив заявленные требования, обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «Обои Эксперт» о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от <дата> в сумме 1301557 руб. 52 коп., пени по договору
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ВВП» и ООО «Обои Эксперт» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю товар – обои, иные строительные и отделочные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Учитывая, задолженность по договору поставки №
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
АО "ТД "Русский Холодъ" Московский филиал обратился в суд с иском, которым просит взыскать с <ФИО> сумму задолженности за выполненные работы по договору поставки № <номер> от <дата> в размере 34 734,78 руб
Описательная часть
Таким образом, судом установлено и не оспорено в надлежащем порядке ответчиком, что поставщик исполнил в установленный законом срок свои обязательства перед заказчиком, а потому требования истца о взыскании задолженности
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования по иску АО "ТД "<ФИО>" <ФИО> филиал к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» (далее – ООО «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-15» (далее – ООО «РСУ-15»), <ФИО> о взыскании задолженности
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Электротехмонтаж» и ООО «РСУ-15» заключен договор поставки № от 23.07.2023 г., в соответствии с которым поставщик ООО «Электротехмонтаж» обязался поставить покупателю ООО «РСУ-15» товар в виде
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, с учетом того, что ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-15», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, пени удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью ПК «Вымпел 61» (далее – ООО ПК «Вымпел 61») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МакроМир» (далее – ООО «МакроМир»), <ФИО>, в котором просило взыскать с ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания» «РЭС-РКЦ» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить, просила взыскать с <ФИО> сумму основного долга в размере 45
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «МакроМир» обязательств по оплате поставленного товара нашел свое подтверждение в материалах дела, исходя из условия договора поручительства, согласие истца с размером основного долга
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «РЭС-РКЦ» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Уральский лес» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 16.12.2020 между ООО «Уральский лес» и ИП <ФИО> был заключен договор поставки
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Миг», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Красноярская лакокрасочная компания» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам поставки. Требования мотивированы тем, что 23.07.2021 года между ООО «Красноярская лакокрасочная компания» и ООО
Описательная часть
Судом установлено, что 23.07.2021 года между ООО «Красноярская Лакокрасочная Компания» (далее - ООО «КЛК») и ООО «ЭНЕРГИЯ99» заключен договор поставки №175-2021, не имеющий фиксированной стоимости, по условиям которого
Мотивировочная часть
Таким образом, установлено, что ООО «ЭНЕРГИЯ99» свои обязательства по договорам поставки перед ООО «КЛК» в полном объеме не исполнило, равно как и <ФИО>, которая обязалась перед истцом отвечать за исполнение юридическим лицом всех его
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярская лакокрасочная компания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «Компания А» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ДСК ТЕМП», <ФИО> (далее – ответчики) о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за поставленный товар по договору №22/09-093 от 14.09.2023 года
Описательная часть
Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК уточнил в части размера неустойки, просил взыскать неустойку в размере 369032
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника; компенсационную, а не карательную природу неустойки; учитывая отсутствие в деле объективно
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания А» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Темп», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Гефест-Алко» обратилось с иском к ответчикам ООО «Вариант», <ФИО> о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №га/2022 от в размере 62942 руб. 83 коп., неустойки в размере 69544 руб. 97 коп., с продолжением
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска по предмету и основанию, просим удовлетворить. В судебном заседании установлено, что между ООО «Гефест-Алко» и ООО «Вариант» был заключен договор
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гефест-Алко» удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «КСК» обратилось в суд исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к <ФИО>, требуя взыскать с последнего в их пользу сумму основного долга в размере 469 781 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты в размере
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.72) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося истца, ответчика, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КСК» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между <дата обезличена> между <ФИО> к <ФИО> заключен договор поставки (далее договор), согласно которому
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда
Мотивировочная часть
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3 462 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований, указав следующее
Описательная часть
В нарушение условий об оплате поставленного товара по договору от (дата) по состоянию на (дата) числится задолженность в размере 365 120,64 рублей. Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия
Мотивировочная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов - удовлетворить
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит, с учетом уточнений взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму основного долга
Описательная часть
Судом установлено, что 25 октября 2021г. между ООО ЦСТ «НОРТОН» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» был заключен договор поставки № (л.д.32-35), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Доказательств исполнения в полном объеме обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» к <ФИО> (№.) удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между истцом и ИП <ФИО> заключен договор поставки, по которому истец, как поставщик, принял на себя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержал. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск признала. После перерыва в судебное заседание
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО АСК «Рост-Авто»» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить
Крутихинский районный суд (Алтайский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
Истец ООО «Ордынская зерновая компания» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Орлов», <ФИО>, в котором, с учетом уточнения иска, указал, что <дата> между ООО «Ордынская зерновая компания» (покупатель) и ООО «Орлов»
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, положения ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, ООО «Ордынская зерновая компания» просит взыскать солидарно с ООО «Орлов», <ФИО> в пользу истца сумму
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца ООО «Ордынская зерновая компания», <ФИО>, <ФИО>, представителя ответчика ООО «Орлов» <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая вышеуказанные
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ордынская зерновая компания» удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
В Арбитражный суд УР обратилось ООО «Союзпродукт» с иском к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что по условиям заключенного между ООО «Союзпродукт» (Поставщик) и ИП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал доводы искового заявления, указал, что до настоящего времени обязательство по оплате задолженности по договору поставки ответчиком не исполнено
Мотивировочная часть
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3236 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Союзпродукт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Усман – групп», <ФИО>, указав, что между ИП <ФИО> и ООО «Усман – групп» 10.07.2023 г. был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого истец
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.07.2023 между ИП <ФИО> (поставщиком) и ООО «Усман - групп» (покупателем), заключен договор поставки №/СЗР/2023. Таким образом, судом установлено, что поручителем выражено
Мотивировочная часть
Суд полагает, что с ответчиков ООО «Усман - групп», <ФИО> в пользу истца ИП <ФИО> в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в сумме 135 795,45 рублей 45 копеек, единовременный штраф в сумме 292 650 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к ООО «Усман – групп», Бирюковой Нурие <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указано, что между ООО «НПП СК МОСТ» и ООО «Стимул» <дата> года был заключен договор на поставку материалов №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «НПП СК МОСТ» и ООО «Стимул» <дата> года был заключен договор на поставку материалов № №. Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату в предусмотренные
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку иск подан истцом <дата>. о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Ярославской области (л.д.3) и загружен в «Мой арбитр» <дата>. срок исковой давности по УПД № № от <дата> года, № №
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО "НПП СК МОСТ" о взыскании задолженности по договору поставки материалов № от <дата> г. в размере 11813656,30руб., процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с <дата>
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском к ООО «СК Вертикаль», <ФИО> о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от № в сумме 221 672 руб; неустойки за нарушение сроковой оплаты, за период со <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Меркурий» (поставщик) и ООО СК Вертикаль» (покупатель) был заключен договор поставки № по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, указанный приложении №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает исковые требования истца о солидарном взыскании с ООО «СК Вертикаль» и Шмидта С.П. в свою пользу задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа № от <дата>. подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Р.О.С. Электро» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Цифра-Тюмень», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указано, что 06.02.2023 между ООО «Р.О.С. Электро» и ООО
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что сумма неустойки снижена истцом самостоятельно с 798 422 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Цифра-Тюмень», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Р.О.С. Электро» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО СК «Кронос» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указано, что 21.02.2023 между ООО «Р.О.С. Электро» (поставщик)
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2023 между ООО «Р.О.С. Электро» (поставщик) и ООО СК «Кронос» (покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 10-11), в соответствии с которым поставщик обязуется
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки от 21.02.2023 №, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Р.О.С. Электро» к <ФИО>, ООО СК «Кронос» о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Ладья» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ДельтаСтрой-К», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Ладья» и ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Ладья» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Учитывая, что покупателем нарушен срок оплаты товара, установленный договором поставки, то суд считает, что солидарно с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 1 624 127,52 руб. На основании изложенного, суд
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> , ООО «ДельтаСтрой-К» в пользу ООО «Ладья» задолженность по договору поставки № от <дата> в сумме 3 105 106,40 руб., проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на <дата>
