16RS0049-01-2024-019583-76
2.219
Дело №2-1415/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 марта 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ишмулловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РМ АГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ :
ООО «РМ АГРО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «РМ АГРО» (далее - Покупатель) и ИП ФИО1 (далее - Поставщик) был заключен договор поставки №-- (далее - Договор), согласно предмета которого Поставщик взял на себя обязательства в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя крупный рогатый скот в убойном весе (далее - Товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые ему товары.
За период исполнения договора поставки с --.--.---- г. по --.--.---- г. Покупатель осуществил оплату в пользу Поставщика денежных средств в сумме 41 230 069 рублей 03 копейки за поставляемый товар, при этом Поставщик осуществил поставку товара частично на сумму 39 045 063 рублей 59 копеек.
Так на стороне Поставщика возникла задолженность перед Покупателем в размере 2 185 005 рублей 44 копейки в виде недопоставленного Товара.
Двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года стороны утвердили состояние взаимных расчетов, согласно которому задолженность ИП ФИО1 перед ООО «РМ АГРО» составила 2 260 492 рубля 35 копеек.
Вместе с этим, положениями пункта 5.2 Договора поставки Стороны согласовали договорную неустойку на случай просрочки Поставщиком обязательства по поставке Товара в размере 0,01% от общей стоимости партии Товара, при поставке которого допущена просрочка исполнения.
--.--.---- г. истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о возврате 2 185 005 рублей 44 копейки основного долга, 69 701 рубль 67 копеек договорной неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.
Между тем, --.--.---- г. деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМ АГРО» 2 185 005 рублей 44 копейки долга, 69 701 рублей 67 копеек договорной неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 185 005 рублей 44 копейки, начиная с --.--.---- г. до момента полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «РМ АГРО» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №--, по условия которого Поставщик взял на себя обязательства в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя крупный рогатый скот в убойном весе, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые ему товары.
За период исполнения договора поставки с --.--.---- г. по --.--.---- г. Покупатель осуществил оплату в пользу Поставщика денежных средств в сумме 41 230 069 рублей 03 копейки за поставляемый товар, при этом Поставщик осуществил поставку товара частично на сумму 39 045 063 рублей 59 копеек.
Из Акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года следует, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составила 2 260 492 рубля 35 копеек. Данный акт сторонами подписан.
По условиям договора поставки в случае просрочки исполнения обязательств в рамках договора Поставщик по требованию Покупателя за каждый день просрочки исполнения выплачивает последнему неустойку в размере 0,01% от общей стоимости соответствующей партии Товара, при поставке которого допущена просрочка исполнения.
Согласно доводам стороны истца за период исполнения договора поставки с --.--.---- г. по --.--.---- г. Покупатель осуществил оплату в пользу Поставщика денежных средств в сумме 41 230 069 рублей 03 копейки за поставляемый товар, при этом Поставщик осуществил поставку товара частично на сумму 39 045 063 рублей 59 копеек.
Таким образом, суд пришел к выводу, что на стороне Поставщика ФИО1 возникла задолженность перед Покупателем на общую сумму 2 185 005 рублей 44 копейки, в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.
Согласно расчёту истца за нарушение обязательств по поставке Товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер неустойки составил 69 701 рубль 67 копеек. Расчёт истца судом проверен и арифметически верен.
При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом того, что ответчик свои обязательства не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 223 190 рублей 97 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению, из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 185 005,44
--.--.---- г.
--.--.---- г.
15
18%
366
16 118,89
2 185 005,44
--.--.---- г.
--.--.---- г.
42
19%
366
47 640,28
2 185 005,44
--.--.---- г.
--.--.---- г.
65
21%
366
81 489,96
2 185 005,44
--.--.---- г.
--.--.---- г.
62
21%
365
77 941,84
Итого:
184
20,30%
223 190,97
С учетом того, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, требование истца о взыскании суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацией по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 185 005 рублей 44 копейки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.
При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ООО "РМ АГРО" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 55 078 рублей.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п.п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить ООО "РМ АГРО" излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 15 229 рублей по платежному поручению №-- от --.--.---- г., выдать справку на возврат.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 39 779 рублей 00 копеек, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РМ АГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМ АГРО» задолженность по договору поставки в размере 2 185 005 рублей 44 копейки, неустойку в размере 69 701 рубль 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 223 190 рублей 97 копеек, 39 779 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМ АГРО» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности в размере 2 185 005 рублей 44 копейки, начиная с --.--.---- г. до фактического исполнения обязательств.
После вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «РМ АГРО» справку на возврат излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 299 рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья /подпись/ Зарипова Н.С.
Копия верна.
Судья Зарипова Н.С.