Решение по делу № 2-3932/2024 от 05.03.2025

Дело № 2-645/2025

22RS0066-01-2024-006735-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к П В В о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик») обратилось в суд с иском к П В.В., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 199 984,89 руб., пени в размере 74 039,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 671 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно – строительная компания «Олимп» (далее ООО «ПСК «Олимп») (далее по тексту заказчик) заключен договор на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки №№, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать услуги по поставке Заказчику товара – запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и шиномонтажу автомобилей, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В период действия договора ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» оказаны ООО «ПСК «Олимп») на общую сумму 299 984,89 руб.

Условия оплаты, предусмотренные договором, ООО «ПСК «Олимп» были нарушены, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик».

В п. 10.2. договора закреплен претензионный порядок урегулировании разногласий Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней с момента её получения. Однако, требования претензии оставлены заказчиком без ответа и удовлетворения в полном объеме.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что в случае задержки платежа Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,4% за каждый день просрочки от недоплаченной суммы.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 039,54 руб.

Поскольку сумма пени исчисляется исходя из суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня из расчета 0,4 % oт суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПСК «Олимп» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», (кредитор) и ФИО1 (поручитель), был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «ПСК «Олимп») обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В п. 1.6 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Таким образом, исходя из условий договора поручительства, П В.В. являясь поручителем ООО «ПСК «Олимп», отвечает за исполнение обязательств по договору солидарно с обществом.

В связи с неисполнением ООО «ПСК «Олимп» возложенных на него по договору поставки обязательств по оплате полученного товара, ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», обратилось в суд с требованием о взыскании долга с поручителя ООО «ПСК «Олимп» - П В.В.

В связи с частичной оплатой задолженности, задолженность по основному долгу по договору поставки составляет 199 984,89 руб., пени в размере 74 039,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении уточнённого искового заявления настаивал.

Ответчик П В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «ПСК «Олимп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайств, возражений по делу не представлено.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (исполнитель) и ООО «ПСК «Олимп» (заказчик) заключен договор поставки товара и услуг № №, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать услуги по поставке Заказчику товара – запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и шиномонтажу автомобилей, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.4 договора Заказчик оплачивает оказанные ему Исполнителем услуги по Заявкам, подаваемым в соответствии с Заказ – Нарядом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 14 - ти календарных дней с даты получения услуги. Максимальная сумма задолженности не может превышать сумму 20 000 руб.

В период действия указанного договора поставки ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» оказаны услуги ООО «ПСК «Олимп» на общую сумму 299 984,89 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ

Условия оплаты, предусмотренные договором, дополнительным соглашением ООО «ПСК «Олимп» были нарушены.

В п. 10.2 договора поставки № № закреплен претензионный порядок урегулировании разногласий Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней с момента её получения.

02.12.2024 Заказчику вручена претензия с требованием погасить задолженность перед истцом, однако, требования претензии оставлены заказчиком без ответа.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПСК «Олимп» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по договору поставки между истцом и П В.В. (поручитель), был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «ПСК «Олимп») обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В п. 1.6 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Таким образом, исходя из условий договора поручительства, П В.В., являясь поручителем ООО «ПСК «Олимп», отвечает за исполнение обязательств по договору солидарно с обществом.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика П В.В. в порядке солидарного исполнения обязательств с ООО «ПСК «Олимп» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» задолженности по договору в размере 199 984,89 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 74 039,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, суд приходит к следующему.

Пунктом 9.3. договора поставки № № предусмотрено, что в случае задержки платежа Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в сумме 0,4% за каждый день просрочки от недоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 73, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив условия договора поставки товара и услуг, принимая во внимание размер и срок просрочки, суд пришел к выводу, что в данном случае, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку соотношение суммы основного долга с учетом периода просрочки является разумным и не ведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании с ответчика П В.В. в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 74 039,54 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, ходатайства об уменьшении размера неустойки П В.В. не заявлялось.

Также с ответчика в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как установлено судом, между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ООО УК «Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг № 410, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению его интересов в суде общей юрисдикции по делу о взыскании с поручителя ООО «ПСК «Олимп» - П В.В. задолженности и пени по договору на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки в первой инстанции.

Как установлено судом, по настоящему гражданскому делу интересы истца ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО2, также ею было подготовлено и подано в суд исковое заявление. Согласно приказа о приеме на работу Г Н.С. состоит в должности юриста ООО УК «Консалтинг».

За оказанные юридические услуги истцом в соответствии с п. 3.1.1 договора понесены расходы в сумме 60 000 руб., что также подтверждается платежным поручением № 14811 от 13.12.2024.

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, не относящегося к категории сложных, отсутствие возражений со стороны ответчика, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составление процессуальных документов, участие в предварительном и основном судебном заседании, длительность судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 671 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» удовлетворить.

Взыскать с П В В (паспорт №) в порядке солидарного исполнения обязательств с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно – строительная компания «Олимп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 984,89 руб., пени в размере 74 039,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 10 671 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2025.