Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов
Вводная часть
Истец ООО «Сатурн СтройМаркет Центр» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СК Стандарт», <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по коммерческому кредиту в размере сумма, процентов
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором поставки № 10985 от 26.10.2022, договором поручительства от № 10985 от 13.07.2023, счет-фактурами, свидетельствующими о поставках товаров истцом ответчику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в солидарном порядке с ООО «СК Стандарт» и <ФИО> задолженность по договору поставки № 10985 от 26 октября 2022 года в размере
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн СтройМаркет Центр» к ООО «СК Стандарт», ... <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов
Вводная часть
ООО «УВМ-СТАЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «ЕВРОСТРОЙ 21», Г.З.ГБ. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов. В обоснование иска указано, что 11.09.2023между ООО «УВМ-Сталь» и ООО «ЕВРОСТРОЙ 21» заключен
Описательная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ 21», ГаджикеримовуЗалумуГаджикеримовичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов– удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов
Вводная часть
ООО «УВМ-СТАЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «Альфа строй групп», Р.С.С. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов. В обоснование иска указано, что 16.10.2023между ООО «УВМ-Сталь» и ООО «Альфа строй групп»
Описательная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа строй групп», <ФИО> Соки Саидмуродовичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов– удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ролс-Дельта» (далее – ООО «Ролс-Дельта») обратилось в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности в размере 839 852 руб. 96 коп., пени за период с 02 октября 2022 года по 28
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, в связи с чем суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела. Оценив представленные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ролс-Дельта» к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов
Вводная часть
ООО "Сатурн Строймаркет Центр" обратилось в суд с иском к ООО "Стройрезультат", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1977 119, 73, процентов в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО "Сатурн Строймаркет Центр" требования поддержал, просил об их удовлетворении. Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Сатурн Строймаркет
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Сатурн Строймаркет Центр" к ООО "Стройрезультат", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов - удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов
Вводная часть
ООО "Сатурн Строймаркет Центр" обратилось в суд с иском к ООО "Стройрезультат", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1977 119, 73, процентов в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО "Сатурн Строймаркет Центр" требования поддержал, просил об их удовлетворении. Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Сатурн Строймаркет
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Сатурн Строймаркет Центр" к ООО "Стройрезультат", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О расторжении договора поставки, взыскании задолженности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указано, что на основании заключенного 22.08.2022 между сторонами договора поставки № 2022-285, ответчик обязался передать
Описательная часть
Истец просит признать договор поставки № 2022-285 от 22.08.2022 расторгнутым с 05.11.2022; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору - 460 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 024 руб.; неустойку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О расторжении договора поставки, взыскании задолженности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора поставки, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между
Описательная часть
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено и следует из материалов
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам. Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора поставки, взыскании задолженности, удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании с поручителя задолженности за товар по договору поставки
Вводная часть
Директор ООО «Время» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с поручителя задолженности за товар по договору поставки. В обоснование иска указал, что между ООО «Время» и ООО «Эталон» был заключен договор поставки товара ДАННЫЕ
Описательная часть
Представитель истца ООО «Время» <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Время» и ООО «Эталон» был заключен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «Время» к <ФИО> о взыскании с поручителя задолженности за товар по договору поставки отказать
Батайский городской суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки неспециализированного товара
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО>, третье лицо: ООО «Феерия Фарм», о взыскании задолженности по договору поставки неспециализированного товара, указав в обоснование, что между <ФИО> и ООО «Феерия Фарм» <дата>
Описательная часть
В нарушение указанных требований заявление от имени <ФИО> об отказе от исковых требований электронной подписью не подписано, в связи с чем не может быть принято судом как поданное с нарушением требований законодательства
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Багдасаряну , третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Феерия Фарм», о взыскании задолженности по договору поставки неспециализированного товара оставить без удовлетворения
Хангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании задолженности по договору поставки и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Веста», к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковое заявление полностью поддержала и ссылаясь на изложенные в нем доводы просила взыскать солидарно с ответчика и соответчиков задолженность по договору поставки
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по заключенному
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Веста», к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и к <ФИО>
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО «Сатурн Сибирь» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «ЧАИРА», ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Сатурн Сибирь» и ООО «ЧАИРА» была заключен договор поставки
Описательная часть
Представитель истца ООО «Сатурн Сибирь» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений. В судебном
Мотивировочная часть
Обязательства истца по поставке товара были исполнены надлежащим образом, претензий не поступало. Товар был принят в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами. Общая стоимость поставленного товара составила
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «САТУРН СИБИРЬ» к <ФИО>, ООО «ЧАИРА» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» (далее по тексту – ООО «Строй-Гипс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акордстрой» (далее по тексту – ООО «Акордстрой»), <ФИО> (далее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Из материалов дела судом установлено, что 01 января 2020 г. между ООО
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Акордстрой» о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара, процентов
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, договору поручительства и судебных расходов
Вводная часть
ООО «ДРАФТ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи к <ФИО> и индивидуальному предпринимателю <ФИО> с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, договору поручительства и судебных
Описательная часть
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ). Как следует
Мотивировочная часть
Следовательно, при разрешении возникшего спора суд принимает во внимание содержание перечисленных договоров и принятые сторонами обязательства. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ДРАФТ» к <ФИО> и индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, договору поручительства и судебных расходов удовлетворить полностью
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, договору поручительства и судебных расходов
Вводная часть
ООО «ДРАФТ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи к <ФИО> и ООО «СС ФУД» с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, договору поручительства и судебных расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ). Как следует
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустоек, поскольку истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ самостоятельно снизил размер неустоек, размер неустоек соответствует последствиям нарушения обязательства. При этом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ДРАФТ» к <ФИО> и ООО «СС ФУД» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, договору поручительства и судебных расходов - удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О задолженности по договору поставки
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки. Свои требования мотивирует тем, что между обществом с ограниченной ответственности «Мегаполюс» и обществом с ограниченной
Описательная часть
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «МЕГАПОЛИС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛЮС» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов
Вводная часть
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Альянс» с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Ризалит», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом, судебных
Описательная часть
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных
Мотивировочная часть
В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату суммы долга по договору поставки от Дата № в силу каких-либо
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить
Игринский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени, государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, пени, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании ст. 506 ГК РФ
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Рельеф-Центр» (Поставщик) и ответчиком ИП <ФИО> (Покупатель) заключен договор поставки №/РЛЦ, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, пени, государственной пошлины, удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени, государственной пошлины
Вводная часть
Истец адрес «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Вольт АП», <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, пени, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчики не заявляли, а оснований для ее применения при рассмотрении настоящего дела судом не установлено
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков, в заочном судопроизводстве, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> , ООО «Вольт АП» в пользу адрес «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Ответчик вправе в течение семи дней со дня
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании долга по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик), в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что была заявка-договор, подтверждает факт выполнения работ и условия договора. 10.12.2024 года
Мотивировочная часть
В судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на иные договоренности относительно времени разгрузки груза 1 и 2, утверждая, что стороны пришли к соглашению о разгрузке груза (фактически, как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> о взыскании долга по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Топливная компания «Антарес» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в сумме 3 369 499 рублей; неустойку в размере 2 653 480 рублей 46 копеек
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что исковое заявление подано в (дата) года. Договор от (дата)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что срок действия договора предусмотрен п. 7.1 – до (дата), в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств. Если за 30 суток
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антарес» к <ФИО> ичу о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – отказать
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договорам поставки, пени, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Луис+18» обратилось в суд с иском к ООО «АТ-ГРУПП», <ФИО> о взыскании задолженности по договорам поставки, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 18.01.2021 между ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Луис+18» по доверенности и по ордеру адвокат Зотов Л.А. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Луис+18» к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-ГРУПП», <ФИО> о взыскании задолженности по договорам поставки, пени, расходов по оплате государственной пошлины –
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору оказания риэлтерских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по <ФИО> оказания риэлтерских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен <ФИО> оказания риэлтерских услуг (далее – <ФИО>), согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по организации и сопровождению
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МИГ-Эстейт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору оказания риэлтерских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору, неустойки, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «СЗ «Восток Столицы» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании задолженности по договору № ЮЖБ-ММ-32/-1-53/АН от 31.10.2021 года за период с 31.01.2022 года по 31.01.2023 года в размере
Описательная часть
Как установлено судом, между ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-ММ-32/-1-53/АН от 31.10.2021 года, по которому истец обязался своими силами
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» к <ФИО> Аббас оглы о взыскании задолженности по договору, неустойки, почтовых расходов, расходов по уплате государственной
