ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5285/25 по иску адрес «Электротехмонтаж» к ООО «Вольт АП», фио фио о взыскании задолженности по договору поставки, пени, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Вольт АП», фио фио о взыскании задолженности по договору поставки, пени, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 21.04.2024 года между ООО «Вольт АП» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (продавец) был заключен договор поставки № 202/ЦМос5/4730-2024, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Продавец – принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора. 21.05.2024 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 (Поручителем) был заключен Договор поручительства №1 к Договору поставки №202/ЦМос5/4730-2024, по условиями которого Поручитель обязался солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору №202/ЦМос5/4730-2024 от 21.05.2024 г. 05.09.2024 г. ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник - адрес «Электротехмонтаж». адрес «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. Однако товар, принятый ООО «ВОЛЬТ АП» не был оплачен.

Таким образом, истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере сумма, пени в размере 160 317, сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца адрес «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Вольт АП» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков, в заочном судопроизводстве, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В подтверждение своих требований, истец ссылается на то, что 21.05.2024 года между ООО «Вольт АП» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (продавец) был заключен договор поставки № 202/ЦМос5/4730-2024, в соответствии с которым были достигнуты договоренности по поставке кабельно-проводниковой продукции.

Стоимость кабельно-проводниковой продукции согласно п.3.6.1.2 сумма товара не должна превышать сумма прописью. Согласно накладным, представленным в материалы дела, окончательная сумма поставленного товара составила сумма

Согласно п. 3.6.1.1. Договора окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов товаров.

Ответчик ООО «Вольт АП» в течение данного срока оплату не произвел.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ответчик ООО «Вольт АП» получил поставленный товар, что подтверждается передаточными документами, подписанными сторонами.

Между Поставщиком и ФИО1 заключен договор поручительства №1 к договору поставки №202/ЦМос5/4730-2024 от 21.05.2025 г., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Покупателем обязанностей по оплате товара.

Согласно п.2. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

С целью соблюдения досудебного порядка в адрес Ответчиков направлены Претензии б/н от 16.12.2024 г., которые остались без ответа.

05.09.2024 г. ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник - адрес «Электротехмонтаж».

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования адрес «Электротехмонтаж» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере сумма

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 7.5 Договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, в связи с чем соглашается с ним, при этом оснований не доверять указанному расчету неустойки у суда не имеется, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчики не заявляли, а оснований для ее применения при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в порядке солидарной ответственности в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «Вольт АП» (ИНН <***>) в пользу адрес «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2025