Дело № 2-3201/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004461-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 ноября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавцом) был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора являлся следующий товар: Ковер борцовский соревновательный трехцветный 12x12м (настил маты ппэ 40мм, тент пвх 650пл.матовый) в количестве 288 шт. по цене 930,00 рублей за штуку, общей стоимостью 267 840,00 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей. По условиям Договора, передаваемый товар должен был оплачиваться Покупателем в наличной форме путем перевода денежных средств в форме предоплаты товара в размере 85% на карту банка «Тинькофф» № оформленной на имя ФИО2, 15% при отправке товара Покупателю. Оплата товара согласно условий п.3.2. Договора, ФИО1 как Покупателем была произведена ДД.ММ.ГГГГ, денежным переводом в размере 93700 (девяносто три тысячи семьсот) рублей, что подтверждается платежным документом: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством АО «Тинькофф Банк», а также денежным переводом в размере 134000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей, что подтверждается платежным документом: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством АО «Тинькофф Банк». Согласно Договора, срок поставки товара должен был быть произведен в течение 21 рабочего дня с момента оплаты товара. Срок окончания поставки истек ДД.ММ.ГГГГг., и до настоящего момента приобретаемый товар в адрес ФИО1 Продавцом не был передан. Таким образом, ФИО2 как Продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по заключенному между сторонами Договору, что является существенным нарушением условий Договора и препятствует его дальнейшему завершению. В свою очередь, с стороны ФИО1 все условия Договора были исполнены. Оплата была произведена в объеме и в установленные Договором сроки. На устные требования ФИО1 к ответчику о возврате уплаченной по Договору денежной суммы, им был произведен частичный возврат денежных средств в размере 75000 рублей. Остаток денежной суммы в размере 152700 (сто пятьдесят две тысячи семьсот) рублей до настоящего времени ФИО1 не возвращён. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия с требованием расторжения Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата остатка денежных средств в размере 152700 (сто пятьдесят две тысячи семьсот) рублей, однако данная претензия осталась без ответа до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщиком) был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора являлся следующий товар: Пьедестал наградной в количестве 1 шт., стоимостью 17000 (семнадцать тысяч) рублей. Согласно Договора срок поставки товара должен был быть произведен в течение 21 рабочего дня с момента оплаты товара. Оплата товара в полном объеме была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством АО «Тинькофф Банк». Согласно Договора, срок поставки товара должен был быть произведен в течение 21 рабочего дня с момента оплаты товара. Срок окончания поставки истек ДД.ММ.ГГГГг., и до настоящего момента приобретаемый товар в адрес истца Продавцом не был передан. Таким образом, ФИО2 как Продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по заключенному между сторонами Договору, что является существенным нарушением условий Договора и препятствует его дальнейшему завершению. В свою очередь, с стороны ФИО1 все условия Договора были исполнены. Оплата была произведена в полном объеме и в установленные Договором сроки. На устные требования истца о возврате уплаченной по Договору денежной суммы в размере 17000 рублей, ответчиком были проигнорированы. До настоящего времени денежные средства назад не возвращены. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия с требованием расторжения Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, однако данная претензия осталась без ответа до настоящего времени. Ответчик уклоняется от досудебного урегулирования конфликта. Истец не получил необходимый ему товар (п. п.1.1. Договора), соблюдая при этом условия Договора о предоплате (авансе), что является явным признаком нарушения существенных условий Договора о сроках поставки товара (п.2.1 Договора). Данные обстоятельства являются основанием для расторжения Договора в судебном порядке. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Ответчик злоупотребил своими правами и доверием Истца, не исполнил условия Договора, не возвратил в добровольном порядке полученные денежные средства. Ответчик документов свидетельствующих о поставки товара не имеет, в связи с чем, считает, что требования изложенные в исковом заявлении законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного просит суд расторгнуть Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; расторгнуть Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 152700 (сто пятьдесят две тысячи семьсот) рублей, в качестве уплаченной предоплаты за не поставленный товар по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17000 рублей, оплаченные за не поставленный товар по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6788 рублей, оплаченные в качестве госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представлено.

Ответчик ИП ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 заключен договор поставки №.

По условиям указанного договора Поставщик (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность Покупателя (ФИО1), а Покупатель оплатить и принять товар: ковер борцовский соревновательный трехцветный 12x12м (настил маты ппэ 40мм, тент пвх 650 пл. матовый) в количестве 288 шт. по цене 930 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 267840 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1. договора поставки поставщик производит поставку в течение двадцати одного рабочего дня с момента оплаты настоящего договора.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной (п. 2.3. договора).

В соответствии со ст. 3.2. договора поставки, передаваемые товары оплачиваются покупателем в наличной форме путем перевода денежных средств в форме предоплаты товара в размере 85 % на карту банка «Тинькофф» № на имя ФИО2 и 15 % при отправке товара покупателю.

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору поставки в части внесения предоплаты денежным переводом в размере 227700 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АО «Тинькофф Банк». Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик ИП ФИО2, в свою очередь, обязался передать в собственность товар, определенный договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в срок указанный в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 обязательства по передаче истцу товара до настоящего времени не исполнены.

После требования истца ФИО1 вернуть денежные средства за не поставленный товар ответчик ИП ФИО2 вернул денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 заключен договор поставки №.

По условиям указанного договора Поставщик (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность Покупателя (ФИО1), а Покупатель оплатить и принять товар: пьедестал наградной (h 50, 40, 30 см) стоимостью 17000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1. договора поставки поставщик производит поставку в течение двадцати одного рабочего дня с момента оплаты настоящего договора.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной (п. 2.3. договора).

В соответствии со ст. 3.2. договора поставки, передаваемые товары оплачиваются покупателем в наличной форме путем перевода денежных средств в форме предоплаты товара в размере 100 % на карту банка «Тинькофф» № на имя ФИО2.

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору поставки в полном объеме путем оплаты поставленного товара, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тинькофф Банк». Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик ИП ФИО2, в свою очередь, обязался передать в собственность товар, определенный договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в срок указанный в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 обязательства по передаче истцу товара до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 со стороны ФИО1 были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней с момента получения настоящих претензий.

Однако требования истца ФИО1 со стороны ответчика ИП ФИО2 не исполнены, задолженность по договорам поставок в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств в счет предстоящей поставки товаров.

В свою очередь, ответчик должен был предоставить в суд доказательства, подтверждающие встречную поставку товаров на перечисленную истцом сумму, либо возврата денежных средств покупателю. Данную процессуальную обязанность (статьи 56 Кодекса) ответчик не исполнил, равно как и не представил доказательства, позволяющие опровергнуть презумпцию добросовестности покупателя (пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса), в связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 152700 рублей 00 копеек, перечисленных в счет обязательства по предварительной оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и 17000 рублей 00 копеек за оплаченный и не поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о непринятии покупателем мер, направленных на принятие спорного товара.

Истцом ФИО1 заявлено требование о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснений, изложенных п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 со стороны ФИО1 были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней с момента получения настоящих претензий, однако ответ на требования ФИО1 от ответчика не поступил.

Установив, что истцом принимались предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ответчиком, уклонение ИП ФИО2 от исполнения условий договоров поставок, суд расценивает как существенное нарушение условий договоров поставок, суд полагает необходимым расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что ответчиком нарушены сроки, установленные договорами поставки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 84850 рублей 00 копеек.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6788 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что государственная пошлина за требование имущественного характера составляет 4594 рубля 00 копеек, а также за два требования неимущественного характера составляет 600 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5194 рубля 00 копеек, с отказом в удовлетворении остальной части требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 152700 (сто пятьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, в качестве уплаченной предоплаты за не поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, оплаченные за не поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 84850 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья В.В. Миронюк