Решение по делу № 2-1045/2025 от 18.02.2025 - о взыскании задолженности по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ризалит», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Альянс» с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Ризалит», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что Дата между ООО «Альянс» и ООО «Строительная Компания Ризалит» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Альянс» обязался поставить ООО «Строительная Компания Ризалит» товар, а покупатель обязался - принять и оплатить товар на условиях заключенного договора.

Во исполнение указанного договора в период с Дата по Дата ООО «Альянс» поставил в адрес ООО «Строительная Компания Ризалит» товар на общую сумму 555 242,50 рублей, что подтверждается товарными накладными от Дата №, от Дата №, от Дата №.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Срок оплаты за поставленный товар стороны согласовали в дополнительном соглашении от Дата № к договору поставки от Дата №, согласно которому отсрочка по оплате товара составила 21 календарный день с момента получения партии товара покупателем.

Задолженность по товарной накладной от Дата № частично оплачена покупателем в размере 72 850,50 рублей.

Согласно расчету задолженность по товарным накладным от Дата № составляет 300 рублей, от Дата №№ - 325 480 рублей, от Дата №№ - 156 612 рублей. Общая задолженность по товарным накладным составляет 482 392 рублей.

В пункте 4 дополнительного соглашения от Дата № к договору поставки от Дата № стороны предусмотрели возможность начисления поставщиком платы за пользование коммерческим кредитом в случае просрочки оплаты покупателем поставленных товаров в размере 0,067% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма платы за пользование коммерческим кредитом, которую покупатель должен уплатить поставщику составил 15 196,36 рублей.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, сумма неустойки, которую покупатель должен уплатить поставщику составила 90 724,50 рублей.

В связи с возникшей задолженностью ООО «Альянс» Дата направило в адрес ООО «Строительная Компания Ризалит» претензию с требованием об уплате основного долга, пени за просрочку оплаты и платы за пользование коммерческим кредитом, однако указанная претензия ООО «Строительная Компания Ризалит» оставлена без удовлетворения.

В качестве гарантии исполнения обязательств ООО «Строительная Компания Ризалит» по договору поставки от Дата № между ООО «Альянс» и ФИО2 заключен договор поручительства от Дата №.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства от Дата № поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку до настоящего времени ни ООО «Строительная Компания Ризалит», ни ФИО2 задолженность по договору поставки от Дата № не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 309, 310, 323, 361, 363, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать солидарно с ООО «Строительная компания Ризалит», ФИО2 задолженность по договору поставки от Дата № в размере 482 392 рублей, неустойку в размере 90 724,05 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 15 196,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 766 рублей.

Представитель истца ООО «Альянс» не явился в судебное заседание, о дате и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Ризалит», ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 54, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, от получения которых ответчики уклонились, отказавшись их получить, не явившись за судебными извещениями в организации почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Строительная компания Ризалит» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар (строительные и отделочные материалы, хозтовары, садово-огородный инвентарь), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара производится отдельными партиями на основании заявки покупателя. После получения заявки поставщик выставляет счет на оплату товара, либо составляется спецификация с указанием ассортимента, количества цены, срока оплаты т прочих условий поставки товара.

При отсутствии спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора, в части согласования условий договора об ассортименте, количестве и цене продукции являются товарные накладные и счета-фактуры (пункт 5.3 договора).

Дата между ООО «Альянс» и ООО «СК Ризалит» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от Дата №, по условиям которого расчет за оставленный товар осуществляется на основании товарного кредита.

Товарный кредит выдается в размере 800 000 рублей сроком на 21 календарный день.

Согласно товарным накладным от Дата № на сумму 73 150 рублей, от Дата № на сумму 319 480 рублей, от Дата № на сумму 150 612 рублей, счетам-фактурам от Дата № на сумму 325 480 рублей, от Дата № на сумму 73 150,50 рублей, от Дата № на сумму 156 612 рублей ООО «Альянс» поставило ООО «СК Ризалит» товары на общую сумму 554 942,50 рублей.

Товар был принят ответчиком без замечаний.

Как усматривается из актов сверки задолженности № за период с Дата по Дата, за 3 квартал 2024 года задолженность ООО «СК Ризалит» перед ООО «Альянс» составляет 482 392 рубля.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Альянс» заключен договор поставки, во исполнение которого истец поставил товар, в связи с чем ООО «СК Ризалит» должно было произвести оплату по договору от Дата.

В связи с неполучением оплаты в срок, установленный договором ООО «Альянс» Дата обратилось к ООО «СК Ризалит» с требованием об оплате задолженности по договору поставки от Дата в размере 482 392 рублей, неустойки в размере 25 119 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 4 207,46 рублей. Однако, ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК Ризалит» обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме не исполнило, на стороне покупателя имеется задолженность в размере 482 392 рублей, доказательств обратного суду в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ данный ответчик не представил.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании пунктов 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательства ООО «СК Ризалит» по оплате за поставленный товар по договору поставки от Дата № между ООО «Альянс» и ФИО2 заключен договор поручительства от Дата, в соответствии с условиями которого поручитель ФИО2 обязуется перед Поставщиком отвечать за исполнение обязательств ООО «СК Ризалит», именуемое далее покупатель по договору поставки от Дата №, заключенному между покупателем и поставщиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «СК Ризалит», за исполнение обязательств которого по договору поставки от Дата № ФИО2 дал поручительство, не исполняет свои обязательства по договору в части возврата денежных средств поставщику за поставленный товар, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 1, 8, 10, 307, 309, 322, 323, 329, 361, 363, 364, 401, 421, 506, 523 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Альянс» о взыскании солидарно с ООО «СК Ризалит», ФИО2 основного долга - денежных средств за поставленный товар, является законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 482 392 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании с ООО «СК Ризалит», ФИО2 солидарно неустойки, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6.2 договора поставки от Дата № в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ГК РФ. Обязанность по уплате неустойки возникает у покупателя при условии предъявления поставщиком письменного требования об этом. Независимо от дня предъявления указанного требования неустойка исчисляется с момента возникновения просрочки.

Пунктом 2.1, 2.2 договора поручительства от Дата № предусмотрено, поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем всех условий Договора в том же объеме, как и покупатель, включая исполнение всех обязательств по договору в натуре, уплате неустоек, уплату процентов за исполнение денежными средствами поставщика, возмещение убытков, которые возникли и (или) могут возникнуть у поставщика в связи, с ненадлежащим исполнением или неисполнением своих обязательств покупателем по Договору.

При неисполнении или не надлежащем исполнении покупателем обязательств по Договору, поручитель и покупатель отвечают солидарно перед поставщиком в полном объеме.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки по товарной накладной от Дата № за период с Дата по Дата составляет 91,20 рублей, по товарной накладной от Дата № за период с Дата по Дата в размере 61 190,24 рублей, по товарной накладной от Дата № за период с Дата по Дата в размере 29 443,06 рублей, общий размер неустойки составляет 90 724,50 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает его арифметически верным, контрасчет стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлен, в связи с чем с ООО «СК Ризалит», ФИО5 солидарно в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование коммерческим кредитом в размере 90 724,05 рублей (в пределах заявленных исковых требований в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В судебном заседании установлено, что размер основного долга по договору поставки от Дата составляет 482 392 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату суммы долга по договору поставки от Дата № в силу каких-либо уважительных причин, в связи с чем суд полагает, что размер пени (неустойки), подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет 90 724,05 рублей, что отвечает принципам разумности, справедливости, в связи с чем неустойка не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании солидарно с ООО «СК Ризалит», ФИО2 платы за пользование коммерческим кредитом, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения об этом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии со статьей 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Согласно дополнительному соглашению Дата, заключенному между ООО «Альянс» и ООО «СК Ризалит», покупателя предоставлен коммерческий кредит на оплату товаров сроком на 21 календарный день.

В случае возникновения просроченной задолженности, поставщик имеет право начислить процент за пользование денежными средствами в размере 0,067% за каждый день просрочки (пункт 4 дополнительного соглашения).

Согласно представленному расчету истца размер платы за пользование коммерческим кредитом по товарной накладной от Дата № за период с Дата по Дата составляет 15,28 рублей, по товарной накладной от Дата № за период с Дата по Дата – 10 249,37 рублей, по товарной накладной от Дата № за период с Дата по Дата - 4 931,71 рублей, итого 15 196,36 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает его арифметически верным, контрасчет стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлен, в связи с чем с ООО «СК Ризалит», ФИО5 солидарно в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование коммерческим кредитом в размере 15 196,36 рублей.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК Ризалит», ФИО2 в пользу истца ООО «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 766 рублей (по 8 383 рублей каждого из ответчиков), уплаченная на основании платежного поручения от Дата №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ризалит» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от Дата № в размере 482 392 рублей, неустойку в размере 90 724 рублей 05 копеек, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 15 196 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ризалит» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева