Решение по делу № 2-1304/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-1304/2025 (2-9116/2024)

УИД: 36RS0002-01-2024-010784-43

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Луис+18» по доверенности от 10.06.2024 и ордеру № 33505 от 14.11.2025 адвоката Зотова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Луис+18» к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луис+18» обратилось в суд с иском к ООО «АТ-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 18.01.2021 между ООО «ЛУИС+18» (поставщик) и ООО «АТ-ГРУПП» (покупатель) был заключён договор поставки № 2021/0618-2.

Согласно п. 1.1. Договора №1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности на основании приложений в течение срока действия настоящего Договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальном передаточном документе (далее УПД), путем их подписания сторонами (п.1.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1. расчеты по договору осуществляются в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.п. 3.2 Договора если иное не предусмотрено приложениями к настоящему Договору, покупатель обязан внести 100% от общей стоимости товара по счетам поставщика в течение 5 календарных дней с момента их выставления.

В рамках договора между сторонами была подписана спецификация №3 от 11.07.2023.

Согласно п. 2 спецификации порядок оплаты 50% от общей стоимости товара в размере 1678502,53 рублей, в том числе НДС 20% 279 750,42 рублей покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

Оставшиеся 50% от общей стоимости товара в размере 1678502,52 рублей в том числе НДС 20% 279 750,44 рублей, покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с момента уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар по УПД: УПД №BPZ340-0039 от 06.12.2023 на сумму 2294618,62 рублей. Товар соответствовал всем критериям качества и количества, никаких претензий в адрес истца не поступало.

На момент подписания УПД 06.12.2023 срок оплаты наступил.

Согласно п. 3.5 договора №1 поставщик имеет право, без согласования с покупателем, относить денежные средства, полученные от покупателя, в том числе оплаты в счет будущих поставок товара излишки оплаты, платежи, в которых не указано их назначение, в счет любой имеющейся за покупателем задолженности по оплате товара, а также в счет оплаты будущих поставок товара.

С учетом частичного зачета на сумму 455894,58 рублей от поступившей 18.07.2023 оплаты в размере 1678502,53 рубля (платежное поручение №527 от 18.07.2023), оплаты в сумме 1678502,53 рубля (платежное поручение №96 от 06.12.2023) размер задолженности по договору №1 составляет 160221,51 рублей.

На дату подачи искового заявления срок исполнения обязательств по оплате наступил, в свою очередь ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил.

Задолженность также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки №ВР00706 от 07.02.2024.

Факт поставки товара, принятия его без претензий и замечаний подтверждается указанными выше УПД.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения срока оплаты товара и стоимости доставки покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма пени составляет 91005,82 рублей.

Таким образом, размер задолженности по договору поставки №2021/0618-2 от 18.06.2021 на дату подачи искового заявления составляет 160 221,51 рублей, размер пени за нарушение срока исполнения обязательств составляет 91005,82 рублей.

Кроме того, 13.04.2023 между ООО «ЛУИС+18» (поставщик) и ООО «АТ-ГРУПП» (покупатель) был заключён договор поставки № 2021/0413-1.

Согласно п. 1.1. Договора №2 поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности на основании приложений в течение срока действия настоящего Договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), а также счетах, полученных покупателем через личный кабинет на сайте поставщика «https://vektor.liiis.ru» (путем их оплаты или нажатием покупателем кнопки «Подтвердить заказ» в личном кабинете в зависимости от способа акцепта, указанного в таком счете), спецификациях или универсальном передаточном документе (далее УПД), путем их подписания сторонами (п.1.2. Договора).

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1. Договора №2 поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31 календарного дня с момента отгрузки, покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 настоящего договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар по УПД: УПД №BPZ019-0007 от 19.01.2024 на сумму 44 696 рублей. Товар соответствовал всем критериям качества и количества, никаких претензий в адрес истца не поступало.

Срок оплаты по УПД №BPZ019-0007 от 19.01.2024 не позднее 17.02.2024.

На дату подачи искового заявления срок исполнения обязательств по оплате наступил, в свою очередь ответчик обязательства по оплате за поставленный товар на сумму 44 696 рублей не исполнил.

Задолженность также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки №ВР00706 от 07.02.2024.

С учетом того, что ответчиком не была произведена оплата за поставленный товар, руководствуясь п.6.3 Договора №2, у истца возникло право требования оплаты пени с даты, следующей за датой, когда ответчик обязан был оплатить поставленный по УПД товар. Сумма пени составляет 19 129,89 рублей.

Таким образом, размер задолженности по договору поставки №2023/0413-1 от 13.04.2023 на дату подачи искового заявления составляет 44 696 рублей, размер пени за нарушение срока исполнения обязательств составляет 19 129,89 рублей.

Также, 13.04.2023 между ООО «ЛУИС+18» и ФИО1 был заключён договор поручительства к договору поставки №2023/0413-1 от 13.04.2023.

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед поставщиком за исполнение ООО «АТ-ГРУПП» всех своих обязательств по договору поставки №2023/0413-1 от 13.04.2023, заключенному между поставщиком и покупателем, а также поручительство по настоящему договору обеспечивает требование поставщика о возврате полученного покупателем по Договору поставки при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании Договора поставки незаключенным.

Согласно п. 2.1.2.2. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в разделе 1 настоящего договора, в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно обязательств: по оплате поставляемого товара; по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки; по возмещению судебных расходов; по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; нарушение покупателем срока исполнения обязательства по внесению предварительной оплаты за товар.

В связи с заключенным договором поручительства, учитывая несения поручителем солидарной ответственности перед кредитором, по договору поставки №2 взыскание основного долга и пени подлежит в солидарном порядке с ООО «АТ-ГРУПП» и ФИО1

Истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии о погашении образовавшейся задолженности и пени, но претензии оставлены без удовлетворения.

С учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований ООО «ЛУИС+18» просит взыскать в свою пользу:

- с ООО «АТ-ГРУП» задолженность по оплате по договору поставки №2021/0618-2 от 18.06.2021 в размере 160 221,51 рублей, пени за просрочку оплаты по договору поставки №2021/0618-2 от 18.06.2021 в размере 91005,82 рублей за период с 11.12.2023 по 19.09.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 376 рублей;

-с ООО «АТ-ГРУПП» и ФИО1 солидарно задолженность по оплате по договору поставки №2023/0413-1 от 13.04.2023 в размере 44696 рублей, пени за просрочку оплаты по договору поставки №2023/0413-1 от 13.04.2023 в размере 19129,89 рублей за период с19.02.2024 по 19.09.2024 (л.д. 4-10, 93).

В судебном заседании представитель истца ООО «Луис+18» по доверенности и по ордеру адвокат Зотов Л.А. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «АТ-ГРУПП», а также ответчик ФИО1 всудебное заседание неявились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 99-100), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 18.06.2021 между ООО «ЛУИС+18» (поставщик) и ООО «АТ-ГРУПП» (покупатель) был заключён договор поставки № 2021/0618-2 (л.д.14-19).

В рамках договора между сторонами была подписана спецификация №3 от 11.07.2023 (л.д. 20-24).

Оставшиеся 50% от общей стоимости товара в размере 1678502,52 рублей в том числе НДС 20% 279 750,42 рублей покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с момента уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке.

На момент подписания УПД 06.12.2023 срок оплаты наступил.

С учетом частичного зачета на сумму 455894,85 рублей от поступившей 18.07.2023 оплаты в размере 1678502,53 рублей (платежное поручение №527 от 18.07.2023) оплаты в сумме 1678502,53 рублей (платежное поручение №96 от 06.12.2023) размер задолженности по договору №1 составляет 160221,51 рублей (л.д.29,30).

Однако ответчик свои обязательства по оплате за поставленной товар не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки №ВР00706 от 07.02.2024 (л.д.45).

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 91005,82 рублей (л.д. 6).

13.04.2023 между ООО «ЛУИС+18» (поставщик) и ООО «АТ-ГРУПП» (покупатель) был заключён договор поставки № 2023/0413-1 (л.д.31-38).

Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), а также счетах, полученных покупателем через личный кабинет на сайте поставщика «https://vektor.luis.ru» (путем их оплаты или нажатием покупателем кнопки «Подтвердить заказ» в личном кабинете в зависимости от способа акцепта, указанного в таком счете), спецификациях или универсальном передаточном документе (далее УПД), путем их подписания сторонами (п.1.2. Договора).

Срок оплаты по УПД №BPZ019-0007 от 19.01.2024 не позднее 17.02.2024.

На дату подачи искового заявления срок исполнения обязательств по оплате наступил, однако, ответчик обязательства по оплате за поставленной товар на сумму 44696 рублей не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки №ВР00706 от 07.02.2024 (л.д.45).

Согласно расчета истца сумма пени составляет 19129,89 рублей (л.д. 7).

13.04.2023 между ООО «ЛУИС+18» и ФИО1 был заключён договор поручительства к договору поставки №2023/0413-1 от 13.04.2023 (л.д. 39-42).

Согласно Договора поручительства поручитель обязуется перед поставщиком за исполнение ООО «АТ-ГРУПП» всех своих обязательств по договору поставки №2023/0413-1 от 13.04.2023, заключенному между поставщиком и покупателем, а также поручительство по настоящему договору обеспечивает требование поставщика о возврате полученного покупателем по Договору поставки при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании Договора поставки незаключенным.

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в разделе 1 настоящего договора, в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но неисключительно обязательств: по оплате поставляемого товара; по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки; по возмещению судебных расходов; по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены, претензии истца оставлены без исполнения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства подоговорам надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя и поручителя, а также уплаты предусмотренной договором неустойки (процентов).

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд принимает его внимание и приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

При этом ответчики не оспаривали имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представили, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не вправе уменьшать неустойку по своей инициативе (пункт 1 статьи333ГК РФ). В связи с этим основания для применения положений статьи 333ГК РФ отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 10 376 рублей, что подтверждается платёжным поручением от24.09.2024 № 1315 (л.д. 11).

Следовательно, с ответчика ООО «АТ-ГРУПП» в пользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины в размере 10 376 рублей.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Луис+18» к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-ГРУПП» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис+18» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по договору поставки №2021/0618-2 от 18.06.2021 в размере 160221,51 рублей, пени в размере 91005,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10376,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-ГРУПП» (ОГРН<***>, ИНН<***>) и ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис+18» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по договору поставки №2023/0413-1 от 13.04.2023 в размере 44696,00 рублей, пени в размере 19129,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025