Эта категория охватывает судебные споры, возникающие из-за неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды. Здесь рассматриваются исковые требования о принудительном взыскании просроченной арендной платы, неустойки и процентов за пользование имуществом. Суды решают вопросы о том, как заставить должника вернуть деньги, которые он должен был заплатить за пользование арендованным объектом.
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга)
Вводная часть
обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО>, ... о признании права собственности, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование заявленных требований истец указал, что 30
Описательная часть
В ходе разбирательства дела судом установлено, что 30 июля 2024 года между лизингодателем ... и лизингополучателем ... заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.... Как следует из материалов дела, во
Мотивировочная часть
Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, согласующимся с условиями заключенного между сторонами договора лизинга. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности
Резолютивная часть
Исковое заявление ... к <ФИО> <ФИО>, ... о признании права собственности, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), - удовлетворить
Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда
Вводная часть
Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (далее по тексту ДМСиГ) обратился в Югорский районный суд ХМАО-Югры с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> задолженность
Описательная часть
Мотивировочная часть
С момента заключения договора аренды и в период образовавшейся задолженности ответчик продолжал фактически использовать нежилые помещения, предоставленные ему по договору аренды от <дата>, который, вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда – удовлетворить
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору аренды № от <дата> и № от <дата>, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
АО «<ФИО>» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> (далее –<ФИО>), с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды № от <дата> в размере 60259,37 рублей основного
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «<ФИО>» (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) был заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 79,5 кв.м., расположенного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании установленных по делу фактических
Резолютивная часть
Исковые требования АО "<ФИО>" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды № от <дата> в размере 60 259,37 рублей основного долга, неустойки, начисленной из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день
Кольский районный суд (Мурманская область) · О взыскании денежных средств по договору аренды, ущерба и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> В обоснование указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды (без экипажа) транспортного средства ***, на временное владение и пользование, стоимость аренды
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между <ФИО> (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого ответчику предоставлен
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, изложенных в заключении от ***, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, кроме того, заключение является полным и мотивированным, составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору аренды, ущерба и судебных расходов – удовлетворить
Кольский районный суд (Мурманская область) · О взыскании денежных средств по договору аренды, ущерба и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> В обоснование указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды (проката без экипажа) транспортного средства ***, на срок с *** по ***, стоимость аренды составила
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между индивидуальным предпринимателем <ФИО> (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) заключен договор проката транспортного средства (без экипажа), по условиям
Мотивировочная часть
Оценив указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору аренды, ущерба и судебных расходов – удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору аренды, ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 50 000,00 руб. задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> г. за период с 2020 по 2024 г.г., 5 000,00 руб
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил суд в удовлетворении иска отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности. Судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Однако, как
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору аренды, ущерба, судебных расходов, - отказать
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору аренды земли, неосновательного обогащения, процентов
Вводная часть
Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска (далее – истец, арендодатель, Управление) обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые признал частично, в части взыскания арендной платы за период с 01.08.2020 года по 31.01.2021 года
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 272 ГК РФ правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации г. Ижевска к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды земли, взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично
Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, упущенной выгоды, штрафа по договору аренды автомобиля
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, упущенной выгоды, штрафа по договору аренды автомобиля. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно договору безвозмездного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, согласно договору безвозмездного поль-зования автомобилем Datsun ON-DO от 10.01.2023 года, заключенному между ИП <ФИО>, истец получила право использовать данный автомобиль для извлечения
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, над-лежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, упущенной выгоды, штрафа по договору аренды автомобиля удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору аренды, взыскании стоимости строительных лесов, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что <дата> между ООО «СК Максима-НН» и ООО «СтройЖилСервисГрупп» в лице Генерального директора <ФИО> был заключен договор аренды <номер>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <дата> между ООО «СК Максима-НН» и ООО «СтройЖилСервисГрупп» в лице Генерального директора <ФИО> был заключен договор аренды <номер> строительных лесов. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, в счет возмещения ущерба в размере сумма, задолженность по аренде
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля Creta», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.5, 7.11 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма., сумма, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.5, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма., сумма, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7, 7.12 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма., сумма, в счет возмещения ущерба в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, извещавшегося по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.5, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма., сумма, возмещение ущерба в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма., в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года
Мотивировочная часть
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, извещавшегося по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма., в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма., в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма., в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7, 7.12 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма., сумма, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды LO-054/2017 от 19 декабря 2017года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать штраф, в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма., в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды LO-054/2017 от 19 декабря 2017года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
