Решение по делу № 02-3020/2023~М-1151/2023 от 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда адрес от 09.03.2016 года его исковые требования к ООО «Годуновбар» были частично удовлетворены. С ООО «Годуновбар» взыскана задолженность по договору аренды от 20.03.2014 года в размере сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, а также неустойка за просрочку возврата помещения в размере сумма

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда адрес от 06.06.2018 года производство по делу прекращено, поскольку деятельность ООО «Годуновбар» была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда адрес от 16.01.2020 года постановление Второго Арбитражного апелляционного суда адрес от 06.06.2018 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ООО «Годуновбар» восстановлен статус юридического лица.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда адрес от 20.03.2020 решение Арбитражного суда адрес от 09.03.2016 года было изменено. С ООО «Годуновбар» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, сумма,-пени за просрочку оплаты, сумма.,-неустойки за просрочку возврата помещения.

20.03.2020 года выдан исполнительный лист, однако исполнительное производство прекращено 03.08.2020 года на основании п.3,ч.1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.12.2020 года внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Годуновбар».

На момент заключения договора аренды от 20.03.2014 года генеральным директором ООО «Годуновбар» являлся ФИО2

Истец просит суд привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, взыскать в пользу истца денежные средства в размере сумма,-задолженность по договору аренды, сумма,-пени за просрочку оплаты, сумма.,-неустойки за просрочку возврата помещения

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56. ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда адрес от 09.03.2016 года его исковые требования к ООО «Годуновбар» были частично удовлетворены. С ООО «Годуновбар» взыскана задолженность по договору аренды от 20.03.2014 года в размере сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, а также неустока за просрочку возврата помещения в размере сумма

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда адрес от 06.06.2018 года производство по делу прекращено, поскольку ООО «Годуновбар» была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

07.12.2020 года внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Годуновбар».

На момент заключения договора аренда от 20.03.2014 года генеральным директором ООО «Годуновбар» являлся ФИО2

Истцом не предоставлено доказательств того, что Ответчик совершал какие-либо недобросовестные действия как руководитель ООО «Годуновбар», повлекшие за собой возникновения задолженности перед Истцом.

Кроме того 19.09.2015 года истец заблокировал вход в помещение, в котором ООО «Годуновбар» осуществлял свою деятельность, ввиду чего юридическое лицо утратило возможность сдавать отчетность в налоговые органы и осуществлять банковские платежи, так как в указанном помещении находились учредительные и бухгалтерские документы, печать ЭЦП и средства доступа к банк-клиенту, что в последствии привело к исключении записи в ЕГРЮЛ ООО «Годуновбар».

Согласно ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Пункт 3.1. ст. 3 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ с учетом даты официального опубликования вступил в силу 30.07.2017 года, таким образом, на момент заключения договора аренды от 20.03.2014 года, заключенного между истцом и ООО «Годуновбар» указанной нормы закона не существовало, соответственно суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для привлечения Ответчика к субсидиарной ответственности.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец в своем заявлении указывал на то, что постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда адрес от 06.06.2018 года производство по делу прекращено, поскольку деятельность ООО «Годуновбар» была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ, соответственно с этого момента истцу стало известно об утрате возможности взыскания задолженности с ООО «Годуновбар», однако он не обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что Ответчик совершал какие-либо недобросовестные действия как руководитель ООО «Годуновбар», также на момент заключения договора аренды между истцом и ООО «Годуновбар» в законодательстве отсутствовала норма о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей юридических лиц.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023 года

Судья Алексеев Н.А.