Эта категория посвящена ситуациям, когда отдельные пункты или условия договора оказываются незаконными или противоречащими закону. Она рассматривает вопросы, связанные с признанием таких условий недействительными или ничтожными. Суть в том, что даже если сам договор в целом действителен, некоторые его части могут быть оспорены и признаны таковыми судом.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании недействительным условия типового договора, возложении обязанности произвести мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о признании недействительным условия типового договора, возложении обязанности произвести мероприятия
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Судом установлено, что между ПАО «Россети Северо-Запад» и <ФИО> был заключен типовой договор
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, регулируемые Законом о защите прав потребителей. В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании недействительным условия типового договора, возложении обязанности произвести мероприятия по технологическому присоединению
Мытищинский городской суд (Московская область) · О расторжении договора, взыскании стоимости устранения недостатков, связанных с некачественной отделкой квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Мосплитка ремонт», в котором с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции просил: расторгнуть договор № от 07.06.2021, заключенный между <ФИО> и ООО «Мосплитка ремонт»; взыскать
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, как и ранее сам истец, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Единственным доводом ответчика является невозможность установить объем работ, которые выполнял подрядчик ввиду не подписания сметы заказчиком. При этом, самим ответчиком не представлено доказательств того, что такая смета составлялась
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мосплитка ремонт» о расторжении договора, взыскании стоимости устранения недостатков, связанных с некачественной отделкой квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец ЯЯЯ обратился в Московский районный суд с иском к ООО «Капитал С. Финанс» признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ*. между ЯЯЯ и ответчиком ООО «Капитал Сервис Финанас» одновременно заключены договор купли-продажи транспортного средства и договор лизинга, согласно которым Общество обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что сделки, заключаемые между истцом и ответчиком посредством купли-продажи и договоров финансовой аренды (лизинга), совершаемые в отсутствие экономической сути стоимости предмета
Резолютивная часть
Иск ЯЯЯ к ООО «Капитал Сервис Финанс» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании договоров недействительными, расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Лямур», ПАО «МТС – Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании договоров недействительными, расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки. В обоснование
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из материалов дела, пояснений истца
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования <ФИО> и <ФИО> взыскании с ответчика ООО «Лямур» в пользу истцов денежных средств, уплаченных и подлежащих уплате по кредитным
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы <ФИО>, которая в судебном заседании на удовлетворении уточненных
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Обнинский городской суд (Калужская область) · О признании недействительными условий договора, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока возмещения расходов
Вводная часть
<дата> в суд поступил иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер», в обоснование которого истец сослался на то, что в соответствии с условиями, заключенного <ФИО> с ООО «Калуга-Лидер» (впоследствии – ООО
Описательная часть
Указывая вышеизложенное, истец с учетом последних уточнений иска от <дата>, основываясь на заключениях проведенных по делу экспертиз, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> иск не признал, как необоснованно заявленный, в удовлетворении просил отказать, одновременно заявляя о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов в случае удовлетворения исковых требований
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительным опционного договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между <ФИО> и ООО «РН Банк» был заключен кредитный договор. Также ... г. между <ФИО> и ООО «ТЕО» был заключен опционный договор № на сумму 180
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца о возврате оплаченных по опционному договору денежных средств, суд исходит из того, что опционный договор № от ... г., содержащий указания на предоставление опциона и невозможность возврата произведенной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТЕО», третье лицо ООО «Методика» о признании недействительным опционного договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору – удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, соразмерного уменьшения цены Договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа
Вводная часть
Уточнив исковые требования, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просят
Описательная часть
Представитель по доверенности (Л.д. 105) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании установлено, что между ООО "СЗ "Самолет
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом представленных доказательств суд считает возможным признать недействительными условия п.3.3, п.3.5, п.3.8 Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/24-244И от 26.12.2019г. (согласно п.1 ст.16
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, соразмерного уменьшения цены Договора, взыскании суммы
Галичский районный суд (Костромская область) · О признании ничтожными положений договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты в сумме 193 255 рублей, взыскании неустойки в сумме 76374 рублей 15
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто Хэлп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты по программе обслуживания «4 drive» в сумме 193 255 рублей, взыскании неустойки в сумме 76374 рублей 15
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Судом критически оцениваются возражения представителя ответчика ООО «Авто Хэлп», направленные в суд, в которых указано на то, что от <ФИО> заявления об отказе от исполнения
Мотивировочная часть
Проанализировав все указанные требования законодательства в их взаимосвязи, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования <ФИО> о признании ничтожными положения п.5.5.6 договора публичной оферты
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительным пункта договора о подсудности, взыскании денежных средств по договору предоставления независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Юридический партнер», мотивировав свои требования тем, что <дата> при заключении кредитного договора с ПАО «РГС Банк», с ООО «Юридический партнер» был заключен договор оказания
Описательная часть
С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд признать условия договора № о договорной подсудности спора недействительными, взыскать с ООО «Юридический
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу требований статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным пункта договора о подсудности, взыскании денежных средств по договору предоставления независимой гарантии
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, признании несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к временно исполняющему обязанности нотариуса адрес <ФИО>, нотариусу <ФИО>, адрес Банк», в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела 03.11.2019 между истцом и адрес Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживание кредитной карты №0436257133, включающий в себя условия кредитного договора и договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не оспаривается факт подписания Заявления-анкеты, а также не представлено доказательств обращения к банку в порядке п.2 ст. 428 ГК РФ с требованием изменения пунктов
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к временно исполняющему обязанности нотариусу адрес <ФИО>, нотариусу <ФИО> о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, признании несогласованным условия
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании пунктов договора недействительными, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «РОЛЬФ» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Считая свои права как потребителя нарушенными и ссылаясь на ст.ст. 10, 18, 22, 24 Закона РФ «О защите право потребителей», истец просит признать недействительным (ничтожным) пункт 5.9 договора купли-продажи бывшего
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является экономически слабой стороной в сложившихся с ответчиком правоотношения, суд считает условия договора купли-продажи, заключенного между сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «РОЛЬФ» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес «ПФК», в котором просит о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, стоимости устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «ПФК» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, ранее представил возражения на иск, в которых просил применить
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, как
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «ПФК», в котором просит о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «ПФК» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, ранее представил возражения на иск, в которых просил применить
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, как
Савеловский районный суд (Город Москва) · О применении последствий недействительности пункта договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа и по встречному иску ООО «Топ-ремонт»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Топ-ремонт», в котором просит признать п. 7.2 Договора недействительным, применить последствия недействительности пункта Договора, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, собственниками помещения, расположенного по адресу: адрес /1, являются: <ФИО> (доля 16/100), <ФИО> (доля 39/100), <ФИО> (доля 10/100), <ФИО> (доля 23/100), <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Топ-ремонт» о применении последствий недействительности пункта договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, - отказать в полном объеме
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным расчета задолженности по договору займа, отмене исполнительной надписи
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным расчета задолженности по договору займа от 14.08.2022 и взыскать с истца в пользу <ФИО> денежные средства в размере сумма, отмене исполнительной надписи
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности <ФИО> требования иска поддержал. Судом установлено, что 14 августа 2018 нотариусом адрес <ФИО> был удостоверен договор займа
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика также не имелось оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу адрес <ФИО> о признании недействительным расчета задолженности по договору займа, отмене исполнительной надписи – отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункт договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсацию
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о признании недействительным п. 4.5 и п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/3-3-194-4/АН
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/3-3-194-4/АН от <дата>. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О признании недействительными пункта договора и записи в договоре, расторжении договора купли-продажи, возврате сторон в первоначальное положение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.<дата> между <ФИО> (продавец) и ООО «ПП КАРТОН-ЮГ» (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка со следующими
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Представитель ООО «ПП Картон-ЮГ» в судебном заседании отсутствовал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> ИНН к ООО «Производственное предприятие Картон-Юг» ИНН о признании недействительными пункта договора и записи в договоре, расторжении договора купли-продажи, возврате сторон
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным пункта договора, снижении неустойки
Вводная часть
Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам, указав, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 г. удовлетворено заявление Центрального
Описательная часть
Ответчиком заявлен встречный иск, в котором он просит признать п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 10 декабря 2019 г. №/КФЛ в части начисления неустойки на договорные проценты недействительными, а также
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать <ФИО> в пользу ООО КБ «Невастройинвест» (ООО КБ «Невастройинвест») в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 10.12.2019 г. №/КФЛ по состоянию на 14.10.2021 г. в размере
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об оспаривании условий кредитного договора, о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк», нотариусу г. Москвы <ФИО>, в котором просил признать условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «ТБанк»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержала, указала, что при заключении договора не было согласовано условий относительно получения нотариальной надписи
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к АО «ТБанк» об оспаривании условий кредитного договора, о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, об отмене исполнительной надписи отказать
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительными условий о возможности взыскания задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, исполнительной надписи, действий
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к АО «Тинькофф Банк» и нотариусу <адрес> <ФИО>, в котором с учетом положения ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным по состоянию на <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании требования поддержала. В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк»
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недействительности условия договора о возможности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Тинькофф Банк» и нотариусу <адрес> <ФИО> о признании недействительными условий о возможности взыскания задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора и отмене исполнительной надписи нотариуса №
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 27.10.2021 между ней и ответчиком ПАО Сбербанк заключен кредитный договор , который включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 между <ФИО> и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор , состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки
Мотивировочная часть
Суд считает, что ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу были выполнены все перечисленные в законе требования, что свидетельствует о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении искового заявления к публичному акционерному обществу «Сбербанк России о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что 22.02.2022 между <ФИО> и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор [Номер]
Описательная часть
Судом установлено, что 22.02.2022 между <ФИО> и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор [Номер]. Лимит кредитования – 30000 руб., процентная ставка – 25,5% годовых. Доказательств того, что Банком нотариусу были
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита [Номер] от 22.02.2022
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании распоряжения и договора купли-продажи недействительными
Вводная часть
Истцы обратились в суд с выше названными требованиями, указав, что им принадлежит в долях : 5/72, 8/24, 29/72 соответственно, -домовладение Литер А, расположенное по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, суду пояснила, что до <дата> весь земельный участок принадлежал администрации, они пользовались им на праве аренды, в настоящее время решением суда
Мотивировочная часть
В мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № указано, что признание межевания недействительным ведет к исключению из Единого государственного реестра недвижимости внесенных на основании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Комитету по управлению имуществом города Саратов, <ФИО>, <ФИО> о признании распоряжения и договора купли-продажи недействительными отказать полностью
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании пункта договоров недействительными, расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между ним и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве № № (договор 1) и № № (договор 2)
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 9.2 договора № № от <дата>. Ответчик: Представитель ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав явившиеся стороны, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что договоры заключены
