Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2025 по иску ФИО1 к ООО «Топ-ремонт» о применении последствий недействительности пункта договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа и по встречному иску ООО «Топ-ремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по госпошлине,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Топ-ремонт», в котором просит признать п. 7.2 Договора недействительным, применить последствия недействительности пункта Договора, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию убытков в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Топ-ремонт" заключен договор подряда № СДЕ-19022 от 02.05.2023, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: адрес, срок окончания работ был определен в количестве 42 дней. Общий бюджет ремонтных работ сторонами согласован в размере сумма, из которых: сумма – стоимость материалов, сумма – стоимость работ в случае предоставления скидки. В связи с отсутствием электроэнергии на объекте начало работ определено как 26.07.2023, таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 22.09.2023, при этом Заказчик согласился с предложенной подрядчиком датой окончания работ - 23.09.2023 года. К концу декабря ответчик прекратил работы, в январе 2024г. Истец закрыл доступ на объект для Подрядчика в целях исключения возможности причинения ущерба, так как стало очевидным, что переговоры не могут привести к урегулированию спора, 12 января 2024 года посредством почты России отправлена претензия с отказом от исполнения договора, в целях ускорения обмена информацией претензия продублирована подрядчику через мессенджер Whatsapр, которая оставлена без удовлетворения. В настоящее время работы так и не закончены, договоренностей об изменении срока выполнения работ не имеется, при этом просрочка на момент отказа от договора составляет 110 дней (с 23.09.2023 по 11.01.2024). По результатам незаконченных работ и в целях понимания достигнутого результата в рамках договора истцом проведена экспертная оценка фактически выполненных работ. Согласно экспертному заключению № П512/01.24, проведенному в отношении объекта, расположенного по адресу: Москва, Лухмановская д.1 - 8 жилых апартаментов: количество закупленных материалов превышает количество использованных материалов на сумму сумма; - выявлены расхождения между фактически выполненными работами и сметному расчету при оформлении договора на общую сумму сумма Пункт 7.2 Договора - значительно снижает предусмотренную законом неустойку.

В ходе разбирательства по делу, ответчиком ООО «Топ-ремонт» подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в случае удовлетворения первоначального и встречного иска, произвести взаимозачет требований.

В обоснование встречного иска указано, что в рамках Договора работы выполнены и приняты по 5 актам выполненных работ. Оплата за акты выполненных работ произведена частично: акт № 1 – 15.08.2023 на сумму сумма, акт № 2 – 24.08.2023 на сумму сумма, акт № 3 – 26.09.2023 на сумму сумма, акт № 4 – 16.11.2023 на сумму сумма, всего за работы оплачено сумма

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Топ-ремонт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, просила отказать, встречный иск просила удовлетворить.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В статье 709 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, собственниками помещения, расположенного по адресу: адрес /1, являются: фио (доля 16/100), фио (доля 39/100), фио (доля 10/100), фио (доля 23/100), фио (доля 12/100).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Топ-ремонт" заключен договор подряда № СДЕ-19022 от 02.05.2023, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: адрес (8 помещений – студий), срок окончания работ был определен в количестве 42 дней.

Общий бюджет ремонтных работ сторонами согласован в размере сумма, из которых: сумма – стоимость материалов, сумма – стоимость работ в случае предоставления скидки.

Пунктом 7.2 Договора, предусмотрено, что порядок расчетов между сторонами определяется п. 2.2 основных условий Договора.

В силу п. 2.2 основных условий Договора, заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 рабочих дней – по факту выполнения работы. Оплата производится на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ, в течение 3-х рабочих дней с даты их подписания в размере 100 % их стоимости.

Разрешая требования истца в части признания п. 7.2 Договора недействительным, а также применении последствий недействительности сделки, суд не усматривает наличия совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделок, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными сделок на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

При этом, суд учитывает, что доказательств в подтверждение своих доводов, истцом по первоначальному иску не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец по первоначальному иску указывает, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества и не в полном объеме. В подтверждение доводов представлено экспертное заключение ИП фио № П512/01.24, проведенное в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, Лухмановская д.1 - 8 жилых апартаментов: количество закупленных материалов превышает количество использованных материалов на сумму сумма; - выявлены расхождения между фактически выполненными работами и сметному расчету при оформлении договора на общую сумму сумма

Вместе с тем, поскольку осмотр помещения, в котором производились работы по Договору, был проведен в отсутствие ответчика по первоначальному иску и без уведомления, то при наличии выводов эксперта об объеме несоответствий, не может быть принят во внимание в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт ненадлежащего качества работ, выполненных ответчиков.

При этом, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества и не в полном объеме, то суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика убытков в размере сумма

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд также исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку предметом заключенного сторонами договора строительного подряда являлось выполнение строительно-отделочных работ коммерческих помещений с целью их дальнейшего использования в коммерческой деятельности с учетом их целевого назначения, оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей суд не усматривает.

Разрешая встречный иск, суд исходит из следующего.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 не оплачены акты выполненных работ № 5 от 20.12.2023 на сумму сумма и сумма, а всего на сумму сумма

Вместе с тем, указанные акты не содержат подписи ФИО1, в связи с чем, установить факт того, что работы были приняты ответчиком по встречному иску, не представляется возможным. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Топ-ремонт» о применении последствий недействительности пункта договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Топ-ремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по госпошлине, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 01 апреля 2026 года.