Эта категория посвящена ситуациям, когда отдельные пункты или условия договора оказываются незаконными или противоречащими закону. Она рассматривает вопросы, связанные с признанием таких условий недействительными или ничтожными. Суть в том, что даже если сам договор в целом действителен, некоторые его части могут быть оспорены и признаны таковыми судом.
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 27.01.2022 года между сторонами заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 27.01.2022 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № СГН-1/7-10-1248-1/АН, согласно условиям которого истец обязуется своими
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве № СГН-1/7-10-1248-1/АН от 27.01.2022 года, выраженный в уведомлении
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о признании недействительными пунктов 11.8 и 2.5.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой №
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 22.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании недействительными пунктов опционного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Представитель <ФИО> - <ФИО> обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» о признании недействительными п. 4.1 и п. 4.3 опционного договора №..., заключенного ** ** ** между
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными условий договора, признании обязательств неисполненными, признании недействительным и отмене одностороннего акта, взыскании убытков, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Специализированный застройщик Латириус», ООО «Азимут-Кадастр» о защите прав, с учетом неоднократных уточнений требований просит
Описательная часть
Просит признать неисполненными обязательства ООО «Специализированный застройщик «Латириус» по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-541 от 24.12.2019г. перед <ФИО>, признать недействительным (отменить)
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что доводы истца в качестве основания для признания недействительным акта необоснованы, тем самым отсутствуют основания для признания одностороннего передаточного акта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Латириус», ООО «Азимут-Кадастр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просит признать недействительным договор - Полис "Страхование от потери работы" №PRGPB-0000007779 от 27.01.2022г., взыскать с ответчика в свою пользу проценты
Описательная часть
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 27.01.2022г. между Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ")
Мотивировочная часть
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО "СОГАЗ" о признании договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Красноперекопский районный суд (Республика Крым) · О признании недействительным пункта соглашения, взыскания денежных средств
Вводная часть
Т.Ю.А. обратилась в суд с иском к ИП Б.В.В. о признании недействительным пункта соглашения, взыскания денежных средств, указав, что <дата> между ней и ответчиком заключено соглашение в целях успешного проведения международного
Описательная часть
Представитель истца Т.Ю.А. – А.А.С., принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, до объявленного судом перерыва, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении по доводам изложенном в иске. Привлеченный
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с данным доводом истца. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Т.Ю.А. к ИП Б.В.В. о признании недействительным пункта 3.3 соглашения от <дата>, взыскания денежных средств – отказать
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, признании обязательств по кредитному договору исполненными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес, ВрИО нотариуса московского нотариального округа <ФИО> - <ФИО> о признании действий адрес о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 ноября 2022 г. путем совершения
Описательная часть
Судом установлено, что 03 ноября 2022 г. между адрес (кредитор) и <ФИО> (заемщик) был заключен кредитный договор , по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с максимальным лимитом задолженности
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что заключенный заявителем с адрес кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по кредитному договору путем получения исполнительной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес, <ФИО> о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, признании обязательств по кредитному договору исполненными – отказать
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности условия, признании действий незаконными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «ЛОКО -Банк» (АО) о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности условия, признании действий незаконными. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> просит суд признать действия Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) в одностороннем изменении условий договора потребительского кредита №/АК/24/1622 от <дата> о взимании денежных средств в сумме 74516,32
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <дата> года рождения, паспорт № № от <дата>) к Коммерческому банку «ЛОКО -Банк» (АО) о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности условия
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности условия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности условия. В обоснование требований указал, что <дата> между истцом и Банком ВТБ
Описательная часть
Истец с учетом уточнений, просит суд признать недействительными абзацы 2, 3 п.4.1, п.4.2, п.4.3 кредитного договора №№ от <дата>, заключенного между <ФИО> и Банком ВТБ (ПАО), а также незаконным и нарушающими ст.10
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности банка по повышению процентной ставки с 18,9% до 22,9%, которые противоречат вышеприведенным нормам законодательства о потребительском кредите и защите прав
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Банк ВТБ (ПАО) о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности условия, - частично удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между истцами и ООО «Главстрой-Саввино», последний обязался построить и передать в собственность участника объект
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В виду изложенного, суд не находит оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» о признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>», в котором, с учетом уточнения требований в порядке 39 ГПК РФ, просили признать п.11.10 Договора недействительным, взыскать в свою пользу с ответчика
Описательная часть
Ответчик <ФИО>» по доверенности представитель <ФИО> представил возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая, что с 29 марта 2022 года на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, срок действия которого был продлен по 30 июня 2023 года, неустойки не начисляются, соответственно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Коптевский районный суд (Город Москва) · О признании пунктов договора недействительными, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения площади квартиры
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация потребителей защиты прав потребителей «Линия права», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Как следует из искового заявления, при приемке жилого помещения истцами были обнаружены не оговоренные застройщиком
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов Единой службы судебных экспертиз «МСК-Эксперт» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО>, к ООО «Специализированный застройщик «Переделкино-Ближнее» о признании пунктов
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О признании договора поручительства незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ВЭР» о признании договора поручительства незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая
Описательная часть
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации
Мотивировочная часть
Суд считает возможным, рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента расторжения договора (получение ответчиком заявления) у него отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ВЭР» о признании договора поручительства незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Красносулинский районный суд (Ростовская область) · О признании договора аренды земельного участка недействительнымв части, суд
Вводная часть
Красносулинский городской прокурор Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным п. 4.3.2. договора аренды № земельного участка с КН №, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Полуюхта Е.Е. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9
Мотивировочная часть
Выслушав помощника Красносулинского городского прокурора ПолуюхтаЕ.Е., исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Красносулинского городского прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц -удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, взыскании морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании кредитного договора № от <дата> недействительным и применении последствий его
Описательная часть
Истец» <ФИО> не явилась, извещалась надлежащим образом ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Из материалов дела следует: что истцу стало известно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не подтверждена принадлежность реквизитов оспариваемого договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, взыскании морального вреда
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании недействительным уведомления о расторжении договора и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы в интересах <ФИО> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что между <ФИО> и ЖСК «РОСТ» в порядке покупки у первоначального пайщика
Описательная часть
На основании изложенного, просит суд признать недействительным уведомление от 23 августа 2024 года о расторжении договора от 17 июля 2018 года № по причине неисполнения пайщиком своих обязательств, договор о внесении паевых
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах односторонние действия Ответчика (уведомление о расторжении договора по причине неисполнения пайщиком своих обязательств от 23.08.2024), направленные на расторжение Договора, противоречат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в интересах <ФИО> к ЖМК «РОСТ» о признании недействительным уведомления о расторжении договора и взыскании судебных расходов – удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пунктов договора, расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Таким образом, оснований для признания пункта 9.2 договора
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет-Путилково», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ТОМ-2/10/371-3562И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами <ФИО>, <ФИО> с одной стороны и ответчиком ООО СЗ «Самолет-Путилково» с другой стороны был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании п. 11.10 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО СЗ «Самолет-Путилково» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта приложения к договоров недействительными, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором просит признать п. 3 Приложений к договорам участия в долевом строительстве ничтожными, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых при вынесении решения просил
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на устранение выявленных в объектах недостатков, суд приходит к следующему. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи»– удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 11 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Впоследствии истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнения, истец просит признать соглашение об урегулировании страхового случая, заключенное между ПАО СК «Росгосстрах» и <ФИО> недействительным, взыскать
Мотивировочная часть
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28 июня
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании недействительным соглашения, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о признании соглашения недействительным, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала
Описательная часть
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, в настоящем случае соглашение между страховщиком и потерпевшим о страховом возмещении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным соглашения, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным пункта соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛогАртХаус», в котором просил признать недействительным пункт 3 соглашения от 11.10.2021 о расторжении договора подряда № 22ДН от 18.03.2021, взыскать с ответчика сумму предоплаты
Описательная часть
Судом установлено, что 18.03.2021 между <ФИО> (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 22-ДН на изготовление комплекта деталей и изделий для малоэтажного домостроения, согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что доказательств предупреждения заказчика о задержке выполнения работ не представлено, суд полагает установленным, что ответчик был обязан выполнить предусмотренные договором работы в срок
Миасский городской суд (Челябинская область) · О признании условий договора недействительными, внесение изменений в договор, взыскание задолженности по договору, судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило
Описательная часть
Представитель истца ПАО «Россети Урал» <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор технологического присоединения заключается по заявке
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Россети Урал» на основании следующего. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Урал» к <ФИО> о признании условий договора недействительными, внесение изменений в договор, взыскание задолженности по договору, судебных расходов –
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании условий договора ничтожными, о возложении обязанности изменить условия договора
Вводная часть
АО «Управление по строительству газопроводов и газификации», действуя через своего представителя, обратилось с иском к <ФИО> о понуждении к заключению договора, с учетом уточненных требований просило обязать ответчика заключить
Описательная часть
Представитель АО «Управление по строительству газопроводов и газификации» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточненных требований просила обязать ответчика заключить с истцом договор
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд не находит оснований для внесения изменений в проект договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в указанной части. Учитывая изложенные выше нормы действующего
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Управление по строительству газопроводов и газификации» к <ФИО> о понуждении к заключению договора, встречные исковые требования <ФИО> к АО «Управление по строительству газопроводов и газификации»
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании ничтожными условий договора, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исками к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» или Банк) об оспаривании условий договора, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> истец <ФИО> обратился в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением на банковское обслуживание, заключение с ним договора банковского обслуживания (далее - договор) в рамках которого
Мотивировочная часть
Суд полагает, что условия договора банковского обслуживания, заключенного <дата> между <ФИО> и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ущемляют права <ФИО> как потребителя. Непредоставление в договоре прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об оспаривании условий договора удовлетворить
