Решение по делу № 2-1035/2025 от 10.02.2025 - о признании недействительными пунктов опционного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД: 11RS0001-01-2024-017512-34 Дело № 2-1035/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Аура-Авто» о признании недействительными пунктов опционного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Представитель ФИО3 - ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» о признании недействительными п. 4.1 и п. 4.3 опционного договора №..., заключенного ** ** ** между ФИО3 и ООО «Аура-Авто», взыскании уплаченных по договору денежных средств, в сумме 116000 руб., неустойки, компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Истец, представители ответчика ООО «Аура-Авто» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «АС Волга», АО «Моторавто», ООО «Методика», извещавшиеся надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО3 (Покупатель) и АО «Моторавто» (Продавец) заключен договор купли-продажи № ..., по которому Покупатель приобрел в собственность автомобиль ..., ** ** ** года выпуска, по цене 2 199 000 руб., оплаченной в размере 1 100 000 руб. в день заключения договора, и в размере 1 099 000 руб. за счет за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору от ** ** ** №..., заключенному с ... Банк (л.д. ...).

Из кредитного договора от ** ** ** №..., заключенного между ... Банк (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) следует, что Кредитором предоставлен Заемщику кредит в сумме 1 230 000 руб. по ** ** ** под 15,50 % (л.д. ...).

Приведенным Договором установлена обязанность Заемщика предоставить обеспечение обязательств – залог ТС (п. 10).

Целью использования кредита является оплата приобретаемого ТС, иные сопутствующие расходы (п.11).

Заемщик дал поручение Кредитору в течение трех дней со дня зачисления кредита составить платежный документ и перечислить денежные средства 1 099 000 руб. АО «Моторавто», 15 000 руб., САО «РЕСО-Гарантия», 116 000 руб. – ООО «АС Волга» (п. 22 кредитного договора).

Также, ** ** ** между ФИО3 (Клиент) и ООО "Аура-Авто» (Общество) заключен опционный договор №..., согласно которому Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «...», Клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение одного года с момента заключения договора (л.д. 16).

Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя (п. 2.2).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что за право заявить требование Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 116 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения (п.3.1).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что при расторжении договора уплаченная Клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Согласно п. 4.3 Договора, Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникшие по Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт – Петербурга.

Требование об исполнении обязательства по опционному договору №... от ** ** ** было заявлено ФИО3 ** ** ** при подписании самого договора, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

** ** ** между Сторонами Договора подписан Акт о подключении к программе обслуживания «...» (л.д. ...

ФИО3 был выдан сертификат №..., удостоверяющий подключение к Программе обслуживания «...» с ** ** ** по ** ** ** (виды услуг указаны непосредственно в самом сертификате – автоспарвка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, один авто- неограниченное количество пользователей) (л.д. 18.).

В сертификате указано, что обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика».

** ** ** ФИО3 направил ООО "Аура-Авто» заявление об отказе от договора №... от ** ** ** на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса РФ, с требованием о возврате уплаченной суммы 116 000 руб. по указанным в заявлении реквизитам (л.д. 32).

Заявление получено адресатом ** ** ** (л.д. 33).

По доводам стороны истца ответ от ООО «Аура-Авто» не поступил, денежные средства не были возвращены.

Разрешая требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Факт оказания ООО "Аура-Авто» ** ** ** услуги ФИО3 по подключению к программе обслуживания «...» не оспаривается истцом.

Вместе с тем, как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. 1 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Судом у ответчика ООО "Аура-Авто» и третьего лица ООО «Методика» были запрошены сведения об исполнителе программы обслуживания «...» в отношении ТС марки ... (VIN №...); информация о размере вознаграждения ООО «Аура-Авто» за подключение к программе обслуживания «...»; агентский договор, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ООО «Методика», Правила оказания услуг «...»; а также информация о фактически понесенных расходах при исполнении программы обслуживания «...».

Поскольку истребованные сведения представлены не были, вместе с тем, материалы дела не содержат данных о стоимости непосредственно программы обслуживания «...»; суд исходит из того, что потребитель вправе в силу вышеуказанных требований закона получить возврат уплаченных денежных средств по договору оказания услуги по программе обслуживания «...» в размере 116 000 руб.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В этой связи, следует признать недействительными пункт п. 4.1 и п. 4.3 опционного договора №..., заключенного ** ** ** между ФИО3 и ООО «Аура-Авто», как ущемляющие права потребителя, установленные ч. 7 и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, когда иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса; а выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу; и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей право потребителя отказаться от исполнения договора.

Как указано в части 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч. 2 ст. 23).

Статьей 22 Закона установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, в настоящем случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо с фактом продажи товара ненадлежащего качества, то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 22 и ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в не удовлетворении требования потребителя о возврате денежных средств в досудебном порядке установлена, то с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 61500 руб. (116000 руб. + 7000 х 50%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Аура-Авто» в сумме 7480 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 4.1, 4.3 опционного договора №..., заключенного ** ** ** между ФИО3 (...) и ООО «Аура-Авто» (...).

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (...) в пользу ФИО3 (...) денежные средства по опционному договору №... от ** ** ** в сумме 116000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф 61500 руб.

В иске о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (...) государственную пошлину в доход бюджета 7480 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Лушкова

...