Актуально на:
22 ноября 2019 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 453 ГК РФ

Статья 453 ГК РФ. Последствия изменения и расторжения договора (действующая редакция)

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

30 ноября 1994 года

N 51-ФЗ

Комментарий к ст. 453 ГК РФ

1. Правилами, предусмотренными п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, устанавливаются последствия изменения и расторжения договора.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи в случае изменения договора обязательства сторон сохраняются, но они существуют в измененном виде. Эти измененные обязательства действуют как продолжение прежних обязательств. Нельзя исключать и того, что при изменении договора отдельные обязательства сторон прекратятся; в то же время возможно и появление новых отдельных обязательств.

В п. 2 указано на прекращение обязательств, возникших из договора, в том случае, если договор расторгнут. При этом прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения норм договора (п. 4 ст. 425, гл. 25 ГК РФ).

2. При применении п. 3 комментируемой статьи, определяющего момент, с которого обязательство считается измененным или прекращенным, необходимо учитывать следующее.

Во-первых, когда изменение или расторжение договора производится в судебном порядке, этот момент определен императивной нормой и сторонам не предоставлено право на иное решение.

Во-вторых, если изменение или расторжение является результатом соглашения сторон, сами стороны могут определить этот момент. Диспозитивное правило, предусмотренное для этого случая, действует лишь тогда, когда стороны не договорились об ином либо его применение невозможно в силу характера изменения договора.

В-третьих, поскольку в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ такое соглашение по общему правилу совершается в той же форме, что и сам договор, то возможны различные варианты определения указанного момента (при заключении соглашения в виде одного документа, путем обмена документами, путем подписания документа, подлежащего нотариальному удостоверению).

3. В ряде положений ГК РФ прямо предусмотрено право стороны требовать возврата того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Соответственно в этих случаях неприменимо правило, предусмотренное п. 4 комментируемой статьи, устанавливающее запрет для таких требований. Например, в соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ суд по требованию любой стороны при определении последствий расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств должен исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

Поскольку правило п. 4 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, стороны могут предусмотреть иное своим соглашением.

4. В п. 5 комментируемой статьи предусмотрено право стороны требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Целью данной нормы является урегулирование отношений сторон в случаях, когда основанием изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора. Им не охватываются случаи, когда таким основанием явились иные причины, в частности невозможность исполнения.

5. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49;

- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А12-24417/2013;

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 по делу N А60-37327/2013;

- Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2014 N Ф05-17373/2013 по делу N А40-116635/12;

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А56-31826/2013.



Судебная практика по статье 453 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-6839, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Таким образом, учитывая согласованные сторонами госконтракта условия его исполнения, а также дату последующего изменения условия о сроке выполнения работ, по мнению Минобороны России, выводы судов не соответствуют положениям пункта 3 статьи 453, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса, а также положениям статей 421 Гражданского кодекса. Приведенные доводы о нарушении судами норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N 48-КГ17-9, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Однако суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактически изменил предмет встречного иска Ладынского СВ., не заявлявшего о новации что является недопустимым. Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13752/13, Высший арбитражный суд, надзор
    Банк ответил отказом, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 382, 450, 453, 454, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...