Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года

Дело № 2-3433/2022 22 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Невастройинвест» (ООО КБ «Невастройинвест») в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ООО КБ «Невастройинвест» (ООО КБ «Невастройинвест») в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным пункта договора, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам, указав, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 г. удовлетворено заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации ООО КБ «Невастройинвест», функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита от 10.12.2019 г. №/КФЛ. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в размере 680 000 руб., однако заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Невастройинвест» задолженность по кредитному договору от 10.12.2019 г. №/КФЛ по состоянию на 14.10.2021 г. в общем размере 537 453, 24 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 10.12.2019 г. №/КФЛ по ставке 16 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.10.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от 10.12.2019 г. №/КФЛ за период с 15.10.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 574, 53 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором он просит признать п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 10 декабря 2019 г. №/КФЛ в части начисления неустойки на договорные проценты недействительными, а также уменьшить размер неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, во встречном иске – отказать.

Представитель ответчика - адвокат Воробьева Ю.А. настаивала на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 г. по делу № А56-70454/2020 удовлетворено заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации ООО КБ «Невастройинвест», функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между Банком и ФИО1 заключён договор потребительского кредита от 10.12.2019 г. №/КФЛ.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий Кредитного договора (п.2 Кредитного договора) денежные средства в размере 680 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора (п.2 Кредитного договора) процентная ставка составляет 16 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного ддговора (п.2 Кредитного договора) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.10.2021 г. задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 537 453, 24 руб. из которых:

-ссудная задолженность 481 678, 56 руб.;

-текущие проценты 48 141,46 руб.;

-пени за просрочку погашения основного долга 5 241,67 руб.;

-пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 2 391,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, однако требования Ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет кредитной задолженности произведен специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Возражая против иска по размеру, ответчик ссылался на п.2 ст.317.1 ГК РФ, в силу которой условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным.

Указанная норма относится к начислению процентов, тогда как оспариваемое условие Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает начисление неустойки, правовая природа которой как меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств отлична от процентов как платы за пользования кредитом: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчик указывает на нарушение оспариваемым условием в части начисления неустойки его прав как потребителя. Между тем, размер договорной неустойки, предусмотренной 21, составляет 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не превышает предельного размера неустойки, установленной нормой п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует вышеприведённой норме п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно разъяснениям, данным в п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки Ответчиком представлено не было, установленный условиями договора размер неустойки не является завышенным и соответствует сложившейся практике потребительского кредитования на момент заключения Кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 574,53 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу ООО КБ «Невастройинвест» (ООО КБ «Невастройинвест») в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 10.12.2019 г. №/КФЛ по состоянию на 14.10.2021 г. в размере 537 453 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 481 678 рублей 56 копеек, за период с 15.10.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства; неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу - 529 820 рублей 02 копейки, за период с 15.10.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 574 рубля 53 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО КБ «Невастройинвест» (ООО КБ «Невастройинвест») в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным пункта договора, снижении неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья