Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 15.03.2021г. между ООО «Рельеф
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.03.2021г. между ООО «Рельеф-Центр» и ИП <ФИО> был заключен договор поставки № 242/1-2021/РЦ. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлялась
Мотивировочная часть
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору поставки № 242/1-2021/РЦ от 15.03.2021г., суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. При указанных обстоятельствах
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования ООО «Рельеф-Центр» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени – удовлетворить
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Виктория» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 23.05.2019г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.05.2019г. между ООО «Рельеф-Центр» и ООО «Виктория» был заключен договор поставки № 1 363/1-2019/РЛЦ. Как следует из материалов дела, 13.11.2024г. года в адрес ответчиков
Мотивировочная часть
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору поставки № 1 363/1-2019/РЛЦ от 23.05.2019г., суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. При указанных обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Рельеф-Центр» к ООО «Виктория» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени – удовлетворить
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО>, ООО «Балт дом» о взыскании задолженности по договору поставки и пени. В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2020 года между истцом
Описательная часть
Представитель истца ООО «Рельеф-Центр» - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истцом добровольно
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, пояснив, что ответчиками не оспаривается задолженность по договору поставки. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский дом» о взыскании задолженности по договору поставки
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> <ФИО> (далее по тексту Истец, ИП <ФИО> <ФИО>.) обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> (далее по тексту –Ответчик, <ФИО> <ФИО>.) о взыскании задолженности
Описательная часть
Между тем, из материалов дела следует, что 19.01.2024г. <ФИО> <ФИО>. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом)
Мотивировочная часть
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате поставленных товаров ответчиком не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки от 03.11.2022г. в размере 82116,08 руб., пени за период с 18.10.2023г
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
Истец, индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее – истец, ИП <ФИО>) обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Изоляции Деталей» (далее – ООО «ЗИД»), <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 3 000 000 руб., в срок до 18.04.2024
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Изоляции Деталей» , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени удовлетворить
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Группа Компаний «КЭС»‚ <ФИО>‚ <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени. В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2016 года между
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 года между ООО «Рельеф-Центр» (поставщик) и ООО «Группа Компаний «КЭС» (покупатель) был заключен договор поставки № 4582/1-1-16, в соответствии с которым поставщик принял на себя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КЭС»‚ <ФИО>‚ <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени - удовлетворить
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
ООО «ТЦ «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ООО «Альянсстрой», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Альянсстрой» был заключен Договор поставки № от дд.мм.гггг., по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик ООО «Альянсстрой» принять и оплатить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям
Резолютивная часть
Принять от ООО «АльянсСтрой» и <ФИО> признание иска в части взыскания задолженности по договору поставки № от дд.мм.гггг. в размере 8 774 960 руб. 82 коп
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
ООО «ТЦ «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ООО «Альянсстрой», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Альянсстрой» был заключен Договор поставки № от дд.мм.гггг., по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик ООО «Альянсстрой» принять и оплатить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям
Резолютивная часть
Принять от ООО «АльянсСтрой» и <ФИО> признание иска в части взыскания задолженности по договору поставки № от дд.мм.гггг. в размере 892 681 руб. 58 коп
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму основного долга за поставленный по договору
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>г. между ООО «СИБПРОМ С» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» был заключен договор поставки № (л.д.44-45), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Поскольку суду представлены доказательства фактического
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» к <ФИО> (№. Отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к ООО «АСБУКтрейд» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени, указав в обоснование заявленных исковых требований, что <дата> между ООО «Рельеф-Центр» и ООО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Рельеф-Центр» и ООО «АСБУКтрейд» был заключен контракт № В нарушение условий контракта ООО «АСБУКтрейд» произвело частичную оплату поставленного товара
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Рельеф-Центр» к ООО «АСБУКтрейд» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени – удовлетворить
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «КОРОНА» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени, указав в обоснование заявленных исковых требований, что <дата> между ООО «Рельеф-Центр»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Рельеф-Центр» и ООО «Торговый дом «КОРОНА» был заключен договор поставки №. В нарушение условий договора поставки ООО «Торговый дом «КОРОНА» произвело
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Рельеф-Центр» к ООО «Торговый дом «КОРОНА» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки с поручителя
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поручительства № от 06.07.2023г. в размере 8 803 535 рублей 71 копейка, в том числе: 4 355 688 рублей 52 копейки - сумма основного долга по договору
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено, что /дата/ между ИП <ФИО> и ИП <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
Указанный размер неустойки суд считает разумным, справедливым, не являющимся явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, исключительные обстоятельства, обосновывающие необходимость снижения неустойки по договору
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки с поручителя
Вводная часть
ООО ПКФ «Эверест» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя. В обоснование иска Общество указало следующее. 10.02.2022 года между ООО ПКФ «Эверест» и ООО «КУБ» был
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила суд взыскать задолженность по договору поставки с поручителя <ФИО>, а именно: сумму задолженности
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ПКФ «Эверест» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя – удовлетворить
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки с поручителя
Вводная часть
АО «ФинСтрой-Волга» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 119 409 руб., пеней в размере 5373,41 руб., а также государственной пошлины в размере 3791 руб., ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что 17.10.2022 г. между истцом (продавцом) и ООО «Артлайн» (покупателем) был заключен договор поставки №
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ФинСтрой-Волга» удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору поставки с поручителя
Вводная часть
ООО «Камская металлобаза» обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ООО «СУ-152» заключен договор поставки
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что ... между истцом и ООО «СУ-152» заключен договор поставки
Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании задолженности по договору поставки с поручителя
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (далее - ООО Завод «Стройдеталь») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя. В обоснование требований
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2020 г. между ООО Завод «Стройдеталь» (поставщик) и АО «Завод ЖБК-1» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать
Мотивировочная часть
В этой связи суд считает необоснованными доводы ответчика о незаключенности договора поручительства между ООО Завод «Стройдеталь» и <ФИО> При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы представителя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (№) к <ФИО> (№) о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, отказать
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки с поручителя
Вводная часть
ООО «Лестейт» обратилось в суд с вышеуказанным иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя. Требования мотивированы тем, что между ООО «Лестейт» и ИП <ФИО> был заключен договор поставки № Л1910
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Лестейт» (Поставщик) и ИП <ФИО> (Покупатель) был заключен договор поставки № Л1910 от 16.03.2021 г. и спецификация к нему № Л000999, на основании которых поставлен товар на общую сумму
Мотивировочная часть
Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения основным должником своих обязанностей по оплате, а также тот факт, что претензия истца <ФИО> не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Лестейт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности по договору поставки с поручителя
Вводная часть
ООО «Энергопром» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обосновании требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор поручительства, на основании которого <ФИО> обязуется перед ООО «Энергопром»
Описательная часть
Представитель ООО «Энергопром» <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ранее участвуя в судебном заседании ответчик <ФИО> возражал против заявленных требований пояснив, что никакого
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере соответствует требованиям, приведенным в ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Энергопром» к <ФИО> о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «Торговый дом «Аврора» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал
Описательная часть
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленной за период с 01.07.2022 г по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая указанные исковые требования, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аврора»» к <ФИО> о о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – УДОВЛЕТВОРИТЬ
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «ТД Барс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Новая Эра», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки от <дата> №, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель истца адвокат Низамов Д.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в заявленном размере. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Барс» удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – ООО «АВС-электро») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2021 между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «СтройГрад» (покупатель) заключен договор поставки товаров сотсрочкой платежа, поусловиям которого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» кобществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» , <ФИО> ) удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки , судебных расходов
Вводная часть
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере сумма, пени в размере сумма по состоянию на 09.03.2022г., пени в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки начиная с 10.03.2022г. и по день фактического
Описательная часть
Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску. Судом установлено, что между истцом и ООО «ПМК АДВЕНТИС» был заключен рамочный договор поставки №16/09-2020 с условиями об отсрочке платежа , согласно
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с поручителя <ФИО> задолженность
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Терем» сумму долга в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, , расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Взыскивать <ФИО>
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойку
Вводная часть
ООО «СПС-АЛКО» обратились в суд с иском к <ФИО>, просили взыскать задолженность по договору поставки в размере 61 787 рублей 37 копеек, в том числе основной долг 37061 рубль 41 копейку, неустойку 24 725 рублей 96 копеек. В
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СПС-АЛКО» в лице Генерального директора Т.В.А. и <ФИО> заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю Товар в количестве
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <дата> года рождения паспорт серии <номер> МЕСТО ВЫДАЧИ <дата> в пользу ООО «СПС-АЛКО» задолженность по договору поставки в размере 37061 рубль 41 копейку, неустойку в размере 24725 рулей 96 копеек
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки,неустойки
Вводная часть
ООО «Спецбетон» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Спецбетон» (поставщик) и ООО «Академсити» (покупатель) заключен
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Согласно статье 486 Гражданского
Мотивировочная часть
Изучив представленные истцом документы, учитывая, что поручитель солидарно отвечает по обязательствам основного должника, доказательств погашения указанной задолженности, ее отсутствия, либо мотивированных возражений по существу спора
Резолютивная часть
Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» к ГогияТамазиБондовичу о взыскании задолженности по договору поставки,неустойки удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов на уплату государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Баустов» обратилось в суд с иском к ООО «Ност» и <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № от 19 апреля 2022 г. в размере 787 043, 82 руб., неустойку за период с 01 октября 2022
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2022 г. ООО «Баустов» (поставщик) и ООО «Ност» (покупатель) заключили договор поставки (с отсрочкой платежа) №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующим выводам. Исходя из фактических установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Баустов» к обществу с ограниченной ответственностью «Ност» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов на уплату государственной пошлины
