Решение по делу № 2-657/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 36RS0002-01-2022-008638-47

Дело №2-657/2023 (2-8252/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 16 марта 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт,

при помощнике судьи Ю.В.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – ООО «АВС-электро») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований, взыскать с последних в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки товара от 13.10.2021 в размере 535110,38 рублей, сумму договорной неустойки в размере 77883,48 рублей с последующим ее начислением с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени, согласно условиям договора, в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9896,00 рублей.

Требования обоснованы тем, что 13.10.2021 между ООО «АВС-электро» и ООО «СтройГрад» заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), в соответствии с которым последний обязался передать в собственность за плату товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявок ООО «СтройГрад», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. ООО «АВС-электро» свои обязательства исполнило в полном объеме и своевременно, однако со стороны ООО «СтройГрад» оплата по накладным не последовала, сумма долга составила 535110,38 рублей с учетом произведенной 30.12.2022 выплаты в размере 100000,00 рублей. Исполнение обязательств ООО «СтройГрад» обеспечено договором поручительства от 13.10.2021 с ФИО1, согласно которому он обязался солидарно с ООО «СтройГрад» отвечать по обязательствам общества по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 13.10.2021 перед истцом не только в части оплаты суммы основного долга, но и неустойки за просрочку исполнения обязательства согласно пункту 6.1 указанного договора поставки. 12.09.2022 ООО «АВС-электро» направило в адрес ООО «СтройГрад» и ФИО1 претензию об исполнении обязательств по договору поручительства, ответ на которую до настоящего времени не последовал.

Истец ООО «АВС-электро» извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «СтройГрад», ФИО1 всуд неявились, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В этой связи и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2021 между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «СтройГрад» (покупатель) заключен договор поставки товаров сотсрочкой платежа, поусловиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки товаров сотсрочкой платежа от 13.10.2021 покупателю предоставляется отсрочка платежа покаждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору.

13.10.2021 между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «СтройГрад» (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа от 13.10.2021.

11.04.2022 между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «СтройГрад» (покупатель) заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому стороны договорились изложить пункт 4.5 договора поставки с отсрочкой платежа от 13.10.2021 в следующей редакции: «Оплата товара/партии товара производится в течении 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору».

В период с 19.07.2022 по 25.08.2022 ООО «АВС-электро» во исполнение обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от13.10.2021 осуществило поставку товара ООО «СтройГрад» на общую сумму 635110,38 рублей, в подтверждение чего представлены счета-фактуры за указанный период, оплата которого в согласованный срок не последовала.

12.09.2022 в адрес покупателя ООО «СтройГрад» и поручителя ФИО1 направлена претензия с требованием обоплате товара, которая оставлена ответчиками без исполнения.

Согласно представленному ООО «АВС-электро» расчету, сумма основного долга по договору поставки составляет 535110,38 рублей, неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки с отсрочкой платежа от13.10.2021, предусматривающим ее начисление в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 19.08.2022 по 17.01.2023 – 77883,48 рублей. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие сведений, при которых бы исключалась обязанность ответчиков отвечать по обязательствам перед истцом, требования ООО «АВС-электро» о солидарном взыскании с ООО «СтройГрад» и ФИО1 суммы долга по договору поставки с отсрочкой платежа от13.10.2021 в размере 535110,38рублей и неустойки в общей сумме 77883,48 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Причин для уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы неустойки, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит, поскольку соответствующее заявление от ответчиков не поступило, а общий размер неустойки в соотношении с общей суммой основного долга не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы договорной неустойки с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера пени, согласно условиям договора, в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга также признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО «АВС-электро» уплачена государственная пошлина в размере 9896,00 рублей, которая по правилам указанных норм, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ИНН<***>) кобществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия (№)) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 13.10.2021 в размере 535110,38 рублей, неустойку в размере 77883,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9896,00 рублей, всего 622889 (шестьсот двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» сумму договорной неустойки, начиная ее исчисление с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М. Нейштадт

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023