Дело № 2-4834/2023

УИД № 52RS0006-02-2023-004359-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Калякулин Ю.А.,

при секретаре Тюлина О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФинСтрой-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

установил:

АО «ФинСтрой-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 119 409 руб., пеней в размере 5373,41 руб., а также государственной пошлины в размере 3791 руб., ссылаясь на то, что 17.10.2022 г. между АО «ФинСтрой-Волга» и ООО «Артлайн» был заключен договор поставки №, по которому ООО «Артлайн» были поставлены товары на общую сумму 119 409 рубля, оплата которых не была произведена. В соответствии с п.8.7 договора от 17.10.2022 г. ответчик принял на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «Артлайн» по указанному договору поставки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования письменно поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 17.10.2022 г. между истцом (продавцом) и ООО «Артлайн» (покупателем) был заключен договор поставки №

Согласно п. 1.1. данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы.

Оплата товара производится в течении 14 календарных дней с даты поставки товара (пункт 3.2. договора).

В соответствии с п.8.7 Договора «..В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее данный договор от имени Покупателя, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо заключило настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно».

По представленным стороной истца документу –универсальному передаточному документу от 17.10.2022 г. АО «ФинСтрой-Волга» был поставлен товар на сумму 119 409 руб.

По представленным истцом документам оплата товара не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, задолженность ООО «Артлайн» по договору поставки за полученные им товары составляет 119 409 руб.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Договором поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за товар поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора).

Размер пеней за период с 01.11.2022 г. по 15.12.2022 г. составляет согласно расчету истца 5373,41 рубля. Данный расчет ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иные условия ответственности в договоре поручительства с ответчиком не предусмотрены.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

14 марта 2023 г. Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу №А43-40586/2022, которым требования АО «ФинСтрой-Волга» удовлетворены. С ООО «Артлайн» взыскана задолженности по договору поставки в размере 119 409 руб., пеней в размере 5373,41 руб., а также государственная пошлина. Сведений об исполнении решения суда сторонами не представлено.

Заявленные истцом суммы задолженности и пеней не превышают объем ответственности ответчика как поручителя в соответствии с заключенным им договором. Поскольку доказательств погашения взыскиваемых истцом задолженности и пеней ответчиком суду не представлено, суд взыскивает их с ответчика как поручителя в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований 3791 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФинСтрой-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) как с поручителя в пользу АО «ФинСтрой-Волга» (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки от 17.10.2022 г. № в размере 119 409 руб., пени в размере 5373,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3791 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Калякулин Ю.А.