Приозерский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, возврата ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в состав
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратилась в Приозерский городской суд с иском к <ФИО> в котором с учетом уточнений (том 1 л.д. 250-251) просила суд признать недействительным договор дарения от <дата>, применить последствия
Описательная часть
Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, ссылался на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в экспертном заключении графолога (том 2 л.д.212) имеется ссылка на различия по общим
Мотивировочная часть
Из заключения посмертной судебно- психиатрической экспертизы от <дата> № (том 2 л.д.245-250, том 3 л.д. 1-8), проведенной ГКУЗ <адрес> психоневрологический диспансер, следует, что <ФИО>, <дата> г.р., скончавшийся
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, возврата ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в состав
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Управление Росреестра по Астраханской области, старший судебный
Вводная часть
Истец ООО «Астколлект Групп» обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что на момент дарения нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес> данные
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора дарения от 18 сентября 2015 года нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, площадью 129,8 кв.м
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астколлект Групп» к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания, третье
Раменский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Установлено в судебном заседании и подтверждается
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности ответчика, восстановлении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, заключенного между сторонами < Дата >, применении последствий недействительности сделки, с отменой государственной регистрации права
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривалось, истец <ФИО> приходится матерью ответчику <ФИО> Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ГКУКО «МФЦ» Отдела предоставления услуг №
Мотивировочная часть
В ходе рассмотрения дела стороной истца были высказаны сомнения относительно выполнения истцом подписи в оспариваемом договоре, ввиду чего по ее ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза, вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности ответчика, восстановлении сведений в ЕГРН
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, выделении доли в общем имуществе супругов и включении этой доли в наследственную
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила суд выделить супружескую долю <ФИО> в совместно нажитом имуществе с <ФИО>, включив в состав наследственной массы, открывшейся со смертью <ФИО>, умершей <дата
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 25 мая 2022
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что они не являются убедительным
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ договора дарения от 10 октября 2009 года, по которому она подарила <ФИО> квартиру с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор дарения, удостоверенный <ФИО>, нотариусом адрес, 10 октября 2009 года и зарегистрированный в реестре за № П-1598, согласно которому <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении части исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский
Истринский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и ее представители <ФИО> и <ФИО> в
Мотивировочная часть
В материалах дела имеется копия искового заявления о расторжении брака, из которого следует, что брачные отношения между сторонами прекращены <дата>, а также заявление <ФИО>, которым <ФИО> исковые требования о расторжении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения
Брянский районный суд (Брянская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании удостоверенного нотариусом <ФИО> договора дарения от <дата> подарила своим дочерям <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что договор дарения с целью увеличения долей ее детей в праве собственности на жилой дом был
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что договор дарения с целью увеличения долей ее детей в праве собственности на жилой дом был
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области <ФИО> о признании недействительным договора
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, в котором просит суд признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей
Описательная часть
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности. Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2021 между
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариванию договора дарения от 04.08.2021 начал течь с 05.08.2021 и истёк 05.08.2022. Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – отказать
Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> между сторонами заключен договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности и полученной
Описательная часть
Ссылаясь на положения п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о недействительности сделки, заключенной под влиянием обмана и заблуждения, указывает, что в момент заключения сделки не мог понимать значения своих
Мотивировочная часть
Указанное заключение эксперта от 08.04.2025 № 8426 оценено судом в соответствии с требованиями ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что «06» декабря 2024 года между мной, <ФИО>, <дата> года рождения и мои сыном <ФИО>, <дата> года рождения
Описательная часть
В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, истец просит признать договор дарения квартиры, недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности. Прекратить право собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить
Холмский городской суд (Сахалинская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
03.12.2024 года <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> с требованиями о признании недействительным заключенного 03.04.2024 года между ответчиками договора дарения жилого дома и земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела следует, что решением Холмского городского суда от 10.04.2024 года, оставленным без изменения
Мотивировочная часть
17.07.2024 года в ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнение по которому приостанавливалось по ходатайству ответчика в период с 30.07.2024 год по 10.09.2024 год. Между тем истец был уверен, что
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 28.03.2024 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании
Омский районный суд (Омская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в Омский районный суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>. исковые требования поддержала в полном объеме. Применительно к изложенной норме Закона, в судебном заседании установлено, что ответчиками исковые требования признаны в полном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к <ФИО> о признании недействительным договора дарения от 26 августа 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, доли в праве общей долевой собственности на квартиру
Описательная часть
Представитель истца на основании ходатайства <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора дарения от 26 августа 2022 года доли в праве общей долевой собственности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании недействительным договора дарения от 26 августа 2022 года /// доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Алтайский районный суд (Алтайский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (далее по тексту ООО ПКО «Гранит Плюс») обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он в 2017 году подарил принадлежащий ему земельный участок своему сыну <ФИО>. На период заключения договора дарения никакого решения
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения заключен до вынесения решения суда по взысканию задолженности с <ФИО>, иного запрета на отчуждение данного имущества судом не установлено, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, измененным в порядке сатьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к <ФИО> о признании договора дарения, заключенного между ней и ответчиком мнимой сделкой, применении
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, с учетом уточнения требований. Ответчик- <ФИО> в судебном заседании иск не признал
Мотивировочная часть
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения от 1 июля 2022 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, в отношении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Плоских Д.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 12 мая 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Плоских Д.В. , Плоских А.Ф. о признании недействительным договора дарения от 23 августа 2005 года, применении последствий недействительности сделки, - отказать
Карталинский городской суд (Челябинская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, действующей в интересах <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, дарить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сторона ответчика исковые требования признала, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> заключенный <дата> между истцом и ответчиками; применить последствия недействительности сделки прекратив
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, стороны состоят между собой
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. По этим основаниям суд считает, что исковые требования истца подлежат
Няндомский районный суд (Архангельская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенный
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к <ФИО> в которых просил признать договор дарения жилого дома, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый номер: №... и земельного участка, общей площадью 4000
Описательная часть
В судебном заседании: Представитель истца – <ФИО> не явилась, о слушании дела извещена, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Обратила внимание, что истец
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - отказать
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, просит признать недействительны договор дарения № доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: № общей площадью № кв.м, заключенный 10.09.2021
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. В нарушение
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, - отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованием о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска, указано, что <ФИО> являлся
Описательная часть
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим
Мотивировочная часть
В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование требований указав, что <ФИО> является сыном <ФИО>, <дата> года рождения, умершей <дата>. <ФИО> принадлежала на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать недействительным договор дарения жилого помещения от 11 августа 2016 г. на квартиру, расположенную по адресу: ..., применить последствия недействительности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> требования искового заявления поддержали. Суду пояснили, что истец в момент подписания договора не понимала что подписывает, она
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии и психологии, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки отказать
