Эта категория посвящена судебным спорам о том, когда договор дарения может быть признан недействительным. Суть спора заключается в оспаривании сделки по передаче имущества в дар, когда она нарушает закон или условия договора. В рамках этой группы рассматриваются случаи, касающиеся различных видов имущества: от квартир и жилых домов до земельных участков и долей в общей собственности.
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, в качестве
Описательная часть
Представитель ответчика и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями в судебном заседании полагал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из того, что его доверитель – ответчик по первоначальному
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительной сделки по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, заключенному <дата> между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить частично
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительными договоров дарения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с последующим его уточнением от 01.11.2022, в котором просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 06.05.2022, заключенный между ним и <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель Варданян А.В. в судебном заседании поддержали свои уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, по основаниям подробно изложенным выше. Представитель ответчика <ФИО> –
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявила, отзыв относительно исковых требований
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об отмене договора дарения квартиры
Вводная часть
Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила отменить договор договора дарения квартиры, расположенной по адресу: НСО, <адрес>, заключенному между <ФИО> к <ФИО> от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об отмене договора дарения квартиры удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения земельного участка недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным. В обоснование заявленных требований указано, <ФИО> являлась собственником
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, пояснив их по существу. Как следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор дарения земельного
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд учитывает содержание в нем подробного описания проведенного исследования, которое является достаточно мотивированным и обоснованным ссылками
Дивеевский районный суд (Нижегородская область) · О признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
В исковом заявлении <ФИО> просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный <дата> между <ФИО> и <ФИО>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск поддержала, просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что истец <ФИО> являлась собственником жилого дома и земельного участка
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ссылки Истицы на недействительность договора дарения, поскольку указанная сделка совершена под влиянием существенно заблуждения, являются несостоятельными, не находят никакого подтверждения. Заслушав
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Заместитель Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в публичных интересах, в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании
Описательная часть
02 июня 2021 года судебным приставом исполнителем Марксовского РОСП <ФИО> было вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации с указанными объектами недвижимости, направленное для исполнение в филиал ФГБУ
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют поскольку в нарушение требований ст.56 ПК РФ прокурором не представлено доказательств в обоснование своих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований заместителя Марксовского межрайонного прокурора в публичных интересах, в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица:
Северский городской суд (Томская область) · О признании недействительными договоров дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать недействительным договор дарения от 13.02.2018, заключенный сторонами в отношении нежилого помещения гаража, назначение: нежилое, общая площадь 33,8 кв.м
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 21.02.2023 70 АА № 1754671, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными договоров дарения удовлетворить
Панинский районный суд (Воронежская область) · Об отмене дарения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений от 27.02.2023 и от 04.04.2023, которые были вручены ответчику) к ответчику Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области, в котором просит
Описательная часть
В судебное заседание истец, будучи извещенным, не явился, предоставил заявление об уточнении исковых требований и просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и принять признание иска ответчиком
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО>, .... года рождения, место рождения: ...., паспорт ...., выдан .... г. ...., к ответчику администрации Эртильского муниципального района Воронежской области, ИНН: , ОГРН
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · Об отмене дарения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об отмене дарения. В обоснование требований с учетом письменных уточнений по иску было указано, что <дата> 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, была подарена
Описательная часть
В судебное заседание истец явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно описательной части решения и просил суд их удовлетворить. Из материалов дела следует и судом установлено
Мотивировочная часть
Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, материалы наследственного дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> об отмене дарения и возврате дара, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности № от 03.05.2000 г
Краснощековский районный суд (Алтайский край) · О признании недействительными договоров дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> признании недействительными договоров дарения. В обоснование требований указала, что в период брака <ФИО> на общие денежные средства в совместную собственность были
Описательная часть
В этой связи истец просит признать недействительными: В судебном заседании ответчик <ФИО> суду пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен. Ему действительно шесть земельных участков перешли
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец <ФИО>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые ею договоры дарения являются недействительными ввиду
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными: - договора № дарения от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО> земельного участка площадью кв.м., кадастровый №
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельств о праве на наследство по закону
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, который впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) уточнил, просит признать недействительными договор дарения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании ... Ответчик <ФИО> в судебном заседании ... Ответчик <ФИО> в судебном заседании ... Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, поскольку в судебном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельств о праве на наследство по закону отказать
Прохоровский районный суд (Белгородская область) · О признании недействительным договора дарения недвижимого имущества
Вводная часть
01 июня 2021 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор дарения по которому <ФИО> подарила <ФИО> земельный участок с кадастровым номером х области
Описательная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд и просит признать договор дарения недействительным, ссылаясь на положение статьи 572 и 170 ГК РФ, указывая, что данная сделка является мнимой поскольку переход права был зарегистрирован лишь
Мотивировочная часть
Соответственно суд приходит к выводу, что стороны спорной сделки осуществили её для вида формального исполнения, поскольку спорное имущество ответчику не передано и истица сохранила контроль за спорным имуществом и управляет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – удовлетворить
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Заместитель Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в публичных интересах, в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании
Описательная часть
Представитель истца – помощник Марксовского межрайонного прокурора Гундырева П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласен по доводам
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют поскольку в нарушение требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований заместителя Марксовского межрайонного прокурора в публичных интересах, в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица:
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · Об отмене договора дарения квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, указав, что 09.11.2021 между ними был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала <ФИО> на праве собственности. Ответчик приходится
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 11.11.1996 в общей долевой собственности <ФИО>, <ФИО> и Плис М.Ф. находилась квартира по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с привлечением третьего лица Управление Росреестра по РСО-Алания, согласно которого просит признать договор дарения от 18.12.2021 г. заключенный между <ФИО> (Даритель) и <ФИО>
Описательная часть
В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона
Мотивировочная часть
Поскольку недвижимое имущество было передано истцу на возмездной основе, при этом заключен договоры дарения, суд приходит к выводу о том, что заключая оспариваемый договор дарения, стороны не имели намерения на их заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным договора дарения и применении последствий
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · Об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между <ФИО> и дочерью <ФИО>, 31.03.1989; аннулировании записи в Едином
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между <ФИО> и дочерью <ФИО>, 31.03.1989; аннулировании записи в Едином
Описательная часть
В судебном заседании истец – <ФИО>, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела, 31.03.1989 заключила <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> подано нотариусу заявление о выдаче свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов, выделяемое пережившему супругу на 42/100 долей жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии №, выдан 19.09.2013 Заволжским районным отделом внутренних дел г. Твери) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии №, выдан 25.07.2013 отделом
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · Об отмене дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ____ по договору дарения подарила своему сыну <ФИО>, принадлежащую ей в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ____
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, начал сдавать квартиру, арендаторы дебоширили, разбили окно, пьянствовали. Судом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому имеются основания
Резолютивная часть
Отменить договор дарения от ____, заключенный между <ФИО>, ____ г.р., урож. ___, и <ФИО>, ____ г.р. урож. ___, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании недействительными договоров дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными договоров дарения. Своё обращение мотивировала тем, что истец, <ФИО> 01 июля 2022 года подарила своей дочери <ФИО> свое единственное жилье:
Описательная часть
Как установлено судом, что <ФИО> принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается записью ЕГРН от 15.07.2006 года, а также гараж и земельный участок
Мотивировочная часть
Таком образом, ответчик <ФИО>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомила. Принимая во внимание характер требований истца
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска истец указала, что она является собственником квартиры, общей
Описательная часть
Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 19.10.2022. Однако, в нарушение договоренности, достигнутой между истцом и ответчиком, <ФИО> проживала в г.Туле всего несколько дней после
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком <ФИО> иска <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры от 14.10.2022, применении последствий недействительности сделки
Прохоровский районный суд (Белгородская область) · О признании недействительным договора дарения недвижимого имущества
Вводная часть
01 октября 2021 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор дарения по которому <ФИО> подарила <ФИО> земельный участок и расположенный на нём жилой дом находящиеся по адресу: хобласти
Описательная часть
<ФИО> обратился с иском в суд и просит признать договор дарения недействительным, ссылаясь на положение статьи 253 ГК РФ и ст.34 СК РФ, указывая, что при заключении договора он согласие на отчуждение недвижимого имущества
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными поскольку подтверждаются представленными доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – удовлетворить
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1649/2019 взысканы с <ФИО> в пользу <ФИО> сумма займа
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Кроме того, суд учитывает, что у ответчика <ФИО> уже была
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · Об отмене договора дарения квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об отмене договора дарения квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что в {Дата изъята} между сторонами был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что в квартире в настоящее время проживает пасынок ответчика Г., в квартиру он не пускает. Ответчик в квартире не проживает
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из предмета иска и его оснований требования истца об отмене договора дарения и производные от них требования об аннулировании записи в ЕГРН, восстановлении за истцом права собственности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об отмене договора дарения квартиры, отказать
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО>, представляющий интересы недееспособной <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительным договора дарения от 20.01.2015г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Допрошенный в судебном заседании 28.10.2021г. в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил суду, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования <ФИО> не основанными на законе, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в интересах недееспособной <ФИО>, к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительным договора дарения от <дата> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · Об отмене договора дарения квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 17.10.2014 между <ФИО> и одаряемым <ФИО> был заключен договор дарения, согласно которому последнему в собственность переходит квартира с кадастровым номером: №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отмене договора дарения квартиры – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком <ФИО> с 10.07.2015 по настоящее время. Раздел имущества между сторонами не производился. 21.12.2020 между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> и <ФИО> с 10.07.2015 по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о заключении брака
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки удовлетворить
