Эта категория охватывает судебные споры, где кредиторы требуют возврата денежных средств, выданных в рамках договоров микрофинансирования. Здесь рассматриваются вопросы о законности требований, правильности начисления процентов и штрафов, а также о процедуре принудительного взыскания долга с заемщика в случае его неисполнения обязательств.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и <ФИО> 31.01.2020г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 87 000
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить
Чаинский районный суд (Томская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец передает ответчику в долг денежные средства в размере , на срок до (дата), с выплатой за пользование займом
Описательная часть
Заемщик с общими условиями договора потребительского микрозайма ознакомлен и согласен. В подтверждение выдачи суммы микрозайма в размере представлен расходный кассовый ордер от (дата), что свидетельствует об исполнении кредитором своих
Мотивировочная часть
Заявленная истцом по условиям договора неустойка за просрочку уплаты суммы займа составляет , по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, неустойки удовлетворить
Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, неустойки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – Общество) в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05.06.2021г. на основании заявления - анкеты между Обществом и <ФИО> был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Общество передало денежные средства в размере 280 000 рублей
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах судом принимается во внимание расчет задолженности, выполненный представителем Общества, который проверен и признан правильным, расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма от <дата> № в размере 490 938 рублей 74 копейки, из которой: 260
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированны тем, что 05.07.2021 года между сторонами заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что 05.07.2021 года между сторонами заключен договор займа №12130862, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 357 дней, под 68% годовых, а ответчик обязался
Мотивировочная часть
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Кобилжона в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженность по договору потребительского микрозайма № 12130862 от 05.07.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированны тем, что 04.12.2020 года между сторонами заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что 04.12.2020 года между сторонами заключен договор займа №5602528, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 10 календарных месяцев, под 36,93% годовых
Мотивировочная часть
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженность по договору потребительского микрозайма № 5602528 от 04.12.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО МКК «Страна Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО3У. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от <дата> в размере , расходов по уплате государственной пошлины в размере В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ФИО3У. и ООО МКК «Страна Экспресс» заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ООО МКК «Страна Экспресс» предоставил ФИО3У. заем в размере сроком на 306 дней
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО3У. возникли правоотношения из заключенного договора займа, ответчик денежные средства по договору получил, однако, в установленные
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Страна Экспресс» к <ФИО> – удовлетворить
Агинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование- ООО МКК «Страна Экспресс) и <ФИО> был заключен договор потребительского
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Корона» и <ФИО> заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 500 000 руб. на срок 24 месяца, по<адрес>% годовых
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Корона» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить
Советский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 70800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Микрокредитной организацией ООО «Прайм Займ» и <ФИО> заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого кредитор предоставляет
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований
Резолютивная часть
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
ООО «Цербер» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований истец указал, что между ООО «МКК Циркон» и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 1080200002571000 от 13.04.2020 года за период с 13.04.2020 года по 13.05.2020 года в размере 12 500 руб., расходов
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Цербер» к <ФИО> о взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пойдём!» (далее – ООО МФК «Пойдём!») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> к. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 июня 2024 г. между ООО МФК «Пойдём!» и <ФИО> к. заключен договор потребительского микрозайма № 319424000665, по условиям которого заемщику предоставлены денежные
Мотивировочная часть
Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «Пойдём!» к Мамасаидовой Нозиме Бахтийор кизи о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее – ООО МКК «ФИНМОЛЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 декабря 2023 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и <ФИО> заключен договор потребительского микрозайма № 01557274, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства
Мотивировочная часть
Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ООО МКК «Макро» на основании договора
Описательная часть
Судом установлено, что ООО МКК «Макро» на основании договора микрозайма № от <дата> выдало займ ответчику в сумме 30 000 руб. на срок до <дата> под 365% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются
Мотивировочная часть
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Оценив в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Макро» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пойдём!» (далее – ООО МФК «Пойдём!») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> у. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 мая 2024 г. между ООО МФК «Пойдём!» и <ФИО> у. заключен договор потребительского микрозайма № 315524003597, по условиям которого заемщику предоставлены денежные
Мотивировочная часть
Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «Пойдём!» к <ФИО> Махмуд угли о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Борский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО МК «ФосФин» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 35000 рублей 00 коп., процентов за пользование займом за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Истцом (по договору потребительского микрозайма «Займодавец») и Ответчиком <ФИО> (по договору потребительского микрозайма «Заёмщик») был заключен
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, <обезличено>
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (ДД.ММ.ГГ деятельность ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Ответчик в судебном заседании просила
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» с <ФИО> задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 60882 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2026,46 рублей отказать
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, -
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Канч» (далее ООО МКК «Канч») обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к <ФИО> о взыскании суммы займа в размере 140 000 рублей, суммы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК "КАНЧ" и <ФИО> заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым организация предоставила ответчику сумму займа в размере , а ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Канч» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить
Сарпинский районный суд (Республика Калмыкия) · О расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АвтоКэш» (далее - ООО МКК «АвтоКэш») обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО МКК «АвтоКэш» и <ФИО> заключен договор потребительского микрозайма № VOG-MKK-000109, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АвтоКэш» - удовлетворить частично
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма из стоимости наследственного имущества
Вводная часть
В обоснование иска представитель истца указала, что 14.04.2021 между ООО МКК «Быстро-Займ» и <ФИО> заключен договор потребительского займа № УИЛ-1057293 на сумму 15000 рублей сроком до 14.05.2021. Займодавец имеет право на получение
Описательная часть
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда
Мотивировочная часть
Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> в связи с принятием наследства – имущества, принадлежащего на праве собственности ее отцу <ФИО>, отвечает перед истцом за долги
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма из стоимости наследственного имущества, удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
АНО МФК «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕОКС.БИЗ» (далее - Ответчик) был заключен
Описательная часть
Суд полагает, что у ответчиков имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не явились, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых
Мотивировочная часть
Суд полагает, что у ответчиков имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не явились, обстоятельств, объективно препятствующих получению
Резолютивная часть
Исковые требования АНО МФК «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства»– удовлетворить
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
Фонд «Микрокредитная компания содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства Томской области» (далее – МКК Фонд микрофинансирования Томской области) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - Фонда «Микрокредитная компания содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства Томской области» <ФИО> исковые требования, изложенные в заявлении об уточнении
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Фонд «Микрокредитная компания содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства Томской области» к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЕ ВРЕМЯ», <ФИО> о расторжении договора микрозайма
Кировский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО "Микрофинансовая компания "КарМани", в лице полномочного представителя, обратилась в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического
Описательная часть
Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения). Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения
Грайворонский районный суд (Белгородская область) · О расторжении договоров микрозаймов, взыскании задолженности по договорам микрозаймов и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее – Фонд, кредитор) обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 г. Микрофинансовая
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении
Резолютивная часть
Исковые требования Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП главе КФХ <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о расторжении договоров микрозаймов
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании долга по Договору микрозайма № от <дата> и обращения взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> года АО МФК «Мани Капитал» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма № (далее - Договор займа) с <ФИО> <ФИО> (далее Ответчик), в соответствии с которым Ответчику был
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о взыскании долга по Договору микрозайма № от <дата> и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить
Перевозский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> и государственной пошлины
Вводная часть
ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> и государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что <дата> между ООО «МК УФ» и <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что <дата> между ООО «МК УФ» и <ФИО> заключен договор микрозайма № на сумму на срок до <дата>. В соответствии, с которым истцом предоставлены заемщику <ФИО> денежные
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЦФР СИРИУС» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> и государственной пошлины - удовлетворить
Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору микрозайма взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости
Вводная часть
Истец ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-13051/КЛ от 25.12.2020 г. в размере 126 741 рубль 68 копеек, взыскании расходов по оплате
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и арифметически верным. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскании на транспортное средство путем продажи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Коллекторское агентство «АЭК» удовлетворить частично
