Дело №

26RS0031-01-2022-001758-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 27 сентября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 70800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рубля и почтовые расходы в размере 69,62 рубля.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера №, заемщик ФИО4 получила сумму займа в размере 17700 рублей, срок возврата которого ДД.ММ.ГГГГ. В договоре потребительского займа указано условие о том, что Микрокредитная организация ООО «Прайм Займ» не праве начислять заемщику –физическому лицу проценты по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки, штрафа, пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Сумма займа предоставлена под процентную ставку 657 % годовых (п. 4 договора микрозайма). Микрокредитная организация ООО «Прайм Займ» предоставила заемщику микрозайм, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за ее пользование, установленные договором проценты.

Должник не исполнила обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, в результате чего образовалась задолженность по процентам, при этом платежи займа должник не производил.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № уступки прав требований, ООО МКК «Прайм Займ» ( Цедент) и ИП ФИО1(Цессионарий), от имени которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО5, заключили договор о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

На основании п.1.1 Цессионарий приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору до дня возврата суммы займа, и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возвраты суммы займа.

Ответчик при заключении договора потребительского микрозайма была ознакомлена со всеми его существенными условиями, с которыми была согласна и обязалась их выполнять.

Однако ответчик сумму займа в установленный срок не вернул. Ответчик подписала договор микрозайма без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении и судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду того, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве. в связи с чем истец обратился в районный1 суд с данным иском. Таким образом заемщик ФИО4 получила сумму займа по договору в размере 17700 рублей. Задолженность состоит: 17700 рублей сумма основанного долга *3(ограничение по трехкратному начислению процентов)=53100 рублей сумма процентов займа+17700 рублей сумма основного долга = 70800 рублей -сумма задолженности по займу. Уплата части процентов не производилась При составлении расчета задолженности, истцом применялась автоматизированная система 1С-Бухгалтерия, которая в автоматическом режиме исчислила полную сумму задолженности в размере 70800 рублей.

Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Направленное в её адрес судебное извещение возвращено в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.2, п.2 ст.8 Федерального закона от 2.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной организацией ООО «Прайм Займ» и ФИО4 заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 1-4, 6, 18 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 17700 рублей; данный договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа); микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору займа – 657% годовых; уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 27 258,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. ( ч.2 ст.12.1)

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ положения ст. 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО4. заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двухкратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Ответчик ФИО4 собственноручно подписала договор потребительского займа, тем самым согласившись с условиями его предоставления.

ООО МКК «Прайм Займ» выполнило свои обязательства, выдав в соответствии с договором денежные средства в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика ФИО4 в расходном кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения займа ответчиком не оспаривается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по договору, заключенному с ФИО4

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору до дня возврата суммы займа, и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возвраты суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 700 рублей документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере 27258 рублей ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга, поскольку сумма займа не погашалась.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную сумму займа, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного выше закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, следовательно, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двухкратного размера суммы займа.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 35400 рублей (17700 рублей x 2), а всего 62658 ( 27258 ((1700 +9558)- сумма займа и процентов за пользование, которая подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ) +35400).

ИП ФИО2, предъявляя иск к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа и процентов, также просила суд, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2324 рублей, расходы по отправке документов ответчику в размере 69 рублей 62 копейки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по отправке документов ответчику в размере 69 рублей 62 копеек, суд считает возможным удовлетворить указанное требование, поскольку в материалах дела в обоснование требований о взыскании указанных расходов представлены чеки., подтверждающие несение почтовых расходов, которые в соответствии с со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2324 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2079,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность во исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62658 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей, из них: 27258 рублей - основной долг и проценты за пользование денежными средствами, 35400 рублей проценты после просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов после просрочки исполнения обязательств в размере 8142 (восемь тысяч сто сорок два) рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 244 ( двести сорок четыре) рубля 26 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 04.10.2022.

Судья Белоусова Е.В.