Эта категория охватывает судебные споры, где кредиторы требуют возврата денежных средств, выданных в рамках договоров микрофинансирования. Здесь рассматриваются вопросы о законности требований, правильности начисления процентов и штрафов, а также о процедуре принудительного взыскания долга с заемщика в случае его неисполнения обязательств.
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки
Описательная часть
Однако в нарушение условий Договора микрозайма ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Как установлено судом, 21 июля 2022 года между ООО МК «КарМани» и ответчиком <ФИО> был
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к <ФИО> удовлетворить
Суворовский районный суд (Тульская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (займодавец) и <ФИО> (заемщик) заключен договор микрозайма №, во
Мотивировочная часть
Исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки (процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ч.1 ст.333 ГПК РФ оснований
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки
Петровский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное
Вводная часть
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма по договору микрозайма
Описательная часть
По имеющейся у Истца информации автомобиль, обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма, в нарушение условий Договора микрозайма был продан Заемщиком <ФИО>, что является нарушением п.2.2.1
Мотивировочная часть
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истица, суд полагает
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН , ОГРН , 119019, к <ФИО> *** года рождения, уроженцу ..., паспорт --- выдан *** Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Петровском районе, зарегистрированному
Суворовский районный суд (Тульская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что <дата> между ООО МК «КарМани» и <ФИО> заключен договор микрозайма №. В соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, п. 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 1 месяц 1 день
Описательная часть
В данном случае, судом установлено, что <дата> между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком <ФИО> был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 1 месяц 1
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах требование истца по обращению взыскания на заложенное имущество не противоречит
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата
Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное
Вводная часть
В обоснование иска истец указывает о том, что <дата> между <ФИО> и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 104000 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ООО МФК «КарМани» принятые на себя обязательства по указанному выше договору исполнил в полном объеме, предоставив <ФИО> микрозайм, которым последний воспользовался, однако
Мотивировочная часть
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что оснований ему не доверять в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 118618 руб. 98 коп., из которой: 103133 руб. 33 коп. – сумма основного долга; 14012 руб. 10 коп. –
Таврический районный суд (Омская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и <ФИО> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и <ФИО> заключен договор микрозайма № от <дата> на предоставление микрозайма в размере рублей
Мотивировочная часть
Доводы представителя ответчика о том, что истец допустил нарушения при заключении кредитного договора, поскольку условия о процентной ставке по микрозайма несогласованны суд считает не состоятельными, поскольку ответчик в силу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан <дата> Таврическим РОВД Омской области, код подразделения №, ИНН: № в пользу общества с ограниченной ответственностью
Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью "Кар Мани" обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма N *** в размере *** копеек, из которой: *** рубля *** копейки (сумма основного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, согласны на рассмотрении дел в порядке заочного
Мотивировочная часть
Кроме того, суд считает возможным обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки ***, модель *** идентификационный номер (VIN) (Рамы) N ***
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное
Александровский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное
Вводная часть
ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от <дата> в сумме № 08 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере № рублей 45
Описательная часть
Определением Александровского районного суда <адрес> от <дата> указанное решение суда от <дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BMW
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору, ответчику было направлено требование
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» к <ФИО> в части обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки BMW, модель X 5, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №UXFB53574LV02967 №
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №19020123670001 в размере 112141 рубль 06 копеек, из которой: 79621 рубль 21 копейка – основой долг; 30484
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2019 года между ООО МФК «КарМани» и <ФИО> заключен договор микрозайма № 19020123670001 о предоставлении на срок 36 месяца под 84% годовых денежной суммы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов, суд
Вводная часть
ООО ПКО «Альфа» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от <дата> в размере 65 499 рублей, из которых: 28 478 руб. – основной долг; 4 767 руб. – срочные проценты; 30 392
Описательная часть
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и <ФИО> был заключен Договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен займ в размере 28
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец Микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее по тексту – МКК Фонд поддержки предпринимательства, Фонд) предъявил в суд иск к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению микрозайма ответчик не исполнила, в судебном заседании признала
Резолютивная часть
Исковые требования Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства удовлетворить
Березовский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее по тексту - ООО «Ключ») обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору микрозайма № от <дата> в общей сумме 74 700,00
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между ООО «МКК ВДМ-Финанс» (Кредитор) и Богдановичем <ФИО> (Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № в электронном виде, подписанный простой электронной подписью
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из искового заявления следует, что сумма займа с процентами в установленный договором срок ответчиком ООО «МКК ВДМ-Финанс» не возвращена. Разрешая заявленные исковые требования Общества с ограниченной
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Богдановичу <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, судебных расходов, удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО МФК Саммит обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что между ответчиком <ФИО>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами 16 мая 2021 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 008 81 6 2105161402, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма сроком
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, суд
Вводная часть
ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма № УФ-910/2012886 от 18.07.2022г. за период с 19.07.2022г. по 15.12.2022г
Описательная часть
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <дата> между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № УФ-910/2012886, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 339 рублей 38 копеек
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» удовлетворить
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины, в обоснование своих требований, указав, что <дата> между сторонами был заключен универсальный договор
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом, являющимся микрофинансовой организацией, и ответчиком был заключен универсальный договор микрофинансовой линии № от 5 апреля 2019 года, на основании которого ответчику была предоставлена
Мотивировочная часть
Учитывая, что размер имеющихся основного обязательства в сумме 50000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61194,59 рубля по спорному договору микрозайма значительно выше пени, учитывая длительность
Резолютивная часть
Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины, удовлетворить
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины, в обоснование своих требований, указав, что между сторонами, был заключен договор потребительского микрозайма №
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО МКК «Страна Экспресс» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от <дата>, согласно которому сумма займа составила 25650 рублей, срок действия договора – до полного
Мотивировочная часть
Учитывая, что размер имеющихся основного обязательства в сумме 25650 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36365,12 рублей по спорному договору займа значительно выше задолженности по неустойке, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Страна Экспресс» к <ФИО> , о взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины, удовлетворить
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины, в обоснование своих требований, указав, что между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, проценты за пользование займом завышены
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> , третьи лица Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги», Общества
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины, в обоснование своих требований, указав, что между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Судом установлено, что между МФК «Быстроденьги» ООО и ответчиком был заключен договор микрозайма № от <дата>, согласно которому сумма займа составила 25000 рублей, срок действия договора микрозайма один календарный год
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к <ФИО> , третьи лица Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги», Общество
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО МКК "КарМани" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 191 504 руб. 40 коп.; процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения
Описательная часть
В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК "КарМани" - удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Твой.Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности в размере 55 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 22 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб., что подтверждается платёжными документами. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, от ответчика <ФИО> в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что исковые требования ООО «МКК «Твой.Кредит» признает в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, ИНН № о взыскании задолженности по договору
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Твой.Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности в размере 67500 рублей, из которых сумма основного долга в размере 27000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40500 рублей. В
Описательная часть
Суд находит извещение надлежащим, ранее ответчику направлен исковой материал, что подтверждается материалами дела. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду
Мотивировочная часть
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, госпошлины
Вводная часть
Истец ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от Дата в размере ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, проценты за пользование займом –
Описательная часть
Судом установлено, что 20.03.2020 между ООО Микроркедитная компания «Турбозайма» и <ФИО> заключен договор займа № АА 3693973, согласно индивидуальным условиям которого истец предоставляет ответчику займ в сумме 44 000,00
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение сторон о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам. На основании
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ...) в пользу ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» задолженность по договору микрозайма № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, проценты – 44 126,71
Уватский районный суд (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, компенсации судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2419661 от 20.02.2022 за период с 21.02.2022 по 20.07.2022 в сумме 60605 рублей, из которых 24242 рубля – сумма займа и 36363 рубля –
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила. что действительно заключала договор займа не оспаривает сумму долга в размере 60605 рублей, согласна с размером судебных расходов на оплату госпошлины
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании изученных в судебном
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к <ФИО> ) удовлетворить частично
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № № в размере 55 467 рублей, в том числе 22 967
Описательная часть
Судом установлено, что 20.06.2024 между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № № путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Сумма
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить
