№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 г. <адрес>
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Кунгурцевой Т.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимохиной Л.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2022 по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключили договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты>. со сроком возврата <данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Во исполнении договорных обязанностей истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвратил, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, п. 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (дата формирования иска) составляет <данные изъяты>
В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Также в обосновании заявленных требований относительно обращения взыскания на предмет залога приводит нормы ст. ст. 337, 340, 341, 348 ГПК РФ.
Указывает, что допущенные ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 138 703 руб. 51 коп.
Также сообщает, что п.1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
На основании изложенного просит взыскать задолженность по договору микрозайма № в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО МК «КарМани» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. При обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> (с возможность продления в соответствии с п.17.1 Договора) под <данные изъяты> годовых. (л.д.18-22)
Индивидуальные условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ содержат, в том числе следующие положения:
- течение срока договора начинается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет Заемщика по реквизитам, предоставленным Заемщиком, иным способом) кредитором заемщику сумм микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2);
- заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаём в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока Договора (п.6);
- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) кредитор имеет право требовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12).
ФИО1 ознакомившись с индивидуальными условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью при заключении договора
Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> (л.д.28).
Между тем, ФИО1 воспользовавшись денежными средствами предоставленными истцом, допустил нарушение условий договора, не регулярно исполнял взятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов, установленных истцом. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, однако обязательства ответчиком не были исполнены. (л.д. 23).
Согласно графику расчета задолженности за весь период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма поступивших от ответчика платежей составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- погашение суммы основного долга, <данные изъяты>. - погашение суммы % за пользование займом, в связи с чем размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – процент за пользование займом, <данные изъяты>. – неустойка (пени).
Ответчиком размер задолженности не оспаривается.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора микрозайма, арифметически верным и подлежащим принятию.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение рока возврата микрозайма, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с договором микрозайма в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных индивидуальными условиями.
Согласно представленному графику расчета задолженности сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 15)
Оценив последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для уменьшения неустойки за неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из установленной договором ставки <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, на основании положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.
Разрешая требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из содержания статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ, вступившими в законную силу с 01.07.2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя только в том случае, если начальная продажная цена предмета залога не определена соглашением сторон договора залога.
Согласно п. 2.3.5. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма, что согласуется с положениями ст. 348 ГК РФ.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца. Данное обстоятельство ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорено.
Следовательно, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) № (л.д.16-17).
В соответствии с п.1.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: марка <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) №.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) № передано в залог (л.д.29).
Пунктом 1.2 вышеназванного договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>
Из карточка учета транспортных средства, представленной ОГИБДД МОМВД России «Белевский», следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, является ФИО1 (л.д.62)
По ходатайству истца в целях обеспечения гражданского иска, определением от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест и запрет на регистрационные действия по отчуждению предмета залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.( л.д. 32)
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что при подачи искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.( л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Кунгурцева
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022г.