дело №2-898/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001519-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 19 октября 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при ведении протоколов судебного заседания секретарями Ротиной Т.С., Яковлевой Л.А., помощником судьи Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма по договору микрозайма --- от *** в размере 237 306,03 руб., по договору микрозайма --- от *** в размере 425 521,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 828,27 руб. к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования обосновывает тем, что *** между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма --- на предоставление микрозайма в размере 174 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от *** --- марки 2824DH, модель - без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ---, уведомление о возникновения залога от *** ---.

*** между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма --- на предоставление микрозайма в размере 294 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 88 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от *** --- марки 2824DH, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ---, уведомление о возникновения залога от *** ---.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договорами микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договорами микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату сумм микрозайма Ответчиком не исполнены.

В связи с чем, Истец *** в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма ---, её размер по состоянию на *** (дата формирования иска) составляет 237 306 рублей 03 копейки, из которой 168 697 рублей 67 копеек сумма основного долга, 66 160 рублей 77 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 447 рублей 59 копеек.

Таким образом, согласно расчету задолженности по договору микрозайма ---, ее размер по состоянию на *** (дата формирования иска) составляет 425 521 рубль 03 копейки, из которой 290 413 рублей 61 копейка сумма основного долга, 129 407 рублей 15 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 700 рублей 27 копеек.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

По имеющейся у Истца информации автомобиль, обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма, в нарушение условий Договора микрозайма был продан Заемщиком ФИО2, что является нарушением п.2.2.1. Договоров залога.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

В связи с этим Истец предъявляет требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное ТС, приобретенное ФИО2 у Заемщика.

К ФИО2 неприменима ст.302 ГК РФ о том, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, потому что имущество истребуется не собственником, а на него обращается взыскание залогодержателем.

На обращение взыскания залогодержателем ст.302 Гражданского кодекса РФ не распространяется, так как согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ право залога сохраняется во всех случаях перехода права собственности на предмет залога.

*** определением Петровского районного суда Ставропольского края производство по гражданскому делу № 2-898/2022 в части взыскания задолженности по договору микрозайма --- от *** в размере 425 521,03 рублей прекращено, в связи с отказом истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» от данной части исковых требований, в остальной части просят исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истица, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

*** ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключили договор договор микрозайма --- на предоставление микрозайма в размере 174 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д.37-41)

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора микрозайма между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком является автотранспортное средство марки 2824DH, модель - без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ---, что подтверждается договором залога транспортного средства от *** --- (л.д. 41-42). Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 552 500 руб., что подтверждается п. 1.2 Договора залога.

Уведомление о возникновения залога от *** ---.(л.д. 58)

Иные существенные условия кредитного договора, такие как порядок возврата микрозайма и уплаты процентов - с момента предоставления микрозайма и до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, размер ежемесячного платежа 13 559 руб., количество платежей – 48, периодичность платежей- ежемесячно, дата первого платежа ***, были согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора микрозайма, что подтверждается подписью заемщика (л.д.37-41).

В соответствии с п. 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.14)

Согласно п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.(л.д. 38)

В соответствии с п. 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

*** истец направил в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма (л.д. 30).

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма ---, по состоянию на *** составляет 237 306,03 руб., из которой 168 697,67 руб. сумма основного долга, 66 160,77 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 447,59 руб.. (л.д. 44) Размер исчисленной истцом задолженности по сумме основного долга, процентам и неустойкам, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, обоснованных доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком суду не представлено.

Контррасчет ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлен. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая не была учтена банком при расчете задолженности согласно выписки по лицевому счету, ответчиком в материалы дела также представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 2 ст. 346 ГПК РФ Залогодатель не в праве отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от *** --- марки 2824DH, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ---, в котором отражены положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства, уведомление о возникновения залога от *** ---.

Из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД России По Ставропольскому краю от *** следует, что транспортное средство марки 2824DH, идентификационный номер (VIN) (Рамы) --- с *** поставлено на учет за ФИО1, с *** регистрация транспортного средства прекращена в связи с изменением собственника. с *** зарегистрировано за ФИО2 в МРЭО ГИБДД № 2 МВД по КБР (л.д.100).

*** Начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Баксанский» предоставлены копии документов послуживших основанием для совершения регистрационных действий транспортного средства марки 2824DH, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ---, а именно: заявление ФИО2 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением владельца, копия Договора купли-продажи транспортного средства марки 2824DH, идентификационный номер (VIN) (Рамы) --- от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2 копия ПТС ---, согласно которого ФИО2 с *** является собственником транспортного средства марки 2824DH, идентификационный номер (VIN) (Рамы) --- (л.д. 108-113)

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 нарушены условия заключенных указанных выше договоров кредита и залога, что в силу ст.348 ГК РФ, дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

К ФИО2 неприменима ст.302 ГК РФ о том, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, потому что имущество истребуется не собственником, а на него обращается взыскание залогодержателем.

На обращение взыскания залогодержателем ст.302 Гражданского кодекса РФ не распространяется, так как согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ право залога сохраняется во всех случаях перехода права собственности на предмет залога.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 828,27 рублей, которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН <***>, ОГРН <***>, 119019, <...> к ФИО1 *** года рождения, уроженцу ..., паспорт --- выдан *** Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Петровском районе, зарегистрированному по адресу: ..., к ФИО2 *** года рождения, уроженке ..., паспорт --- от *** Отделом УФМС РОССИИ по Кабардино-Балкарской Республике в Баксанском районе, зарегистрированной по адресу: ... взыскании задолженности по договору микрозайма от *** ---, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от *** --- - сумму основного долга в размере 168 697 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от *** --- - сумму процентов за пользование суммой микрозайма в размере 66 160 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от *** --- - сумму неустойки в размере 2 447 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от *** --- – проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 828 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 2824DH, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ---, зарегистрированный за ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 552 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может» быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья