УИД 36RS0020-02-2022-000370-82

Дело № 2- К 257/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 24 ноября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

21 июля 2022 года между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №22072100458837, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 105 000,00 рублей, со сроком возврата 1 месяц и 1 день с возможностью продления срока в соответствии с пунктом 17.1 Договора, под 95% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма с ответчиком был заключен договор от 21.07.2022 года №22072100458837 залога транспортного средства - автомобиля марки OPEL, модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) (№, паспорт транспортного средства серии № (пункт 10 Договора).

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные договором микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, передав ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако в нарушение условий Договора микрозайма ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате микрозайма, однако последний продолжает уклоняться от выполнения принятых на себя обязательств.

Сумма задолженности ответчика по Договору микрозайма по состоянию на 19.09.2022 года составила 123 012,93 рубля, из которых:

основной долг – 105 000,00 рублей;

проценты - 16 397,33 рубля;

неустойка – 1 615,60 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 21 июля 2022 года №22072100458837 в сумме 123 012,93 рубля; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки OPEL, модель ASTRA, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов; а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 9 660,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО1 уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает его поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом, 21 июля 2022 года между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №22072100458837 на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия)( л.д. 9-27), в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 105 000,00 рублей, со сроком возврата 1 месяц и 1 день, с возможностью продления срока в соответствии с пунктом 17.1 Индивидуальных условий, с процентной ставкой 95% годовых, считая с даты передачи денежных средств (л.д. 10-22).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее даты окончания срока договора либо в порядке и сроки в соответствии с дополнительным соглашением к договору, если срок договора продлен в порядке, установленном договором (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д. 16).

В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21.07.2022 года №22072100458837, предметом которого является принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль марки OPEL, модель ASTRA, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № (л.д. 23-27).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств путем выдачи через платежную систему № подтверждается материалами дела (л.д. 41).

Также материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, им в погашение задолженности начиная с 21.08.2022 года не внесено ни одного платежа ( л.д. 29).

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 19.09.2022 года составила 123 012,93 рубля, из которых:

105 000,00 рублей – сумма основного долга;

16 397,33 рублей - сумма по процентов;

1 615,60 рублей – сумма неустойки.

Истцом ответчику 05.09.2022 года было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 7, 36-38).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в названные законы внесены изменения, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При расчете задолженности данное требование закона истцом не нарушено. Сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом, пеней за нарушение срока возврата долга, заявленная ко взысканию, не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не предоставил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору. Ходатайства об уменьшении размера неустойки им не заявлено.

В связи с изложенным, правовых оснований для уменьшения требуемой ко взысканию неустойки у суда не имеется, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих факт заключения указанного договора займа и получения по нему денежных средств, а также факт наличия задолженности по нему. Требуемая ко взысканию сумму им не оспорена.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора залога транспортного средства от 21 июля 2022 года №22072100458837 (л.д. 23-27), в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, возникших из договора микрозайма, ответчик передал в залог Банку автомобиль марки OPEL, модель ASTRA, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии № (л.д. 23-27).

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 21.07.2022 года за №. При этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся следующие сведения: движимое имущество, переданное в залог,- транспортное средство марки OPEL ASTRA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; залогодатель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 42-43).

Согласно пункту 1.2 договора залога залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 380 000 рублей.

Пунктом 2.3.5 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 указанной статьи).

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик, вступая в договорные отношения с ООО Микрофинансовая компания «КарМани», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняет, мер по возврату денежных средств не предпринимает, систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд) нарушая сроки их внесения, при этом допущенные им просрочки являются значительными (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств прекращения договора залога, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 названного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 660, 26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 21 июля 2022 года №22072100458837 в размере 123 012 (сто двадцать три тысячи двенадцать) рублей 93 копейки, в том числе:

основной долг в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек;

проценты в размере 16 397 (шестнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 33 копейки;

неустойку в размере 1 615 (одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек,

а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» взыскание на предмет залога - автомобиль марки OPEL, модель ASTRA, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 26 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.