Эта категория охватывает судебные споры, где кредиторы требуют возврата денежных средств, выданных в рамках договоров микрофинансирования. Здесь рассматриваются вопросы о законности требований, правильности начисления процентов и штрафов, а также о процедуре принудительного взыскания долга с заемщика в случае его неисполнения обязательств.
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» как цессионарий после Микрофинансовой организации Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Кабанский район» (далее также МО ФПМСП) обратилось в суд с иском к СПК
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на контррасчет ответчиков. Судом установлено, что между МО ФПМСП (займодавец) и СПК
Мотивировочная часть
С учетом чего суд приходит к выводу, что ответчиками выплачено всего по договору займа 1212301, 63 руб., в т.ч. по условиям договора займа 1000000 руб. основной долг, 154023, 49 руб. проценты за пользование займом, переплата
Резолютивная часть
Исковое заявление АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» удовлетворить частично
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентам и судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> сумму задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 51 040 рублей, из которых сумма основного долга за период
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, между ООО » и <ФИО> <дата> заключён договор микрозайма № на сумму 14 500 рублей, микрозайм и проценты подлежали возврату через 26 дней после получения, то есть не позднее
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой
Резолютивная часть
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью « в удовлетворении требования о взыскании с <ФИО> задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 51 040 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма
Вводная часть
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2018 года между ... и ...ой ... был заключен Договору
Описательная часть
Судом установлено, что 25.09.2018 года между ... и ...ой ... был заключен Договору потребительского микрозайма № ... в размере 20 000 рублей 00 копеек на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле. ... выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования ...» к ...ой ... о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма, и судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма, и судебных расходов. В обосновании
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, выданной <дата> генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») <ФИО>
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, выданной <дата> генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») к <ФИО> о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма, и судебных расходов, - удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика: <ФИО> <ФИО>, дата и место рождения: <дата> года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, паспорт: № Выдан: ТП № ОУФМС России по <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от <дата>, заёмщик получил сумму займа в размере 30000 рублей, со сроком возврата займа до <дата>. Материалами дела
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление» сумму задолженности по Договору потребительского займа №, предоставленного <дата>, за период
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был предоставлен займ <ФИО> <ФИО> в размере 60 000 рублей 00 копеек под 193% годовых в соответствии с договором потребительского займа №
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Лунги <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору №/№, образовавшуюся за период с <дата>дата выхода на просрочку)
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и Лунгой <ФИО> был заключен договор потребительского займа №/ONPER/21.2896236. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Лунга <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с <ФИО> <ФИО> задолженность по Договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> (дата расчета задолженности) в сумме 75 000 руб., а также
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ООО МФК «Честное слово» и <ФИО> <ФИО>, заключили Договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 31 календарных дней
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к <ФИО> <ФИО>, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных издержек, указав, что 17.03.2021 между сторонами заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты на 26350
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Джой Мани» и <ФИО> 17.03.2021 заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 26 350 рублей под 365% годовых
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФК «Джой Мани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных издержек, удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности (процентов) по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности (процентов) по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование искового заявления истцом указано, что <дата> <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО МКК «Миневра» заключен договор займа № НЧ 2307202, согласно условиям которого заемщику представлены денежные средства в размере
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167, ст., ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика по имеющимся материалам дела
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к <ФИО> о взыскании задолженности (процентов) по договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, взыскании судебных расходов, мотивируя требования следующим. <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО МФК Мани Мен и ответчиком заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные
Мотивировочная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО МФК Мани Мен и ответчиком заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 851 331,47 рублей, в том числе: задолженность
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Корона» и <ФИО> был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 400 000 рублей, сроком
Мотивировочная часть
На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнялись образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания
Туркменский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма»
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> «О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма», указав следующее
Описательная часть
Как следует из материалов дела, микрофинансовая организация ООО «Прайм Займ» предоставило <дата> <ФИО> денежные средства (микрозаем), а <ФИО> обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> «О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма» – удовлетворить
Туркменский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма»
Вводная часть
<дата> ИП <ФИО> обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> «О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма», в котором указала, что в соответствии с п. 1
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» предоставило <дата> <ФИО> денежные средства (микрозаем), а <ФИО> обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> «О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма» – удовлетворить
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,-
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «МКК Канч» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений от <дата> просит
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «КАНЧ» и <ФИО> заключен договор микрозайма № (л.д. 8-11). Судом установлено, что размер задолженности незначителен долг составляет 262 995,00 руб., который
Мотивировочная часть
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «КАНЧ» и <ФИО> (Заемщик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым организация предоставила Заемщику сумму займа в размере 150 000,00 (сто пятьдесят
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Канч» в лице представителя <ФИО> к <ФИО>, о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата
Вводная часть
ООО Микрофинансовая компания КарМани обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, 06.02.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №. По условиям договора займа Банк предоставил ответчику
Описательная часть
Судом установлено, что 06.02.2025 г. между ООО Микрофинансовая компания КарМани и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 671 348 руб. под 87,8%
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам. Расчет судом проверен
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами 16.03.2024 года заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 940 000 рублей, на срок 24 месяца под 60% годовых. В целях
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами 16.03.2024 года заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 940 000 рублей, на срок 24 месяца под 60% годовых. В целях обеспечения договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 1 001 695,68 рублей, из которых основной долг 740
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 16.03.2024 года в размере 1 001 695,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины
Борский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата. В обоснование исковых требований указано
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и <ФИО> был заключен договор микрозайма №
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, истец просил взыскать с <ФИО> в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 231597,06 рублей, из которой: 182456,66 рублей - сумма основного долга, 46770,23 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата
Вводная часть
ООО МФК «Кеть Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований, указывая на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ____. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному
Описательная часть
Судом установлено, что ____ между ООО МФК «Кеть Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 297 000, 00 руб. со сроком возврата
Мотивировочная часть
Представленный расчет истца судом принимается, проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> паспорт № выдан ____ ___ в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» ИНН задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 403 020,48 руб., расходы оплате
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «ЭОС» обратилось в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «Стройдом-ДВ», <ФИО>, в обоснование требований указав, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Стройдом-ДВ» заключен договор микрозайма № 8744 от 06.06.2019, в соответствии с которым ООО «Стройдом-ДВ» был
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места нахождения и жительства в установленном законом порядке
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Верещагинский районный суд (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозайма
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд к <ФИО> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от <дата> в размере 75000 рублей, в том числе основного долга в размере 30000 рублей, процентов в размере 45000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Вера» и заемщиком <ФИО> был заключен договор микрозайма №№, на сумму 30 000 руб. 00 коп. На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после уступки заимодавцем ООО МКК «Вера» права требования по договору займа, заключенному между заимодавцем и <ФИО> к истцу от ответчика перешло право
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договорумикрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма
Вводная часть
Истец обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованием о взыскании задолженности по договорумикрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма,мотивирую свои требования следующим
Описательная часть
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма
Вводная часть
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 12.12.2024 заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 12.12.2024 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 141 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 102,9 % годовых, считая с даты
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон. С учетом требований указанных выше правовых норм, условий договора займа
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма - удовлетворить
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма
Вводная часть
ООО Микрофинансовая компания "КарМани" (далее - истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что между Истцом и Ответчиком <дата> заключен
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.10.2024 между сторонами по делу был заключен Договор микрозайма, согласно которому ответчику был выдан заем в размере 206000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,14 % годовых
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон. С учетом требований указанных выше правовых норм, условий договора займа
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,-
Вводная часть
ООО «МКК «Канч» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений от <дата> просит
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «КАНЧ» и <ФИО> заключен договор микрозайма № (л.д. 7-10)
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Канч» - удовлетворить частично
