Дело № 2-2-309/2023

(УИД:40RS0005-02-2023-000328-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2023 года ООО МК «КарМани» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в иске, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 80000,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 85,5 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, а так же и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на. 25.07.2023 года составляет 82962,06 руб., из которой: 64165,62 руб.- сумма основного долга, 18295,10 руб.-сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 501,34 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратив взыскание на заложенное имущество, а так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковое заявление в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации. Представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по месту регистрации и жительства ответчика. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 119, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетво рению по следующим основаниям.

Согласно договору микрозайма № от 17.02.2022 года (л.д.17-18), ООО МК «Кармани» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей со взиманием за пользование кредитом 85,5 % годовых.

Доводы истца так же подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма (л.д.18-21),условиями оплаты микрозайма (л.д.25), выпиской по счету (л.д.28).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Размер основного долга ФИО1 перед Банком, процентов и неустоек подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом. Согласно расчету (л.д.16) размер задолженности по состоянию на 25.07.2023 г. составляет 82962,06 руб., из которой: 64165,62 руб.- сумма основного долга, 18295,10 руб.-сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 501,34 руб. Данный расчет ответчиком оспорен не был, другого расчета суду не представлено, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором микрозайма, что подтверждается претензией о досрочном возврате микрозайма (л.д.22).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что указанный кредит был предоставлен под залог транспортного средства - марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, что подтверждается договором залога № от 17.02.2022 года (л.д.23-39).

Как видно из материалов дела, Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № за номером № от 17.02.2022 года 10:59:36 (время московское).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлен и подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществ ляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствием ограничений для обращения взыскания на спорное имущество ответчика, в целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма, не исполненному до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8684,02 руб., подтверждаются платежным поручением № 10943 от 24.07.2023 г. (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, требования истца о возмещении расходов ответчиком в пользу истца по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МК «КарМани» (№) задолженность по договору микрозайма № от 17.02.2022 года в размере 82962 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек, из которой сумма основного долга 64165 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 62 копейки, сумма процентов 18295 (восемнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 10 копеек, неустойка в размере 501 (пятьсот один) рубль 34 копейки и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от 17.02.2022 года транспортное средство: VOLKSWAGEN, модель POLO, идентифика ционный номер (VIN) (Рамы) №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МК «КарМани» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8684 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в с.Износки) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров