Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Р.О.С. Электро» обратилось в суд с иском к ООО «Конкрит», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2022 г между ООО «Р.О.С. Электро» и ООО «Конкрит»
Описательная часть
Судом установлено, что 01.01.2022 г между ООО «Р.О.С. Электро» и ООО «Конкрит» заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять
Мотивировочная часть
Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств оплаты задолженности, иного расчета суммы задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрит», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Р.О.С. Электро» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Элемент», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указано, что 01.03.2022 между истцом и ответчиком ООО «Элемент»
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2022 между ООО «Р.О.С. Электро» (поставщик) и ООО «Элемент» (покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 10-11), в соответствии с которым поставщик обязуется
Мотивировочная часть
В нарушение указанного пункта ООО «Элемент» не исполнило обязательства по оплате денежных средств за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету истца, акту сверки, сумма задолженности
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени
Вводная часть
Истцами <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «Легион-Строй» о расторжении договоров поставки, взыскании в пользу <ФИО> денежных средств в размере 196 300 руб., неустойки в размере 196 300
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, после того, как ООО «Легион-Строй» не поставили товар, ему пришлось вдвое больше работать, не смог поехать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на отказ от исполнения договора поставки у <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> возникло. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе цены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Легион-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, удовлетворить частично
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоклимат-Урал» к <ФИО>, акционерному обществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоклимат-Урал» (далее ООО «Энергоклимат-Урал») о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование требований указал, что
Описательная часть
Просит признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования (цессии), заключенный 18.08.2022 г. между <ФИО> (Цессионарий) и АО «ПО «СтройМашИнвест». Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения
Резолютивная часть
Признать недействительным договор уступки права требования, заключенный <дата> между <ФИО> и АО «ПО «СтройМашИнвест»
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Авторемстрой» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № 18/04 от 18.04.2022 в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 550 руб. 00 коп. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2022 г. между ООО «Авторемстрой» (покупатель) и ИП <ФИО> (поставщик) был заключен договор № 18/04, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять (передавать) товары
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к <ФИО> в полном объеме
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Авторемстрой» задолженность в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 руб. 00 коп., всего 46 550 руб. 00 коп
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между ООО «КРАСДАГСТРОЙ» и истцом был заключен договор поставки товара № от <дата>. По условиям договора истец взял на себя обязательство по передаче товара
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «КРАСДАГСТРОЙ» (покупатель) и ООО «Пилипака и Компания» (поставщик) был заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать
Мотивировочная часть
Учитывая, что основным должником ООО «КРАСДАГСТРОЙ» обязательства по договору поставки № от <дата> не исполнены, договорами поручительства предусмотрена солидарная с ООО «КРАСДАГСТРОЙ» ответственность поручителей <ФИО> и ООО
Резолютивная часть
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «КРАСДАГСТРОЙ» (), общества с ограниченной ответственностью «ЕСВ-СТРОЙ» () и <ФИО> () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и компания» ()
Ленинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к СПК «Лебяжья Поляна», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 2.08.2018 между ним и СПК «Лебяжья Поляна» был заключен агентский договор, по условиям которого Агент
Описательная часть
Представитель ответчиков Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового обслуживающего потребительского кооператива «Лебяжья Поляна» и <ФИО>, действующий на основании доверенностей, <ФИО> в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
Учитывая буквальное толкование условий агентского договора от 2.08.2018, суд приходит к выводу, что агент обязуется по поручению принципала совершить, в том числе юридические и иные фактические действия, направленные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому обслуживающему потребительскому кооперативу «Лебяжья Поляна» и <ФИО> <ФИО> о взыскании
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
Истец ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 1037-СМО от 03.12.2021 в размере 375211,02 руб., неустойки за просрочку платежа
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока, установленного п. 2.2 Договора поручительства, за период с 02.03.2022 по 31.01.2023 (152 дня) в размере 57032,07 руб. согласно следующему расчету
Мотивировочная часть
Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока, установленного п. 2.2 Договора поручительства подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Иск ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ВторМетУрал» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «ВторМетУрал» и ООО
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать с учетом результатов проведенной судебной почерковедческой экспертизы. Судом установлено, что в обоснование иска
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Изучив заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Башкирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВторМетУрал» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – отказать
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с иском к ООО "Актив Строй", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что 9 ноября 2022 года
Описательная часть
Судом установлено, что 9 ноября 2022 года между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "Актив Строй" заключен договор поставки <номер изъят>. Наличие указанной задолженности за поставленные товары
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электротехмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Строй", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Р.О.С. Электро» предъявило к ООО «Спецхимэнерго», <ФИО> иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в сумме 1.099.101 рубль 79 коп., неустойки в сумме 200.000 рублей за период с <дата>
Описательная часть
Истец ООО «Р.О.С. Электро» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку иного расчета неустойки истцом на дату вынесения судом решения не представлено, суд определяет размер неустойки на дату вынесения решения в сумме 200.000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецхимэнерго» , <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить: взыскать с Общества
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указано, что 26.03.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Завод
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Завод мобильных зданий и сооружений» заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется поставить
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки № от 26.03.2021, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «МостоБурСтрой» (далее «МБС») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что между ООО СК «СтройПромИнвест» (далее «СПИ») и «МБС» был заключен договор поставки от 29.01.2021 г
Описательная часть
Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 г. по делу №А32-7144/2022, судом установлено, что между «СПИ» и «МБС» был заключен договор поставки от 29.01.2021 г. №29/01/21, по которому <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание солидарную обязанность <ФИО> с «СПИ» по исполнению договора поставки от 29.01.2021 г. №29/01/21, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчика в пользу истца денежные суммы, взысканные
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МостоБурСтрой» к <ФИО> () - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
ООО «МТ-Холдинг» обратился в суд с иском к <ФИО>, как к поручителю ООО «ЭТЗ ТЕСЛА», в котором просит взыскать долг по договору поставки продукции от <дата> № № в сумме 3 386 901,72 руб., неустойку в сумме 1 181 222,37 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что <дата> между ООО «МТ-Холдинг» (продавцом) и ООО «ТСЛ ИНЖИНИРИНГ» в лице
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика <ФИО> в пользу ООО «МТ-Холдинг» подлежит взысканию сумма долга по договору поставки 3 386 901,72 руб. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком исполнения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «ТД «ЭКО» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере , неустойки по состоянию на <дата> в размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
В нарушение п.1.2. Договора, в нарушение п.1 ст.486 ГК РФ, ответчик по состоянию на дату подачи иска товар не оплатил, размер задолженности составляет Как следует из письменных материалов дела, <дата> межу
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «РегионСталь», уточнив требования в части периода взыскания неустойки, обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поручительства, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность
Описательная часть
Представитель истца ООО «РегионСталь» по доверенности <ФИО>. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, с учетом представленных расчетов и уточнений. Как
Мотивировочная часть
Таким образом поскольку ответчика является обязанным к исполнению лицом наряду с основным должником, с которого решение суда постановлено взыскать задолженность. а истец не получил исполнение, доказательств исполнения обязательств Общества
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Пескария Фиш» обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением к ИП <ФИО>, в последующем уточнили исковые требования к <ФИО>, в котором просили взыскать денежные средства в размере 2 500 000 рублей, неустойку в размере
Описательная часть
При разрешении спора по существу судом было установлено, что 06 июля 2021 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор поставки № по условиям которого поставщик (ИП <ФИО>) обязуется поставить, а покупатель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме, тогда как <ФИО> свои обязательства по поставке товара не исполнил, доказательств обратного ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Пескария Фиш» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Объединенная межотраслевая компания» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано о том, что в соответствии
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что факт предварительной оплаты товара поставщику и возникновения у последнего обязанности по его поставке установлен, подтвержден материалами дела, а доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 65000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14568,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2150
Описательная часть
Как установлено судом, между <ФИО> и <ФИО> 14.08.2020 заключен договор, в соответствии с которым <ФИО> взял на себя обязательство доставить материал и выполнить работы по замене (установке) изделий
Мотивировочная часть
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<ФИО>» обратилось в суд с иском <ФИО>», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО>» был заключен договор поставки
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО>» (поставщик), в лице исполнительного директора <ФИО>, и <ФИО>» (покупатель) в лице генерального директора
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>» к <ФИО>», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «АВИЦЕННА ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору поставки, указав при этом следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО НПК «Катрен» исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 10.01.2022 между АО НПК «Катрен» и ООО «АВИЦЕННА ПЛЮС» был заключен
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства от 10.01.2022, суд принимает решение о взыскании суммы задолженности в размере 1 401 788,85 руб. с ответчиков
Резолютивная часть
Исковое заявление АО НПК «Катрен» удовлетворить частично
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по теплоснабжению за период с 01.01.2018 по 30.04.2023 в размере 113694,53 руб., расходы по уплате госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 25.04.2023
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Несмотря на то, что истцом указан ко взысканию период
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального предприятия г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование указано, что --.--.---- г. между <ФИО> и ООО «Приоритет» был заключен договор поручительства
Описательная часть
В соответствии с заключенными спецификациями к данному договору ООО «Приоритет», приняв на себя указанные обстоятельства, произвело поставку в адрес ООО «Дом Полимер» товаров. Представитель истца ООО «Приоритет» в судебное
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «ТеплотехникаСервис» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование требований указало, что 11.01.2021 между ООО «ТеплотехникаСервис» и <ФИО> заключен договор поставки №36
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.01.2021 между ООО «ТеплотехникаСервис» и ИП <ФИО> заключен договор поставки №36, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар партиями в течение срока
Мотивировочная часть
Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными им процессуальными правами и доказательств
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Гринлайт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором поставки № № от 15.04.2019 года, заключенным между ООО «Гриндайт»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Гринлайт» - <ФИО>, принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Гринлайт» подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гринлайт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично
