О взыскании задолженности по договору инвестирования
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть денежные средства, которые были переданы в рамках инвестиционного договора. Суть разбирательства — установление факта наличия задолженности и принуждение ответчика к исполнению обязательств по возврату инвестиций в соответствии с условиями заключенного соглашения.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору инвестирования
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования в размере 5590000 рублей. Затем, от истца поступило уточненное исковое заявление
Описательная часть
Финансовый управляющий <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что никаких документальных подтверждений того, что ответчиками осуществлялся возврат денежных
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованием, в котором просила: - взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> задолженность по Договору инвестирования от <дата> в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч рублей) 00 копеек, проценты за пользование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на требовании настаивала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен. - - = – расходы инве5стируемого лица
Мотивировочная часть
Поскольку между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора инвестирования от <дата>г., в соответствии с которым сумма депозита остается на депозите по договору аренды помещения общей площадью 73,6 кв. м., офис №
Резолютивная часть
Первоначально заявленные требования удовлетворить частично
Кольский районный суд (Мурманская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования и по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр недвижимости» о защите прав
Вводная часть
ООО «Единый Центр Недвижимости» (далее по тексту также ООО «ЕЦН», Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования. В обоснование заявленных требований указало, что ***
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЕЦН» просит взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> задолженность по договору инвестирования № в сумме 220000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 128480 рублей
Мотивировочная часть
Кроме того, *** <ФИО> обратилась с исковым заявлением к ООО «ЕЦН» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что *** между ней и ООО «ЕЦН» заключен договор инвестирования №
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Единый центр недвижимости» № к <ФИО> ***, <ФИО> *** о взыскании задолженности по договору инвестирования – отказать
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы долга по договору инвестирования
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы по ежемесячным платежам за период с по <обезличено> по договору инвестирования №-№ в размере 141174 руб. 00 коп., неустойки за период с по <обезличено> в размере 20329 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, уточнила, что просит взыскать задолженность по ежемесячным выплатам и неустойку за их несвоевременную выплату в общем размере 161 503 руб. 07 коп. Судом
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы долга по договору инвестирования
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору инвестирования № от . Просил взыскать задолженность в размере 1411760 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 329645 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что между гр. Республики Сербии Лубуричем Драженом и Индивидуальным предпринимателем <ФИО> был заключен договор инвестирования № от , согласно условиям которого стороны приняли на себя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Лубурича Дражена - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы долга по договору инвестирования
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору инвестировани от . Просил взыскать задолженность по ежемесячным выплатам за ноябрь, декабрь 2022 года и неустойку в размере 63942,05, либо обязать ответчика вернуть
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержал, уточнил, что просит взыскать задолженность по ежемесячным выплатам и неустойку за их несвоевременную выплату в общем размере 63942,05 руб. Судом установлено, между
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» обратилось в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования займа. В обоснование иска указано, что 27.02.2023 лицо, привлекающее инвестиции
Описательная часть
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчиков при заключении договоров у суда не имеется. Факт заключения договора займа, договора поручительства на приведенных выше условиях в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. Сумма
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа) удовлетворить
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
ООО «ФИНИН-К» обратилось в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа), в котором просило взыскать в порядке солидарной ответственности с основного должника <ФИО>, поручителя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП <ФИО> с одной стороны и инвесторами, указанными в приложенных к Оферте Заемщика заявлениях о присоединении к ней, прилагаемом к настоящему исковому заявлению
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «ФИНИН-К» к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа) удовлетворить
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате суммы займа, начисленных процентов по договору инвестирования от 27.03.2025 в размере 1032273,71 рубля руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по договору. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Иск ООО "Инвестиционная платформа "Инвестмен", удовлетворить
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с указанным иском к ООО «СИГМАСТАР», <ФИО>, ООО «ЭКСПРЕСС-ПОСТ», <ФИО> ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании <ФИО>, действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме. Судом установлено, следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что факт нарушения заемщиком условий договора займа, наличия задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ООО
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договорам инвестирования
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, свои требования мотивируя тем, что 26.12.2023 ИП <ФИО> (заемщик) заключил с истцом (заимодавец) договор инвестирования (займа) № № на сумму 600 000 рублей на срок 180 дней под 32 % годовых
Описательная часть
Судом установлено, что 26.12.2023 ИП <ФИО> (заемщик) зарегистрировавшись на платформе «Инвестмен» путем заполнения заявления лица, привлекающего инвестиции и заявления о присоединении к договору об оказании услуг
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд признает нарушение прав истца существенным, и, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» - удовлетворить
Похвистневский районный суд (Самарская область) · О взыскании суммы задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» обратилась в суд с иском к ООО «Лаки Фуде», <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору инвестирования (займа). В обоснование заявленных требований истца указал, ООО
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ООО «Лаки Фудс» в лице директора <ФИО> в офертно -акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы «ИНВЕСТМЕН» (адрес в телекоммуникационной сети «Интернет»: <адрес>..;
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу п.1. ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствий
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» к ООО «Лаки Фуде», <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору инвестирования (займа) удовлетворить в полном объеме
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании задолженности по соглашению об инвестировании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПИК «Эль-Коммерс» о взыскании задолженности по соглашению об инвестировании в размере 211 559 руб., в том числе денежные средства, преданные по соглашению об инвестировании, в размере 197
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ПИК «Эль-Коммерс» <ФИО> в судебном заседании не возражала против
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> обоснованы и с учетом положений
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании задолженности по соглашению об инвестировании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании задолженности по соглашению об инвестировании в размере 459 340 руб., в том числе фиксированного дохода по соглашению
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ПИК «Эль-Коммерс» <ФИО> в судебном заседании не возражала против
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 459 340 руб., в силу ч. 3 ст. 196
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании задолженности по договорам инвестирования (займа)
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Платформа «Мой Капитал» (далее – истец, ООО ИП «МК», оператор) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет»)
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Приоритет» с использованием функционала инвестиционной платформы ФРОНТЬЕРС https://frontiers.ru (далее Платформа), оператором которой является истец, на основании Заявления заемщика № В-200421/2
Мотивировочная часть
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью инвестиционная платформа «Мой капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договорам инвестирования
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О расторжении договора инвестирования, взыскании задолженности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО> по мотиву того, что между сторонами по инициативе ответчика заключен договор от <дата> инвестирования о совместной деятельности в отношении проекта «Суши
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между <ФИО> и <ФИО> <дата> заключен договор инвестирования о совместной деятельности в отношении проекта «Суши фишка – Череповец»
Мотивировочная часть
Названное обстоятельство является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования <ФИО> о расторжении договора инвестирования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании задолженности удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О расторжении инвестиционного договора, взыскании задолженности по инвестиционному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности с ИП <ФИО> о расторжении инвестиционного договора, взыскании задолженности по инвестиционному договору, неустойки, процентов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между сторонами был заключен инвестиционный договор №№, по условиям которого инвестор <ФИО> передал соискателю инвестиций ИП <ФИО> денежные средства в размере 400 000
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 500 рублей, которые являются комиссией за перевод денежных средств ответчику в размере 400 000 рублей, суд исходит из того, что данная денежная сумма не является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о расторжении инвестиционного договора, взыскании задолженности по инвестиционному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования, расторжении договора инвестирования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования, расторжении договора инвестирования. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом, как инвестором, и ответчиком, как
Описательная часть
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит элементы как договора займа, так и договора простого товарищества. Вместе с тем, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования, расторжении договора инвестирования удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О расторжении инвестиционного договора, взыскании задолженности по договору
Вводная часть
Финансовый управляющий <ФИО> – <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о расторжении инвестиционного договора, взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указал, что решением
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования финансового управляющего <ФИО> – <ФИО> к <ФИО> о расторжении инвестиционного договора, взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О расторжении договора инвестирования, взыскании задолженности по договору инвестирования
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> обратилась с иском в суд к ИП <ФИО>, <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании задолженности по договору инвестирования. Указывая в обоснование своих
Описательная часть
Финансовый управляющий <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что никаких документальных подтверждений того, что ответчиками осуществлялся возврат денежных
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании задолженности по договору инвестирования удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О расторжении договора инвестирования, взыскании задолженности по договору инвестирования
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> обратилась с иском в суд к ИП <ФИО>, <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании задолженности по договору инвестирования. Указывая в обоснование своих
Описательная часть
Финансовый управляющий <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Судом установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании задолженности по договору инвестирования удовлетворить
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору инвестирования, процентов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, о взыскании денежных средств по договору инвестирования в сумме 1 008 000 руб., процентов, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, по договору по ст. 809 ГК РФ в размере 42
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Как усматривается из материалов дела, ответчик произвела следующие платежи по Договору
Мотивировочная часть
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору инвестирования в размере 1 008 000 рублей, которые для истца являются
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О расторжении договора инвестирования и взыскании задолженности по договору инвестирования
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора инвестирования и взыскании задолженности по договору инвестирования, в котором просил суд расторгнуть договор инвестирования № от , заключенный между истцом и ответчиком
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, денежные
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит элементы как договора займа, так и договора простого товарищества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора инвестирования и взыскании задолженности по договору инвестирования, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании инвестиционного договора незаключенным в части, взыскании суммы долга, процентов, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратилась с иском к ООО «КУЛЬТМИ» о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования <номер>
Описательная часть
Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты. Судом установлено, что прибыль, полученная <ФИО> по итогам календарного 2024 менее 30% годовых, поэтому
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «КУЛЬТМИ» о признании инвестиционного договора незаключенным в части, взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по инвестиционному договору, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по инвестиционному договору № от <дата> в размере 382 100 руб. 00 коп., проценты
Описательная часть
Представитель истца ИП <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что задолженность не погашена, ответчик от исполнения обязательств уклоняется, проект мирового
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. Оценивая природу правоотношений сторон, суд полагает, что спорные инвестиционные правоотношения по возврату
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить
