О взыскании задолженности по договору инвестирования
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть денежные средства, которые были переданы в рамках инвестиционного договора. Суть разбирательства — установление факта наличия задолженности и принуждение ответчика к исполнению обязательств по возврату инвестиций в соответствии с условиями заключенного соглашения.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования, расторжении договора инвестирования. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом, как инвестором, и ответчиком, как
Описательная часть
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит элементы как договора займа, так и договора простого товарищества. Вместе с тем, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом, как инвестором, и ответчиком, как управляющим лицом, был заключен
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 27000 рублей. Расчет суммы пени судом проверен и является верным
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит элементы как договора займа, так и договора простого товарищества. Учитывая изложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования, расторжении договора инвестирования. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом, как инвестором, и ответчиком, как
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что взыскание компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит элементы как договора займа, так и договора простого товарищества. Вместе с тем, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее – ИП <ФИО>, ответчик) о взыскании задолженности по договору инвестирования. В обоснование иска истец
Описательная часть
Судом установлено, между <ФИО> (Инвестор) и ИП <ФИО> (Получатель) заключен договор инвестирования в бизнес от ... г. № (далее – Договор инвестирования от ... г. №), согласно условиям которого Инвестор передает
Мотивировочная часть
Толкуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что данные договоры по своей сути являются договорами, предусматривающими раздел между сторонами извлеченный в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования, удовлетворить полностью
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору инвестирования
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования в размере 5590000 рублей. Затем, от истца поступило уточненное исковое заявление
Описательная часть
Финансовый управляющий <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что никаких документальных подтверждений того, что ответчиками осуществлялся возврат денежных
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованием, в котором просила: - взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> задолженность по Договору инвестирования от <дата> в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч рублей) 00 копеек, проценты за пользование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на требовании настаивала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен. - - = – расходы инве5стируемого лица
Мотивировочная часть
Поскольку между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора инвестирования от <дата>г., в соответствии с которым сумма депозита остается на депозите по договору аренды помещения общей площадью 73,6 кв. м., офис №
Резолютивная часть
Первоначально заявленные требования удовлетворить частично
Кольский районный суд (Мурманская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования и по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр недвижимости» о защите прав
Вводная часть
ООО «Единый Центр Недвижимости» (далее по тексту также ООО «ЕЦН», Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования. В обоснование заявленных требований указало, что ***
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЕЦН» просит взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> задолженность по договору инвестирования № в сумме 220000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 128480 рублей
Мотивировочная часть
Кроме того, *** <ФИО> обратилась с исковым заявлением к ООО «ЕЦН» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что *** между ней и ООО «ЕЦН» заключен договор инвестирования №
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Единый центр недвижимости» № к <ФИО> ***, <ФИО> *** о взыскании задолженности по договору инвестирования – отказать
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании долга по договору инвестирования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору инвестирования, в котором просит взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО> сумму основного долга в размере 1 200 000,00 рублей, проценты за пользование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга по договору инвестирования - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы долга по договору инвестирования
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы по ежемесячным платежам за период с по <обезличено> по договору инвестирования №-№ в размере 141174 руб. 00 коп., неустойки за период с по <обезличено> в размере 20329 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, уточнила, что просит взыскать задолженность по ежемесячным выплатам и неустойку за их несвоевременную выплату в общем размере 161 503 руб. 07 коп. Судом
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы долга по договору инвестирования
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору инвестирования № от . Просил взыскать задолженность в размере 1411760 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 329645 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что между гр. Республики Сербии Лубуричем Драженом и Индивидуальным предпринимателем <ФИО> был заключен договор инвестирования № от , согласно условиям которого стороны приняли на себя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Лубурича Дражена - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы долга по договору инвестирования
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору инвестировани от . Просил взыскать задолженность по ежемесячным выплатам за ноябрь, декабрь 2022 года и неустойку в размере 63942,05, либо обязать ответчика вернуть
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержал, уточнил, что просит взыскать задолженность по ежемесячным выплатам и неустойку за их несвоевременную выплату в общем размере 63942,05 руб. Судом установлено, между
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» обратилось в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования займа. В обоснование иска указано, что 27.02.2023 лицо, привлекающее инвестиции
Описательная часть
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчиков при заключении договоров у суда не имеется. Факт заключения договора займа, договора поручительства на приведенных выше условиях в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. Сумма
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа) удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
ООО «Инвестмен» обратилось в суд с иском к ООО «Стройпром», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа). Требования мотивированы тем, что <дата> ООО «Стройпром» в офертно
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2024 ООО «Стройпром» в лице директора <ФИО> зарегистрировалось на инвестиционной платформе по адресу: https://investmen.pro/app/login в качестве заемщика (лица
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Инвестиционная платформа «Инвестмен» удовлетворить
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
ООО «ФИНИН-К» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа), в котором просило взыскать в порядке солидарной ответственности с поручителя <ФИО> в пользу ООО «ФИНИН-К» сумму
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 19 ноября 2024 г. по делу № А40-178842/24-47-2012 исковые требования ООО «ФИНИН-К» к ООО «СТК Аэлита» о взыскании сумм задолженности по договору
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «ФИНИН-К» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа) удовлетворить
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
ООО «ФИНИН-К» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа), в котором просило взыскать в порядке солидарной ответственности с поручителя <ФИО> в пользу ООО «ФИНИН-К» сумму
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СТК Аэлита» («Заемщик») с одной стороны и нижеперечисленными гражданами РФ (далее – «Инвесторы») с другой стороны заключен договор инвестирования (займа)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «ФИНИН-К» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа) удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» (в настоящее время АО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее. Однако в нарушение условий договора инвестирования (займа) Заемщик платежи по договору инвестирования № № от <дата> осуществлял ненадлежащим
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования АО «Инвестиционная компания "ИНВЕСТМЕН» о взыскании с ответчиков суммы займа и начисленных процентов по договору по состоянию на 15.09.2025
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» удовлетворить
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
ООО «ФИНИН-К» обратилось в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа), в котором просило взыскать в порядке солидарной ответственности с основного должника <ФИО>, поручителя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП <ФИО> с одной стороны и инвесторами, указанными в приложенных к Оферте Заемщика заявлениях о присоединении к ней, прилагаемом к настоящему исковому заявлению
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «ФИНИН-К» к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа) удовлетворить
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате суммы займа, начисленных процентов по договору инвестирования от 27.03.2025 в размере 1032273,71 рубля руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по договору. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Иск ООО "Инвестиционная платформа "Инвестмен", удовлетворить
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с указанным иском к ООО «СИГМАСТАР», <ФИО>, ООО «ЭКСПРЕСС-ПОСТ», <ФИО> ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании <ФИО>, действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме. Судом установлено, следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что факт нарушения заемщиком условий договора займа, наличия задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ООО
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договорам инвестирования
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, свои требования мотивируя тем, что 26.12.2023 ИП <ФИО> (заемщик) заключил с истцом (заимодавец) договор инвестирования (займа) № № на сумму 600 000 рублей на срок 180 дней под 32 % годовых
Описательная часть
Судом установлено, что 26.12.2023 ИП <ФИО> (заемщик) зарегистрировавшись на платформе «Инвестмен» путем заполнения заявления лица, привлекающего инвестиции и заявления о присоединении к договору об оказании услуг
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд признает нарушение прав истца существенным, и, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» - удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О взыскании задолженности по договорам инвестирования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестирования, указав в обоснование исковых требований, что 22 января 2023 г. между сторонами заключен договор инвестирования, сроком на 12
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2023 между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 22.01.2023 в размере сумма, проценты по договору от 22.01.2023 в размере сумма; сумму основного
Похвистневский районный суд (Самарская область) · О взыскании суммы задолженности по договору инвестирования (займа)
Вводная часть
ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» обратилась в суд с иском к ООО «Лаки Фуде», <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору инвестирования (займа). В обоснование заявленных требований истца указал, ООО
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ООО «Лаки Фудс» в лице директора <ФИО> в офертно -акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы «ИНВЕСТМЕН» (адрес в телекоммуникационной сети «Интернет»: <адрес>..;
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу п.1. ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствий
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» к ООО «Лаки Фуде», <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору инвестирования (займа) удовлетворить в полном объеме
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании задолженности по соглашению об инвестировании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПИК «Эль-Коммерс» о взыскании задолженности по соглашению об инвестировании в размере 211 559 руб., в том числе денежные средства, преданные по соглашению об инвестировании, в размере 197
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ПИК «Эль-Коммерс» <ФИО> в судебном заседании не возражала против
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> обоснованы и с учетом положений
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании задолженности по соглашению об инвестировании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании задолженности по соглашению об инвестировании в размере 459 340 руб., в том числе фиксированного дохода по соглашению
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ПИК «Эль-Коммерс» <ФИО> в судебном заседании не возражала против
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 459 340 руб., в силу ч. 3 ст. 196
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании солидарно задолженности по договору инвестирования
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее по тексту - ИП <ФИО>) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОНИС», <ФИО> <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «АГ», Антонову
Описательная часть
При разрешении спора судом установлено, что 26.11.2020 года между ИП <ФИО> (займодавец) и ООО «Ронис» (заемщик) был заключен договор инвестирования № в соответствии, с которым заемщику были предоставлены денежные средства
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «РОНИС» , <ФИО> <ФИО> , Обществу с ограниченной ответственностью «АГ» , Антонову <ФИО> о взыскании
