О взыскании задолженности по договору долевого участия
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги или выполнить обязательства по договору долевого участия. Суть спора заключается в том, что одна из сторон (обычно застройщик или дольщик) не выполнила свои договорные обязательства, что привело к возникновению финансовой задолженности. Здесь рассматриваются вопросы законности требований и порядка их взыскания через суд.
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, неустойки, с участием третьего лица конкурсного управляющего <ФИО>
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между АО «Альянс Групп Инвестиции и Строительство» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства, ответчик) был заключен договор XXXX участия
Описательная часть
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование ссылались на доводы, указанные в возражениях. Пояснили, что все выплаты по финансовым обязательствам ответчика на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком в обоснование своей позиции об отсутствии задолженности представлены платежные документы: платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 873 576 руб., в адрес получателя АО «АльянсГрупп Инвестиции
Резолютивная часть
Исковые требования УНО "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, неустойки – оставить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома
Вводная часть
Истец ООО «СЗ «Гранель П» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору об участии в долевом стоительстве жилого дома в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца ООО «СЗ «Гранель П» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2021 между ООО «СЗ «Гранель П»
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СЗ «Гранель П» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома – удовлетворить
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между ООО «ЛСР. Объект-М» и <ФИО> заключен Договор №-ЗА1-Т от 22.08.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по объекту долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом в судебном заседании, между ООО «ЛСР. Объект-М» и <ФИО> заключен Договор №-Т от 22.08.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по объекту долевого строительства Жилое помещение
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М»задолженность по Договору №-Т от 22.08.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 229 493 рубля 48 копеек, неустойку за нарушение срока внесения платежей по п
Кавалеровский районный суд (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки
Вводная часть
ООО «Эко плюс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого от <дата> в размере 50 000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что уведомлением от <дата> истец известил ответчика о том, что фактическая площадь передаваемого застройщиком объекта долевого участия составила 62,9 кв. м вместо предусмотренного договором объекта
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко плюс» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности по договору проведения строительно-монтажных работ
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору проведения строительно-монтажных работ. В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в заявленной ко
Мотивировочная часть
Как следует из пояснений представителя истца, работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком стоимость этих работ оплачена не в полном объеме, а именно по состоянию на <дата>..;
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве от <дата> №ДУ-16-293 в размере 133 883,29 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395
Описательная часть
Судом установлено, что между ответчиком и ООО «Хайгейт» заключен договор долевого участия в строительстве №ДУ-16-293 от <дата>. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по договору участия
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" к <ФИО>, о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов – оставить без удовлетворения
Котласский городской суд (Архангельская область) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Платинум» (далее - ООО «Платинум») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, судебных расходов. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных возражений. Полагает, что площадь жилого помещения увеличилась менее чем на 1 %, доплата стоимости за такое
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платинум» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» к обратилось в суд к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки, судебных расходов. В обоснование указано, что между ООО «СЗ «ЛСР
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что между ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» и <ФИО> заключен Договор №-ЗА16 от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), по объекту
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно заявлению <ФИО> от <дата> сумма задолженности в размере 77 942,03 рубля (69 981,55 рубля – задолженность по договору №/ЗА16 от <дата>, 6496 рубля – проценты за пользование чужими
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ЛСР.Объект-М» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки, судебных расходов - оставить
Михайловский районный суд (Амурская область) · О взыскании задолженности по договору поручительства к договору строительного подряда
Вводная часть
ООО «ЭСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании как с поручителя задолженности по договору строительного подряда, в обоснование иска, указав, что 30.10.2020 между ООО «ЭСК» (подрядчиком) и ООО «Энергострой» (субподрядчиком) был
Описательная часть
Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2022 по делу №А04-8169/2021 с ООО «Энергострой» (ОРГН ) в пользу ООО «ЭСК» взыскано неосновательное обогащение в виде
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до настоящего времени решение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2022 по делу №А04-8169/2021 не исполнено, что подтверждается информацией ОСП №2 по г. Благовещенску УФСИН России по Амурской области
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№) в пользу ООО «ЭСК» в солидарном порядке, в связи с неисполнением ООО «Энергострой» обязательств по договору подряда №/АГПЗ от 30.10.2020, обеспеченных договором поручительства № от 30.10.2020, задолженность
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафных санкций и госпошлины
Вводная часть
Истец адрес «Бадаевский» обратился в суд с иском к Шварцу Ю.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафных санкций и госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2021 между
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.05.2021 между адрес «Бадаевский» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № 2-14-2/БАД, по условиям которого застройщик обязался построить дом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «Бадаевский» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в связи с увеличением площади объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО «СЗ «ЗАМИТИНО» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в связи с увеличением площади объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СЗ «ЗАМИТИНО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд находит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Замитино» удовлетворить
Котласский городской суд (Архангельская область) · О взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неосновательного обогащения, о понуждении заключить договор с изменением условия о цене
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратился __.__.__ в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее по тексту - ООО «СК «Лидер») о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика (истца) ООО «СЗ Лидер» адвокат Шарубин А.М. представил заявление директора ООО «СЗ «Лидер», в котором истцом уточнен (уменьшен) размер требований, а именно: окончательно просят
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что согласованная сторонами цена договора в соответствии с пунктом 2.1. договора от __.__.__ и дополнительным соглашением от __.__.__ составляет .... руб., а стоимость 1 кв.м м
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки, излишне уплаченной стоимости объекта долевого строительства, компенсации расходов на устранение недостатков объекта
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома отсутствующей, обязании передать квартиру, по встречному иску Общества с ограниченной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» о признании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома отсутствующей, обязании передать квартиру. Требования
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований (Т.1 л.д.117-123,Т.2 л.д.1-8, Т.3 л.д.182) истица просит суд признать задолженность в размере по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, заключенному между
Мотивировочная часть
Встречные исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО СЗ «Спецстрой» в лице директора <ФИО> и <ФИО> заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>. В соответствии с пунктом договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» о признании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома отсутствующей
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов и встречному иску <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» (далее – ООО «ФинансНедвижимость») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов. В
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, <ФИО> поддержали позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, и встречные исковые требования. Выразили согласие на зачет встречных требований в случае взыскания денежных сумм
Мотивировочная часть
Ссылку ответчиков (истцов по встречному иску) на ненадлежащее качество переданного им объекта, выразившееся в значительном изменении площади квартиры, суд полагает несостоятельной применительно к настоящему спору
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» к <ФИО> , <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности в связи с изменением площади объекта долевого строительства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «Специализированный застройщик «РАПО» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности в связи с изменением площади объекта долевого строительства в размере 96 109,61 руб., неустойки за период с 01.07.2023
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.12.2020 между ООО «Региональное агропроизводственное объединение» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО>, (участники долевого строительства) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «РАПО» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности в связи с изменением площади объекта долевого строительства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины –
Северный районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта многоквартирного дома
Вводная часть
ООО «Соффито 57» обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что собственниками помещений
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что подрядчиком ИП <ФИО> по договору № 10 на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Соффитто 57» к собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> в лице <ФИО> и Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений
Вводная часть
ООО «Строительство» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ООО «Строительство» <ФИО>, <ФИО> поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком <ФИО> не исполняются условия договоров, чем нарушаются права ООО «Строительство», которые подлежат восстановлению путем взыскания денежных средств, а потому
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений
Вводная часть
ООО «Строительство» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Лесбург» в лице <ФИО> (подрядчик) и <ФИО> (заказчик) был заключен договор № от <дата>. В настоящее время, в нарушение условий договора обязанности
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком <ФИО> не исполняются условия договоров, чем нарушаются права ООО «Строительство», которые подлежат восстановлению путем взыскания денежных средств, а потому
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений – удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в связи с перерасчетом площади объекта, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО СЗ «Дартстрой-Запад» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору долевого участия в связи с перерасчетом площади объекта, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что 23.08.2021 года между ООО
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23.08.2021 г. между ООО СЗ «Дарстрой-Запад» и <ФИО> был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по являются необоснованными. Так, на день рассмотрения спора задолженность
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дартстрой-Запад» к Горной Е.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в связи с перерасчетом площади объекта, неустойки, судебных
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ДАРСТРОЙ» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, судебных расходов, указав, что ООО «ДАРСТРОЙ» и <ФИО>, действующая от себя лично
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик свои обязательства по доплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате по договору участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ДАРСТРОЙ» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, судебных расходов – удовлетворить
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
Истец ООО «ОСК» в мае 2022 года обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указано о том, что между ООО
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по уточненному в суде расчету по изложенным в заявлении основаниям. Просит уточненные исковые требования удовлетворить. Ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение п.п. 1.6.2, 4.4 Договора, ст. 431 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» застройщик включил в Договор императивное требование об обязанности участника долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично: Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Основная строительная компания» 41 284,41 руб. за превышение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.05.2018 №
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в виде разницы между проектной и фактической площадью объекта в размере сумма и по встречному иску
Вводная часть
Истец ООО «Стройплюс», в лице конкурсного управляющего <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2019 по делу № А40-195154/2017 ООО «Стройплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчёта продаваемой площади квартиры. По окончанию строительства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО Юридический центр «Бизнес
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в виде разницы между проектной и фактической площадью объекта в размере сумма и по встречному иску
Вводная часть
Истец ООО «Стройплюс», в лице конкурсного управляющего <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2019 по делу № А40-195154/2017 ООО «Стройплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчёта продаваемой площади квартиры. По окончанию строительства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО Юридический центр «Бизнес
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Научно-технический центр качества строительства» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в сумме 2 358 461 рубль и государственной пошлины в сумме 19992 рубля. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить полностью. Судом установлено, что <дата> между ООО «НТЦКС» и ООО «БРИФ» был заключен договор на выполнение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ООО «НТЦКС» в пользу <ФИО> подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины согласно чеку по операции от <дата> в сумме 19992 рубля
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору подряда о выполнении проектных изыскательских работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между <ФИО> (далее - Исполнитель/Истец) и ООО «График- Инжиниринг» (далее - Заказчик/Ответчик) был заключен договор возмездного оказания
Описательная часть
В судебном заседании представили истца, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (исполнитель) и ООО «Графика-Инжиниринг» (заказчик)
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом принципа разумности, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Графика-Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору подряда о выполнении проектных изыскательских работ удовлетворить частично
